Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Заменим "принудиловку" на "обязаловку" обязаны в силу норм ДЗ

 

Вот это Вы дали, а зачем председатель избирался тогда? Надо клятву в Устав записать с ответственностью

 

Принудиловка в чём выражалась? Договор это не штраф. Может быть штраф и с договором и без. Это две разные вещи.

Так это путь после отставки. тут нет спора.
А большинство не может понимать, оно действует интуитивно. А вот если большинство против отставки без переизбрания, то всё остальное я уже описал.

А мне нужно платить за неисполнение обязанностей? Или за потери в сети или сто ещё неразумных действий? Но кто меня спрашивает? Или у нас председатель, как герой Отечества-отдельная каста с привилегиями? И всё СНТ должно вздыхать о его тяжкой судьбе своими средствами покрывая нарушения?

Нет у меня "своего". Было бы обязательно попробовал. Потому что в "моём" деньги мои, а не по воле председателя и собрания. Я их заработал, я хочу их правильно потратить. В свою пользу.

 

Два расстрела кто против нас.
Вы прямо правительство однако. Вам сверху виднее.
Интересно что делать будете, если "ветер" сменится?

 

@Belonvl, @OlegN, мы сильно ушли от темы взносов.

 

Да нет, никуда мы не уходили, это всё про взносы. Это правление созывает ОС, чтобы утвердить смету и взносы, а потом чтобы утвердить "траты", бывшие взносами

 

Так согласитесь на что нибудь одно и тему (рассуждения) закроем. Либо взносы собирают, чтобы кормить инспекторов, либо, чтобы председатель отстаивал права СНТ, получая деньги.
Кормить обоих накладно.
И почему вы думаете, что инспектор, обнаружив мусор в лесу спишет это на ближайшее СНТ? У меня СНТ у дороги, бывают неприятности с мусором, но это не СНТ мусорит и даже не председатель. Вот и пусть инспектор направит свой праведный гнев в нужном направлении. Как раз председатель мог бы первым поднять шум, если мусорят возле его владений, а не ждать инспектора и вздыхать по поводу несправедливости.

 

Добрый день, а есть такой вопрос. в 217 фз прописано две част статьи 14:

6. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

У нас в саду есть условное разбиение на линии. Т. е. есть центральная дорога, и от неё отходят в разные стороны другие дороги (линии).

Мы хотим на линии подсыпать дорогу щебнем. Можно ли вынести на общее собрание вопрос об утверждении целевого взноса только для садоводов живущих на одной линии, что бы садоводы живущие по другим линиям, этот целевой взнос не платили? То же самое касаемо прокладки новой электросети по линии? Или надо что-то дополнительно внести в устав?

 

ФЗ-217 дал Вам право, а именно:
Ст. 5 ч. 7, ст. 11 ч. 3 и 4, ст. 21.
Воспользуйтесь им, через месяц не будет ответа, заявление в Прокуратуру на невыполнение требований ФЗ юридическим лицом.

Что касается взносов не членов СНТ...как известно, положения ФЗ не должны быть в противоречии с ГК РФ, и к чему это я, а к тому, что содержать чужое имущество Вы можете после того, как дали личное согласие на ОС и это отражено в протоколе (так же это касается и членов СНТ), но если хотя бы один собственник ЗУ в СНТ откажется, то вся пирамида рушиться и нет взносов.
Читаем гл. 13 из ГК РФ, а так же освежаем в памяти ФЗ-217, ст. 8 п. 11-14-15, ст. 10 п. 4, ст. 15 п. 1, ст. 17 п. 4-5-6-9-10-17 (нет реестра, нет и финансово-экономического обоснования, и соответственно нет взносов),-22.
Удачи Вам.

 

У спецзакона приоритет перед ГК. И судебная практика также не в пользу нечленов.

 

А если в уставе напишут, что за непокос полагается расстрел, и это примут большиством голосов - будем расстреливать бгггг? В уставе можно писать только то, что соотвествует закону. Точнее, можно писать всё. что угодно... но какой в этом смысл, если такие моменты будут гарантированно опротестованы? Я, например, не плачу за лишние сотки, хотя СНТ требует этого уже несколько лет, вплоть до того. что в этом году прописало в решении собрании пропорциональную оплату. А я так и не буду платить - потому, что есть пункт 14.7 ФЗ-217 где всё детально прописано. Я объяснял правлению, что согласен платить больше по конкретным делам - например, за сторожа, потому что он охраняет бОльшую территорию и проходит вдоль моего забора 30 метров вместо обычных 20-и. Но всякие такие расчеты должны быть четко прописаны в уставе, или, по крайней, мере в протоколе собрания. Ситуация патовая, мой долг вроде растет, но на самом деле, это не долг, а хотелки правления, и оно мне ничего сделать не сможет, а если попытается - огребет себе кучу проблем.

 

Вы опротестовали этот момент?

 

Я пока необходимости не вижу. Участок продавать не собираюсь, эл-во напрямую от района, стандартный членский взнос плачу... а как они на меня еще повлиять смогут? В суд подавать - они понимают, что правда не на их стороне, я об этом сужу хотя бы потому, что они мой долг (и аналогичные долги за лишние сотки - я такой в СНТ не один) на собраниях не обсуждают. Есть и немало народа, которые за лишние сотки платят, ибо верят правлению на слово. Если этот вопрос на общем собрании поднять, то СНТ в следующем году может и стандарных взносов не досчитаться, т. к. заплативщие за лишние сотки справедливо посчитают, что они СНТ переплатили. Пока ситуация патовая, но преимущества у них нет. Ну а если вдруг продавать придется, то может дойти и до суда.

 

А зря...

 

Так это лень-матушка. Вот взбодрят их, и займутся они взысканием задолженностей. Решения ОС не опротестованы, поэтому правда в судебном заседании будет на их стороне. Нарисуют и долг, и процент за пользование чужими деньгами, и еще какие-нибудь расходы на представителя.
Дороговато обойдется.