Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пошлину, а там и до исполнительского сбора дойдет... пока гром не грянет, а там и крестится поздно будет

 

@U-gene, до вас просто руки не дошли. Дойдут - легко взыщут.
Тут сильно сокрушаются тому, что суды идут навстречу СНТ, а не отдельным садоводам.

 

Ну, скажем, сокрушаются не равноправием сторон. И это по сути верно.
Почему СНТ можно нарушать правила и это проходит в суде, а отдельно взятым нужно ходить только с низкоопущенной головой.
Превратили людей в придаток для оплат всего без разбора.

 

Объясните вот это каким образом к соткам относится?
По моему это повод для ссор и склок. Имущество общего пользования не поделено. Услуг за дополнительные сотки СНТ не оказывает. Поэтому способ признать не равной оплату только повод, чтобы отвлечь от более важных дел. (не всегда правовых) Ну последуют суды, запросы на документы. Представляете что может выплыть?

Так либо ишак, либо эмир.

 

Что делать, как опротестовывать?

 

Смотря что? Не пользование-никак. Нарушения в части собрания можно по ст. 17 ФЗ 217 или по ст. 181.2 и 181.5 ГК РФ.
К сожалению владельцев участков загнали в правовой тупик по ФЗ 217. Теперь СНТ считает верхом справедливости взыскать с владельца за всё чем он не пользуется в размере членского взноса. И думают, что это помогает в ведении хозяйства.
Попробовали бы лишить права пользования или лишить прав на участок, вот был бы разговор. А указать человеку, что он в общей массе - никто, так ума не нужно, тем более что закон буквально разрешает.

 

Так я не против члеских взносов. Я лишь хочу, что бы не было прямой их зависимости от размера участка, т. е что бы размер оплаты определялся в строгом соотвествии с п14.7 ФЗ 217.

 

Это только через собрание решать. Нужно собрать побольше противников такой оплаты и проголосовать против. Иначе наша "беднота", так и будет "на горбу" ездить. Им бы побольше взять и поменьше дать, а что вы взяли не больше их, а должны больше, так они считают, что вы их деньгами пользуетесь при неуплате по их решению в собрании.

 

Если данное решение принято собранием, то надо ссылаться на 181.5 ч. 3 ГК РФ о ничтожности данного решения. Потому что в ст. 17 217 ФЗ изложен исчерпывающий (закрытый перечень) компетенций общего собрания.
ОС имеет право изменить устав в части порядка исчисления взносов, но не имеет право этот порядок устанавливать непосредственно.
Вот такая интересная закорючка получается.
Кстати, если оспаривать собрание гл. 9.1. ГК РФ позволяет лишь в течение полугода (двух лет - в определенных случаях), то ничтожность срока давности не имеет.
И чем раньше Вы обратитесь в суд, тем лучше. С судебным решением на руках проще будет решать вопросы в будущем.

 

Есть конкретное обоснование этого?

 

Столь любимый Вами пленум
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Система ГАРАНТ: https://base.garant.ru/71100882/#ixzz6U4C27HXO
Пункт 106.

 

@U-gene, ответчик (СНТ) в соответствии с 14.7 скажет, что «размер доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок» прямо пропорционален площади участка. Думаете, судью убедит аргументация, что доля по закону не зарегистрирована и не оформлена?

 

Какая-такая общая долевая собственость? Участок давно приватизирован. До приватизации был договор с СНТ, я по договору исправно платил за прирезанную землю общего пользования, после межевания и приватизации платить перестал, ибо исчез предмет договора. Новых договоров со мной никто не заключал. Норма "пропорционально размеру" впервые была прописана в протоколе собрания только за прошлый год (т.е. на этот год), но с меня требуют доплатить за все годы, прошедшие с момента приватизации.

 

Говорить можно все, что угодно, но мне кажется, что это должно быть где-то прописано. Пока в решении последнего собрания написано "... принятие сметы расходов на период с *.2019 по *.2020 г. сумма взноса членских и целевых составляет за участок 800 м2 - 8000 рублей 00 копеек, за 1м2 сумма взноса членских и целевых составляет 10 рублей 00 копеек..." И никаких отсылок за что. В лоб "пропорционально площади" без объясений. А за прошлые годы даже такой фразы нет.

.."

 

А когда оно состоялось? Надо было оспаривать решение.

А прошлые годы надо было оспаривать в прошлые годы...

Дело в том, что суд не будет досконально разбираться с делом: решение ОС есть, не оспаривали, платите. Примерно так это будет на заседании.