Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Статья 19. Председатель товарищества
1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:
1) председательствует на заседаниях правления товарищества

Раз хреново председательствует, то и зарплата не положена.

 

Всё просто есть вопросы которые нельзя отдавать на откуп общему собранию.
Потому как если отдали то получили "праздник непослушания".
Описано в анекдоте про Закон о всемирном тяготении в 1-чтении.

 

Это как? Не всем слово дает?

 

Об этом вслух не говорят

 

Это проще. Описано в анекдоте как до столба домотаться. Домотался и не оплатят. В конце года, решением ОС.

 

Формулировка "если это обусловлено", строго говоря, не требует обоснования. Или допускает обоснование в виде "поскольку это обусловлено". Авторы сей косноязычной формулировки примерно в таком же духе ее и разъясняют в своих "популярных вопросах и ответах".

И как будет по справедливости? И какой в принципе возможен критерий справедливости, кроме принятия большинством? Платежи в МКД с площади - они справедливы? Плоский НДФЛ справедлив? А прогрессивный (кстати уже действует)? Транспортный налог "с лошади" - справедлив?

 

Расчётный естественно. Там где не считают-живут "богатые " люди (хотел сказать "безголовые" , но думаю обиделись бы, те кто на свой счёт принял)
Если так рассуждать зачем смета, зачем ФЭО, зачем вообще собрание? Доверили одному (нескольким) вести дела, ну и плати что скажут.
Что касается "большинства" сразу вспоминается про "стаи мух".
Тут как ни крути но на ум приходит выражение Бисмарка "революцию готовят гении, делают романтики, а плодами её пользуются проходимцы".

Какие именно? И куда идёт тенденция?
Безучётно, по среднему можно только платить за то, что не несёт существенной финансовой нагрузки. Сейчас с теплом вопрос давно стоит как бы его рассчитать.
(для примера могу рассказать про наш а-ля "рынок". Соседка пошла в поликлинику. Вышла обратно и подумала что до транспорта нужно идти/ждать/платить 55р за билет (это государство так решило). Набрала номер такси и через 5 мин. села в него, до дома доехала (до парадной) за 70р без прогулок по морозу, ожиданий и толкотни. (вот так решает вопросы "рынок")
Так что справедливость искать в собрании а-ля членов непонятно какого товарищества (на чём основанного) бесполезно.

 

Более справедливы, ибо вес голоса зависит от площади.

Например, в Казастане он - с кубиков: да здравствуют турбированные движки

 

Речь не про вес голосов - на обычных выборах вес голоса например тоже не зависит от суммы уплаченных налогов. Речь о том, что все что "не по счетчику" оплачивается с площади - и никто отчего-то не ищет формул высшей справедливости, не строит зависимостей трудозатрат дворников от площади квартиры и вот это вот все прочее, чем так любят заниматься в СНТ

 

На каком этапе не требует обоснования? На этапе обсуждения в правлении, какой вариант на ОС выносить? На этапе разборок в судах, которые начнутся после формулировки "поскольку это обусловлено"?
Это в 66-ФЗ всё просто было, записали посоточную оплату в устав, и хоть трава не расти, хрен оспоришь. А с появлением 217-ФЗ появился шанс.

Предлагал уже неоднократно - постатейный разбор сметы. Все расходы, которые явным образом зависят от площади, делить посоточно. Все остальные - поровну.
Принятие большинством это способ утверждения решения. К справедливости никакого отношения не имеет. Давайте большинством голосов рыжих в рабство определим.

Так не всё же с площади Большая часть по счетчикам, еще небольшая часть по количеству зарегистрированных, а остальное да, по площади. Постатейное разделение. Но тут за оставшуюся часть, которая по метрам, голоса при принятии решений дают. Впрочем, об этом уже написали.

Не путайте божий дар с яичницей, а государство с СНТ
Хотя всё в ваших руках. Хочется социальной справедливости - начните делить по суммарному размеру площади объектов недвижимого имущества. Чем вам не вариант? И большинство поддержит, не сомневайтесь Как это у вас - голос большинства = справедливость?

 

Тут, как в анекдоте про слона: съесть-то съест, да кто же ему даст?

 

Как вариант разделения расходов - вполне возможен. Но кто определил что именно такой вариант более справедливый чем поровну или по соткам, и по какому критерию? И какие расходы ЯВНО зависят от площади?

Под словом "принятие" в данном случае я имел в виду не "принятие решения", а "большинством вот такой способ разделения затрат ПРИНИМАЕТСЯ как справедливый". Не годится? Тогда кто и как определит справедливость? И по какому критерию? Представления о справедливости у всех разные. То что для одного высшая справедливость, для другого может быть вопиющей несправедливостью.

Серьезно думаете, что если в СНТ разрешить голосовать сотками сразу наступит мир, покой и согласие? Вот прям сразу принципиально расклады при голосовании изменятся, активность в садоводах проснется...

Это почему? Мы ж за справедливость говорим. В государстве одна справедливость, в МКД другая, в СНТ третья?

Да это не мне хочется. Ее почему-то именно в СНТ с таким упорством ищут - вот никак понять не могу, почему, и куда вся эта жажда справедливости в гражданах девается при выезде с территории ведения садоводства

 

Потому что в СНТ дали власть в руки народа. (раньше говорили "пустили дуньку в Европу")
Вот все и насыщаются той самой властью. Кто как умеет, кто как понимает.
Определите тарифы для всех (ну пусть как э/э или как мусор) и споров будет в разы меньше. Скажите, что количество э/э возможно только при наличии потребления, а не на всякий случай и тут горячие головы остынут. Напишите, что строение может иметь габариты без РнС до определённой величины и не будет соблазна лезть с переносом заборов.
Только чтобы это сделал законодатель нужно ему конструктив предложить, а не пытаться чтобы он бесконечно ставил эксперименты на своё усмотрение или пытаться сесть на шею государству.
Не выросли СНТ до самоуправления.

Меняйте. Экспериментируйте. Всё в объёме устава. Пишите на соседей жалобы (на их увеличенный расход потребления).
Получается, что дома возмущаться могут многие, а вот строить свою систему и единиц не найти. Хочется на ёлку влезть и... чтобы кто то нибудь сделал, но при этом меня это устраивало. А дальше как и говорите:

Поэтому слов мы не понимаем, нам нужны меры и действия. шаг вправо, шаг влево расстрел. Или бросить это коллективное проживание и начать индивидуальное уж как выйдет. Правда и там будет не сладко.

 

Да нормально все будет. Большинство проблем сами себе выдумали. Стоит попробовать и убедиться, что их нет. Проблем...

 

Согласен. Пока сам не попробуешь, говорить про "халву" можно сколько угодно. При чём болезнь нужно лечить, а не греть и запускать и сам, только сам. Не получилось, пробуем другое.
Самое то интересное, что даже при ОС с кворумом многие сами не помнят как голосовали по вопросам. твори-не хочу.