Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Умника я так, потому что он один из участков просто украл,а теперь ждет срока открытого публичного владения, блин, не помню, термин есть юридический ... давность. Н участок умника светит 8 общественных фонарей, а мы с соседомитретий год неможем добиться одного надвоих фонаря. А платим одинаково! причем умник вдолжниках! и электричество тырил в обход счетчика, показаруку не поймали.

 

И другие не похожи... Поэтому никто в здравом уме и не торопится в председатели, если не заинтересован в этом с криминальной точки зрения. Так мы и имеем в председателях или незаинтересованных, или воров, или "ну хоть кто-то"... Нормальных буйных мало.

 

А Вы за консьержку платите без учета "комнатности" квартиры? Мы с учетом - 200 с трешки, 150 - сдвушки, 100 - с однушки и полтинник с одинокого пенса.

 

Вот он самый распространенный аргумент против многосоточников-мироедов! Ан нет! Не факт! У нас в товариществе почти четверть участков "брошены"-заброшены. Имеют хозяев, которые по разным причинам давно не ездят и соответственно, ничего не платят. И никто не возмущается, не разыскивает их, чтоб свои платежи уменьшить. Один такой был рядом с моим, четыре сотки земли с несколькими деревьями и без строений; пару лет назад хозяин объявился и продал его мне. Так я расширилась с 6-ти соток аж до 10-ти, стала в глазах общества мироедом и должна теперь, по их мнению, платить больше - и членские, и целевые... А что изменилось принципиально?!!

Ничего не изменилось... Никакие 4 плательщика ниоткуда не появились, мусорить я больше не стала, вообще ничего больше не стало, только моей работы по обработке моего сада...

 

Опять же вина вашего правления и председателя! Почему через суд не пытался взыскать с должников? Должно было выглядеть ПО ЗАКОНУ по-другому.

 

Ну уж если утрировать, то разовьем ситуацию дальше... Пусть ликвидируют своё снт, продадут общее имущество... бабушка не останется внакладе... А еще проще бабушке выйти из такого снт нафик.

 

Нет у нас заброшенных участков, у нас земля слишком дорого стоит, и взносы (годовые платежи) у нас 36 тысяч. Налоги, которые многоучасточники платят государству, это вопрос их и государства. А вот содержание своего землевладения - это получается вопрос как раз по теме нашего разговора. Наши участки с их полной инфраструктурой нужно содержать, чтобы был свет, вода, центральная -да-да - центральная канализация, газ, индивидуальные бачки с регулярным вывозом мусора, охрана в форме. И почему-то стоимость содержания 1 сотки для односоточного участка существенно выше, чем для владельцев инескольких. Такие вот оптовые скидки...

 

Праааально! Так их же искать надо, письма писать, вообще шевелиться.., а уж если кто переехал или вовсе помер..! Никто ничего не делал и не делает, но все говорят про "4 плательщика". А теперь у преда и правления вообще ни до чего руки не дойдут, они со мной воюют...

 

Бабушка останется без укропа и смысла жизни.
Выйдет, и дядька выйдет, не будет СНТ, не будет председателя и правления, не будет года через 2 дороги, воды и пр. Некому будет следить за хозяйством! Через 5 снова захотят СНТ!

За это надо деньги платить, за поиски, за судебные издержки, на зарплату... А взять откуда? Если количество членов уменьшается, а членские не увеличиваются? Круг замкнутый.

 

Нууу... конечно, у вас посложней... А ИОП у вас в чьей собственности, и в какой?

Зачем же без укропа?! Будет бабушка индивидуалом

Или какую другую форму объединения... Бабушка уже поумнеет, а может, уж и дети-внуки про землю и собственность вспомнят, и потому проконтролируют процесс...

 

Видите ли, СНТ обслуживает не члена СНТ, а его имущество. Чем больше у члена имущества, в том числе совместного, тем больше объём обслуживания. Кроме того, СНТ по договору обслуживает индивидуалов. У них объём обслуживаемого имущества тоже имеет разброс. Вы хотите сказать, что с члена СНТ, собственника десяти участков, за обслуживание его собственности Вы возьмёте одну сумму, а с собственника десяти участков, но не члена СНТ - возьмёте в десять раз больше? С каких это пор членство - не членство стало определять имущественные отношения? Это только странный юрист - г-жа С. Жмурко может выдумывать вот такие пассажи с членством и собственностью:
Каждый член товарищества на равных условиях с другими пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших с товариществом трудовые договоры, в связи с чем, размер членских взносов не может зависеть от размера земельного участка.
https://www.ya-advokat.ru/ziemlia-i-stroiti...znosov-16112008
То есть и создавать, и обслуживать свою неравную собственность граждане должны за одинаковые деньги, потому, как они - члены СНТ! Видите, как из равенства прав членов СНТ, фальсифицируются равные права и условия собственников? На каких, ёлы-палы, равных условиях собственник десяти участков, и собственник одного участка пользуется системой электроснабжения? У одного - десять вводов, у другого - один, у одного присоединённая мощность - 50 ква, у другого - 5 ква. С какого перепугу эти условия г-жа С. Жмурко признала равными? Только из-за того, что они оба - члены СНТ? И платить за создание этих "равных по Жмурко" условий они должны одинаковые деньги! Вы, случаем, не юрист - ученик С. Жмурко? Это полный бред! Не знать, что первичными являются отношения собственности, для юриста - просто КАРАУЛ! Но она уже сформировала "судебную практику", и из уставов уже изымаются требования дифференцированной оплаты взносов. И Вы, и такие, как Вы, всячески разносите бездарные экономические небылицы г-жи С. Жмурко. Где написано в ФЗ 66, что равные права члена СНО порождают равные права граждан - собственников? Не написано нигде. И не может быть написано, потому, как права собственников первичны по отношению к членству! Отсюда однозначно следует - взносы ОБЯЗАНЫ быть дифференцированы в зависимости от объёма собственности гражданина. Равные права члена позволяют этому члену избираться куда-нибудь в органы СНО на равных основаниях с другими членами, независимо от объёма собственности. Но никак не права одинаково платить за обслуживание разных, я подчёркиваю, РАЗНЫХ с другими собственниками объёмов имущества. Так не бывает, и в ФЗ 66 ничего подобного нет! Всё это выдумки С. Жмурко и Ко!

 

Если и оформили (были такие позывы), то точно не в долевую, хотя может и не стали оформлять, чессно, нам с мужем на какой-то момент надоело тратить время на бесконечные и бесполезные разговоры, мы устранились от них. Скорее всего, инфраструктура в собственности снт.

..а бабулька индивидуалом НИКОГДА не будет - закваска у нее советская.

 

Везде как решит ОС подъезда-это добрая воля.

У бабушки есть дети и внуки-пусть позаботятся.

Вот именно! Но вполне возможно это будет иная организационно-правовая форма,а самое главное -эти люди объединятся ДОБРОВОЛЬНО!

Ну вот и пришли к тому, о чем я и говорил - СНТ пережило себя, надо искать иные формы объединения.

Точно! А то обычно все вспоминают про бабушек и дедушек, особенно на ОС. Они (бабушки) у всех есть. И забота о них-наша обязанность, а не соседа по даче.

Ну тогда..это ее проблемы. Мы сейчас живем в другом обществе.

 

Это Вы слегка присочиняете, что СНТ пережило себя! Никто никого не пережил. Законы надо читать, и действовать соответственно! Новые формы объединения искать, ёлы-палы! Не надо уродовать старые формы, вот что я бы посоветовал!
Позиция г-жи С. Жмурко о равенстве взносов, которую Вы пропагандируете и преподносите в качестве позиции Законодателя, внаглую узаканивает членскую халяву. Ещё раз повторюсь: равенство взносов при неравенстве имущества, это есть грубейшая фальсификация садового законодательства, рассчитанная на заглатывание садоводами-не юристами! И это неубиенно: вот мы все сидим здесь, и перетираем бредни г-жи С. Жмурко, и ПРИНИМАЕМ их за посыл Законодателя! Это враньё. Законодатель не выглядит в ФЗ 66 совершенно потерявшим мозг, и ничего подобного про равенство взносов в закон не вкладывал.

 

Действительно...опять-двадцать пять! А ст.42,ч.1 , 66 ФЗ закладывал?Закладывал. А доли ИОП в СНТ пропорционально площади участков? Нет...не имеете право.Если бы было наоборот, то тогда, согласно ст.249, ГК РФ "Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению."
А пока.фигВам.