Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обсуждаем величину взносов.

Им это даром не нужно

Да, забыла написать, как "звучало" заявление, может кому интересно:

"Прошу принять меня в члены СНТ "ХХХ", в связи с тем, что я являюсь собственником участков №№ 5, 82 и 180.

Копии свидетельств о праве собственности на перечисленные участки - прилагаются."

 

Им это даром не нужно

Да, забыла написать, как "звучало" заявление, может кому интересно:

"Прошу принять меня в члены СНТ "ХХХ", в связи с тем, что я являюсь собственником участков №№ 5, 82 и 180.

Копии свидетельств о праве собственности на перечисленные участки - прилагаются."

 

Ничего не понял... Это что то наподобие: "Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше -- два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите , господа , в каком году умерла у швейцара бабушка ?"

 

так что-же входит в годовой взнос и как умерить аппетит правления снт ув. взнос в 1,7 раза а протокол собрания лиц совершивших это-не дает, включая протоколы всех собраний и заседаний для суда ,где мне их взять!

 

Сей категоричный ответ основан на УСЛОВИЯХ ВОПРОСА.
А условия вопроса подразумевают (по умолчанию), что собственник участка не вступил в объединение - поэтому ему не выписывается членская книжка, не начисляются вступительные и членские взносы. И не ведётся создание ИОП - поэтому не начисляются целевые взносы.
Более того, по умолчанию не известно о существовании в Объединении договора о пользовании ИОП объединения. Поэтому новым пользователям не начисляются платежи за пользование ИОП объединения ввиду отсутствия данного договора.
Кто то не согласен ?

 

Ну не вступил пока, зато заявление написал же:

 

Veranikk, пока заявление не рассмотрено ОСЧ и на собрании новичок не принят в члены и пока он не оплатит вступительный взнос - НЕТ НОВОГО ЧЛЕНА ОБЪЕДИНЕНИЯ.
2. alisa внесла уточнение после ответа.
3. alisa уточнение внесла, но не указала к чему относится это уточнение.

Отсюда резюме: хотите получить ответ - правильно формулируйте условия вопроса.

 

И заявление написал, и на собрании его приняли.

P.S.
А при такой постановке вопроса -

более естественно (по умолчанию) предположить, - что в члены СНТ его приняли. (но не наоборот).

Если кто-то хочет ответить по существу - спасибо. А снова уводить тему в сторону и заниматься демагогией - не надо.

 

Вот с этого надо начинать.
При таких условиях :
1.Сколько членских книжек ему выписывать?- одну.
Заявление писал один гражданин и принимали одного гражданина в члены.

вступительный взнос ОДИН.Размер взноса устанавливается на ОСЧ согласно положению ФЗ-66, регламентирующему назначение взноса.
членский взнос - ОДИН. Одного гражданина принимали в члены. И принимали его, а не количество его имущества.
Целевые взносы - взносы на создание ИОП. А чаще всего хотят видеть под целевыми не только создание ИОП, но и обслуживание. Вы что то создаёте?
Если создаёте, то в объединении образуется спецфонд и взносы являются взносами в спецфонд. Одинаковыми для всех членов.
А вот про что вы забыли - это заключение договора о пользовании ИОП объединения.
Пользователи платят за пользование ИОП. На разных участках может быть разное количество пользователей.
Участвовавших или не участвовавших в создании ИОП объединения, членов или не членов объединения. Поэтому размер платы за пользование может быть дифференцирован. Согласно ст 8 ФЗ-66.

 

Думаю, это не от хотения, а для "простоты понимания" делается... Тут в 2-3 названиях можно заблудиться, как в 3-х соснах! Можно условно называть их "эксплуатационно-целевыми". чтоб ясно было, что это деньги на обслуживание и эксплуатацию того, что в свое время создали на целевые... и чтоб понятно было, что этот расход может быть увязан с "долей" члена в ИОПе.

Упаси боже, если дяденька в снт у Алисы такой же дотошный... Будут дооолго договариваться... Он же кроме 66-фз может подключить еще кучу документов, вплоть до медкарт своих родственников, типа что они не едят, воды не пьют и вообще от них воздух вокруг только очищается и всем польза...
Это я про то, что ясно же уже, что в создании ИОП участвовали все 3 прошлые хозяина, теперь хозяин один (но с 3-мя долями в ИОПе, пусть пока и не оформленными законным образом), а остальные все "пользователи" - де факто и де юре - просто гости.

 

Вы не меняетесь! Главное - поучать и поучать! И даже на ровном месте - развести демагогию.
Уважаемый! Что, когда и с чего начинать - позвольте решать мне самой!

Все, кроме Вас, - вопрос поняли правильно и однозначно.

Никому, кроме Вас, - в голову не пришло, что прежде, чем ответить на вопрос по существу, надо его вывернуть наизнанку.
И странно, почему Вы не спросили, был ли кворум на ОС при принятии нового садовода в члены? А то может оспорить его решение?

Вам надо было еще раз всем (и не надоело?) показать, какой Вы из себя умный и неординарный! Все это уже давно знают! Успокойтесь!

Как администратор, предупреждаю Вас - ведите себя прилично, в рамках Правил. Если Вам чей-то вопрос действительно непонятен и нужны дополнительные сведения - спросите.

 

Мы уже выяснили (и Вы в том числе), что новый владелец – член СНТ. Тогда что Вы имеете ввиду, ссылаясь на ст. 8, которая касается только тех, кто ведет садоводство в индивидуальном порядке? Поясните ( только без дураков).

Статью 8 цитирую полностью. О дифференциации там тоже нет ни слова. Или в Консультанте сидит старая редакция?

«Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке


1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения»
https://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=115984

каким боком эта статья касается нового садовода?
И про что я забыла?

 

Дерзну ответить на этот не мне заданный вопрос, потому что мне померещилось, будто бы я понял мысль нашего оппонента. Надеюсь таким путём сэкономить десяток постов и снизить градус напряжённости.
Касается она вот в какой точке:

Это единственное место в законе, где сказано о таком виде платежей, как плата за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Там, где речь идёт о членах, о таком виде платежей ничего не сказано. Собственно, об этом и дискуссия. Если эти платежи включены в членские - то платят все поровну, независимо от пользования этим имуществом и количества собственного (числа участков и пр.). Если в целевые - тогда противоречие с законом, поскольку целевые идут на создание объектов или приобретение имущества, но нигде не сказано, что в них включена плата за пользование и по какой методике она рассчитывается. Следовательно, выход один: прописать это в уставе. Альтернатива - бесконечные дискуссии (в лучшем случае) или суды (в худшем).
Мину под это здание заложил законодатель, когда создал этого "юридического уродца", решающего чисто хозяйственные вопросы (г-н Любопытствующий и К), но построенного по принципу членства (все остальные участники). АО и ООО не строятся по принципу членства (там голосуют не члены, а акции, то есть имущество), а партии, профсоюзы и клубы не решают хозяйственных проблем. Ужа с ежом скрестить не удалось пока нашим генным инженерам.
Вот и шарахается каждый в свою сторону в соответствии со своими понятиями о справедливости. Но причём тут закон? Его давным давно менять надо.
Юмор ведь ещё в том, что собственником такого "имущества общего пользования" по ГК являются те, кто его создавал (строил) - это общая совместная собственность. Получается, что собственник должен платить за пользование своим имуществом "дяде" - СНТ? Весело.
"Хороший" закон, топтаться на нём можно долго. Но не конструктивно - проще жить "по понятиям", написав их в уставе. Или пинать депутатов, чтобы новый приняли. Только кто его писать будет? Те проекты, которые периодически появляются, отличаются от существующего только одним: они хуже. Настолько хуже, что это очевидно всем и они не проходят. Надо оркестрантов менять, а не пытаться дальше эту какофонию осмысливать, которую понимает, похоже, только чуткая девушка из Арзамаса (или вид делает, что понимает). Впрочем, это уже за рамками данной темы.

 

Спасибо Тимофей. Целью настоящей дискуссии является не спор ради спора и кажущаяся демагогия.
Вопрос касается в том числе последовательного применения положений законодательства. Включая разъяснения ведомств.

Отнюдь alisa.
Закон не устанавливает ЧТО ПОНИМАЕТСЯ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА (, огородничество или дачное хозяйство) В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
Из смысла ФЗ-66 следует, что ведение садоводства в индивидуальном порядке - форма ведения садоводства, противоположная коллективной форме.
А коллективная форма ведения садоводства - это (как исторически сложилось) общий сад, общий труд и общие результаты труда. А доля урожая зависит от вклада в выращивание в общем саду этого урожая. Индивидуальное ведение садоводства подразумевает ведение садоводства на своём личном участке своими силами.
При этом сама по себе форма ведения садоводства не влияет ( согласно Конституции РФ) на возможность участия садовода в деятельности садоводческих организаций.
Ввиду такого подхода к пониманию определения ст 8 видится очень глубоко.
По своей сути это указание о порядке управления ИОП объединения.
ИОП объединения - это та часть имущества организации, которая находится в общем пользовании. И членами и не членами.
По сути то, что раньше называлось целевыми взносами ( мы сейчас говорим только о имуществе объединения как юрлица) и тратилось в основном на содержание инфраструктуры образования теперь упорядочено в плату за пользование ИОП объединения. Если раньше отталкивались от количества имущества у члена( сколько соток), то предлагаемая схема ведёт учёт по количеству пользователей. Включая членов семей. И это позволяет учитывать гостей, задерживающихся на участке на длительное время.

Тимофей правильно уловил смысл:

Вот из этой фразы вытекает, что :
-подобный договор заключается со всеми пользователями ИОП объединения;
- базовая оплата по договору- оплата для члена объединения
-дифференциация размера оплаты применяется в отношении лиц, участвовавших в создании ИОП объединения и лиц, не являющихся членами объединения( включая членов семей членов объединения)

Рискну расширить вопрос. Аналогичный подход должен существовать и в отношении ИОП. которое не является собственностью объединения, но которым пользуются садоводы.
Тая схема требует полного пересмотра величин взносов в объединении. Но кажущаяся сложность оправдана юридической чистотой подхода к решению вопроса и бОльшей справедливостью.
При этом нет упрёков в организации каких то "юридических уродцев". Есть законодательно прописанная схема. То, что эта схема ранее не работала зависело от уровня подготовленности общества к переменам.
Я надеюсь, что полностью ответила на вопрос, включая вопрос "КАКИМ БОКОМ".
Я готова с понедельника ответить на вопросы. И специально для тех, кто готовит упрёк в разрушении СНТ: никто ничего не разрушает. Всё написано в законе. Его можно исполнять?

 

Если не понятно, то чего бы и не растолковать. Ситуация моя, абсолютно реальная.
За одним забором - три участка. Два из них - собственник я, третий
- в долевой собственности, по половине у меня, и у брата. Понятно?
Как и по сколько надо платить, на Ваш взгляд? Брат не член СНТ, я - член. У меня в собственность - 2,5 участка, у брата - 0,5.