Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В таком случае членский один, а целевые по колл. потребителей. Т.е. один ввод эл-и - один взнос, три ввода-три взноса и тд.

 

А нельзя ли подтвердить, что целевые взносы являются в СНТ одним из источников формирования специального фонда? И откуда у Вас такая уверенность, что ИОП может быть создано при финансировании исключительно из образованного специального фонда?

Из каких соображений следует, что со всеми, членами и индивидуалами, должен быть заключён договор о пользовании ИОП?

 

А если брат надумает вступить в СНТ? Имея 0,5 доли в участке? Имеет право стать членом СНТ? Собрание примет его в члены? Он тоже, как член СНТ, будет платить полную долю, имея 0,5 участка?

 

Если доли выделены в натуре, то да. А примет или нет ОС...это дело ОС.

 

Нет, доли не выделены в натуре: участок 800 квадратных метров, СНиП 30-02-97 устанавливает минимальный размер участка 600 квадратных метров. Нельзя выделить.
Как это дело ОС? У брата имеется свидетельстве о праве собственности на половинную долю в участке. ФЗ 66 не рассматривает, на основании какого конкретно права на участок можно стать членом СНО. Собрание должно принять, по закону. Тогда как быть со взносами?

 

А зачем это нужно подтверждать? Вы почитайте ФЗ-66. Там чётко обозначены источники формирования спецфонда

Опять вы с ног на голову. Договор должен быть заключён с ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ ИОП. А от того кем являются пользователи - зависит цена пользования.
Это логичнее, чем "посоточная дифференциация". Учитывает вклад пользователя в создание ИОП.

Устанавливает не СНиП, а закон местного самоуправления "О предельных размерах земельных участков..".

 

К Вашему сведению, в состав источников формирования специального фонда целевые взносы не входят. Именно по этой причине СНТ не может являться собственником ИОП, созданным на основе целевых взносов. А таким собственником, долевыми собственниками, являются граждане. В этой связи, при ликвидации, как это утверждает С. Жмурко, делить в равных долях ИОП СНТ, созданную на взносы граждан, - просто невозможно. Нет такого имущества у СНТ. А Вы нас тянете к подтасованной аргументации С. Жмурко.

А что, учёта членских взносов недостаточно? Они ведь на все сто процентов относятся к поддержанию ИОП в рабочем состоянии. С членами - по членским взносам, с индивидуалами - по договору. Чего лишние бумаги плодить?

Это у Вас местный закон. А у нас и СНиПа 30-02-97 достаточно. Так как он является основой для разработки местных нормативных документов.

 

А это как то противоречит моей фразе:Вы почитайте ФЗ-66. Там чётко обозначены источники формирования спецфонда.
Кстати, мы не тезисы Жмурко обсуждаем.И не ваши предположения кто кого куда тянет.

А кто что говорит про учёт?

У вас видимо большая семья. Пользователей много, а платить вам не хочется.
По договору платят все пользователи.
А на членские взносы содержится имущество юрлица. Которое несколько больше чем ИОП объединения.

Нее. У вас в московской области он тоже есть.

 

Браво! Именно так поступают несгибаемые спорщики, севшие в лужу! Извиваются, как ужи.
Вы утверждали:
Целевые взносы - взносы на создание ИОП. А чаще всего хотят видеть под целевыми не только создание ИОП, но и обслуживание. Вы что то создаёте?
Если создаёте, то в объединении образуется спецфонд и взносы являются взносами в спецфонд. Одинаковыми для всех членов.
Мало того, что Вы призываете вносить целевые взносы в специальный фонд, что законом не предусмотрено, так ещё предлагаете вносить их в одинаковом для членов размере. Всё это противозаконно. Во-первых, за счёт целевых взносов создаётся ИОП в долевой собственности физических лиц, а не имущество товарищества. Во-вторых, тут уже Ваши коллеги признали, что, в зависимости от количества участков (вводов), целевые взносы на создание ИОП в долевой собственности должны быть разными.
А Вы продолжаете нам подсовывать гнилую аргументацию г-жи С. Жмурко: так как при ликвидации товарищества деньги, вырученные за проданное имущество общего пользования, находившегося в собственности товарищества, делятся в равном количестве, то и первоначальный взнос на его создание должен быть для каждого одинаковым. Это выдумка г-жи С. Жмурко: в собственности товариществ не может быть ИОП, созданного на целевые взносы граждан. Так что делить она не всех, вместе с Вами, будет нуль. Частное от деления нуля на число членов чему будет равняться? Правильно, нулю. Не надо нам здесь продвигать ошибочные аргументы неких странных юристов.

Вы глубоко ошибаетесь: на членские взносы в товариществах как раз содержится ИОП, находящееся в долевой собственности граждан. Ибо никаких основных средств, кроме ЗОП, как правило, у товариществ нет. Как правило, - это потому, что попадание каких-то шальных денег в специальный фонд товариществ сегодня - это сказка. Так что имущество создаётся за счёт целевых взносов граждан, не обязательно членов товариществ, и, соответственно, является их совместной (долевой) собственностью.
А что касается моего нежелания платить - могу только пожать плечами. Странная ситуация: у Вас один участок, если я не ошибаюсь, но Вы предлагаете всем, без учёта количества участков в собственности, платить все взносы в равном объёме. И считаете это правильным, с точки зрения членства, а не собственности. У меня три участка за одним забором, и я считаю правильным, что ВСЕ взносы надо платить в тройном размере, по отношению к гражданам с одним участком. С точки зрения собственности, а не членства. И отстаиваю свою точку зрения, чтобы не нажить себе личностных, налоговых и прочих проблем в будущем. Фантастика!

 

А мне нет смысла доказывать ваши фантазии. Вы меня оскорбляете , приписывая мне свои ляпы
Вот пример:

Приведите фразу, где я призываю вносить целевые взносы в специальный фонд.
Это ваша фантазия, которую вы приписываете мне.

Вы это тоже мне приписываете?

Э-э. Вы тут поаккуратнее. Госпожа Жмурко является адвокатом. Она ведь может на вас за подобную аргументацию в суд подать. Не расплатитесь Роман Пилипенко.

А разговор о идеях Жмурко на форум вытащили вы. Вот и расхлёбывайте сами.

Кстати, чтобы вам было понятно: при ликвидации юрлица предполагается продажа ИМУЩЕСТВА ЮРЛИЦА. Но и его продавать не обязателно. Можно оформить общую совместную собственность на данное имуществою А общая совместная собственность подразумевает равные доли в праве на имущество.

Вы бы привели норму закона, подтверждающую ваше утверждение, прежде чем говорить, что я ошибаюсь.
Норму на обозрение!

Снова косяк. Вы бы почитали как возникает право совместной (долевой) собственности. Просто так, как вы говорите - соответственно - ничего не возникает.

В организации участвуют не участки, а ЧЛЕНЫ. Потому и взносы не с участка, а с члена.
Участки, как и другое имущество граждан - к организации отношения не имеют.

А вы считаете, что правильнеее платить взносы от размера собственности?
Так вы ж первый начнёте скрывать своё имущество. Проверить то ничего нельзя.

А чего вы только про участки говорите? А квартира, машины, счёта в бане..
Считать собственность- так считать. А от таких размеров никто вам не запретит добровольно помочь организации средствами. Ну .. так процентов 10-15 от размера вашего имущества. Это приветствуется.

 

Скажите пожалуйста, а о каких взносах в специальный фонд идёт речь в Вашей цитате:
Целевые взносы - взносы на создание ИОП. А чаще всего хотят видеть под целевыми не только создание ИОП, но и обслуживание.
Вы что то создаёте? Если создаёте, то в объединении образуется спецфонд и взносы являются взносами в спецфонд. Одинаковыми для всех членов.
Во-первых, для создания ИОП товарищества совершенно не обязательно создавать специальный фонд. А во-вторых, "взносы в спецфонд" на создание ИОП товарищества не предусмотрены в ФЗ 66. В специальный фонд могут зачисляться членские взносы, и вступительные взносы. Но на них ИОП не построишь: не для того собираются. О каких ещё взносах Вы ведёте речь? Не затруднит ли Вас присочинить что-нибудь оригинальное в дополнение к ФЗ 66?
Всё остальное в Ваших многочисленных цитированиях не заслуживает, ИМХО, ни малейшего внимания общества. Моего тем более.

 

Я что то не увидела извинений.
Вам нужен постатейный комментарий к ФЗ-66?
Или достаточно текста закона ?
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115984;fld=134;dst=4294967295;from=72737-0

ИОП объединения вы хотели сказать...
Целью объединения не является создание ИОП объединения

А в цитате, приведённой выше явно видно, что предусмотрены.

Для чего надо, для того и собираются. ИОП с неба не падает.
А ваше ИМХО ценится слишком низко, чтобы его учитывать. Судя по темам с вашим участием.

 

Нет, комментарии не требуются. Вам достаточно озвучить точное, в соответствии с ФЗ 66, название взноса, который вносится гражданами в специальный фонд для создания ИОП товарищества.

Именно товарищества. Потому как в партнёрстве ИОП, созданное на целевые взносы граждан, является собственностью партнёрства.
Про цели СНО - прошу оставить при себе: Ваша точка зрения слишком хорошо известна на всех ресурсах, включая данный, чтобы о ней говорить серьёзно.

 

А вам всё уже назвали. Приведя цитату из закона.

Вам постоянно говорят, чтобы вы внимательно читали текст законов, прежде чем впустую сотрясать воздух своими идеями:

Как видите, про деятельность граждан ничего не сказано.

Я что то добавила к тексту закона? К чему эти оскорбляющие намёки?

 

Понятно. Конечно, назвать взнос граждан в специальный фонд на создание ИОП товарищества Вы не можете: Вы сами, вопреки ФЗ 66, выдумали этот взнос, и ещё не придумали ему названия.

Вы постоянно извращаете понимание целей, для реализации которых создаётся СНО. Обсуждать с Вами цели создания СНО совершенно контрпродуктивно, у Вас своё видение, сильно отличающееся от видения Законодателя. Я вас не оскорбляю, Вы сами во всех высказываниях выискиваете нечто Вас оскорбляющее. В этой связи можете оскорбляться, сколько угодно.