Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос про членский взнос... вернее не совсем про него, а про размер... то, что он исходит из сметы, это понятно... Но вот как там появляются накладные расходы и что это за зверь, мне не понятно. Я их не разу не закладывал и как я теперь понял напрасно... а проблема нарисовалась совсем не давно...
Смету я составляю тютельку в тютельку, недавно ввел непредвиденные расходы, которые уже разошлись спустя месяц после, утверждения сметы... а теперь новая беда свалилась... сбер увеличил тариф за обслуживание на 350р...вроде как и ерунда, но при этом в случае отсутствия движения средств на счете-0 р. Это как бы плюс... но у меня садоводы-экстремалы... Иванов-январь вносит, Сидоров- февраль... и т. д. Другими словами опять добор, в простонародье доп побор...
Вот для избежания подобных действий, хотелось бы узнать о накладных расходах, законность их, размер, куда их втыкать, а куда не следует...
Может здесь тема какая есть?

 

Смета состоит из нескольких разделов. Собственно членские взносы. Расходы на содержание ИОП. Целевые взносы (если осуществляете строительство объектов ли иъ приобретение).
По инициативе индивидуалов они предлагают частично компенсировать работу того же председателя путём добавления процента на администрирование договора. Процентов 15 например на сумму взятой из сметы из раздела "содержание ИОП". В самой смете - именно т. телька в тютельку, а непол плюс потолок, делённые на два. Это добровольно берущиеся индивидуалом по договору пользования суммы. По закону даже не обязательные.

 

Насколько я помню было предложение создания резервного фонда. Кто и как делает не скажу.
Хотя всё что вы описали повсеместная картина маслом. Это опять будут одни разборки.
Мне казалось, что любое дело нужно делать частями. Потому сумма заявляется полная, а по мере накопления средств выполняются работы по порядку. Изменения в размерах сумм это уже к собранию.

 

Другими словами, это относиться исключительно к индивидуалам?

Это естественно... но собрание не собрать раньше июля - августа... И опять начнется перекочевывание денег из одной статьи, в другую...

 

Именно так

 

А где пистолет настоящий можно купить... не дороже пенсии... за месяц...

 

Нет-нет. Тут не "и", а "или"... Если не спрашивать, то как раз и будет перекачивание.
В данном случаи закон прямолинеен как устав воинской службы. Деньги выделены-либо тратишь на оговорённую статью, либо они в остатке.
Соглашусь, что это не рентабельно, долго, муторно, но только так достигается дисциплина. Иначе всё смешается.

 

@OlegN, Вы очень идеализируете. Мы живем в несовершенном (мягко говоря) государстве и вообще несовершенном мире. И, как Вы правильно заметили, бОльшая часть проблемы - в несовершенстве людей, большинству из которых "все равно".
Вторая проблема - требование кворума. И это единственная серьезная проблема СНТ (правители нашей страны от кворума в свое время отказались, т. к. это был единственный конституционный способ их выкинуть).

PS: Повторяю вопрос - Вы сами пробовали проводить собрания, собирать кворумы, председательствовать? Рассуждать о вкусе устриц я могу только с теми, кто их ел, а не читал в журналах гурманов.

@Афина, меня, как садовода и члена правления - тоже не радует. Все вынуждены работать так - чтобы поддерживать работу инфраструктуры (при этом прекрасно понимая ответственность). Кстати, спросить с председателя проще простого - все есть в законе. Стать членом ревизионной комиссии тоже несложно. Вообще я предлагаю заниматься делом, продумывая последствия и принимая за них ответственность. Лично я - член правления и член комиссии по ЭЭ. Мне не нравилась ситуация по некоторым пунктам - я взял на себя ответственность. Не понравилась ситуация с документацией - подарил компьютер и принтер, занимаюсь документацией. Сейчас вот реестр садоводов готовлю + оформляю все в соответствии с ФЗ 152.

 

Отвечаю на поставленный вопрос. В СНТ не собирал, не собираю и пока собирать не собираюсь. Мне не интересны эти мероприятия не с одной из сторон. Меня обязывает закон бывать. Я бываю. Возражения высказываю.
Остальные доводы можно считать общими разговорами или поиском причин, а не выхода из ситуации. зачем браться за что либо заранее зная, что придётся что то нарушать или убедившись, что не справляешься.
На основной работе я более 25 лет занимался собраниями и совещаниями. Там совсем другие принципы. И никого никто не будет ждать и звать с уговорами, разве что только денег попросить. Остальные занимаются делом. И все кто не считают нужным присутствовать выносятся в пространство вне процесса. Занимается только тот кого это интересует.
СНТ это механизм непонятного свойства. Собираются люди, которые в большинстве своём никогда ни чем подобным не занимались, да и участки приобретали не для хождений по собраниям. При этом пытаются построить некую модель работающего механизма, которые иногда видели по телевизору или слышали о нём хорошее от соседей. Естественно ничего не получается. Иначе и быть не могло. Но они упорно подобно Сизифу катят эти камни в гору. Пытаются при этом в лучшем случаи что то постигать на бегу и главное с самоотверженностью львов рычать на несогласных.
И всё же вернёмся ко взносам.

Что вы предлагаете с него спросить? Он даже не волен перечить решениям собрания. У него нет председательского фонда, а как садовод он не отвечает по обязательствам товарищества. Что с него получить? Если бы что то было можно, то мой бы уже продал всё с себя. Потому как он и правление только за мой познаваемый период извели более 10 млн. руб. И каждый раз говорят, что что то не получилось. Как это остановить? Им никто не поручает. Они собирают взносы, тратят, а потом краснеют и оправдываются, что вроде хотели как лучше.
Всё-всё. Больше не спорю и не убеждаю.

 

1. Спросить куда и как тратился бюджет товарищества за прошедшее время.
2. Как исполнительный орган организации он несет прямую ответственность как минимум в части уплаты платежей, налогов и пр. С последними поправками он должен дать ознакомиться с любой финансово-отчетной документацией товарищества.

3. Если "извели" - провести проверку силами ревизионной комиссии, подать заявление в прокуратуру (если есть серьезные основания подозревать в совершении УК) или в суд (если не нравятся принимаемые решения). Если не хочется прибегать к репрессивным мерам - убеждать участников ОС о смене правления и выборе нового, которое не будет краснеть и оправдываться. Быть готовым к тому, что Вас лично выберут в правление и даже председателем правления.

 

Это как раз то, что совершенно не интересует собрание, лично у меня. Да и что можно из цифр понять.
Собственно я понимаю, что всё опять сводится к активности и неравнодушию. Всё верно. Но честно нет таких задач. Хочется чтобы меньше делать и меньше платить, если честно. Ну нет реальных дел.

Ну а дальше то что? Ну признаете, что истрачено не туда. И что с него лично спросить? Или снова сдать денег и ждать что может исправит?
Я саму суть возни вокруг этого понять не могу. Жить ради трудозанятости на благо какого сообщества? Ну нет никакого желания. Тем более, что противодействие большое.

Это при моём собрании вообще не реально. Но суть то в том, что нужно прекратить. А прекращать инициаторы не хотят. И собранию не дано и не хочется разбираться в этом. ну нет у людей практики такой работы. Это вечная тема.

Опять вопрос. Зачем? ну кому нужна структура, которая десятилетиями себя сама выстроить не может? Один уйдёт, придёт другой. Ну если бы этот другой с желанием и знанием имел бы волю, то наверное давно уже пришёл бы к власти. Но не пришёл. Значит не ему, не вокруг него этого не нужно. И кричать на собрании нет смысла. Есть желание отсоединиться. Держат несколько немаловажных пока вопроса. Это проезд и электричество. если это решиться, то всё. Остальное не имеет никакого принципиального смысла. Жить постоянно я не буду. Вода есть. Деньги всё равно придётся зарабатывать на стороне.

 

Это нормально, этого хотят все нормальные люди. Вопрос - в способах достижения своих целей. Ну и затрачиваемого времени, конечно.

Я Вам сказал какие есть способы влияния на ОС, правление и председателя. Если Вы лично не хотите ничего делать и ограничиваясь критикой - принимайте ситуацию как есть.

"Критикуешь-предлагай. Предлагая-делай".

 

Согласен в вашими доводами и словами.

Именно так и делаю. Я не стремлюсь исправлять ситуацию на уровне объединения. Мне не нужно и не интересно. Я ищу способы прожить без объединения. Считаю это наиболее правильным для себя и конструктивным.
Никого не осуждаю. Жду аналогичных действий от других.

Да. Но я критикую не личности, а систему. Что делать с системой каждый решает для себя. Я точного пути не нашёл, пока сосуществуем в параллельностях. Дальше посмотрим.

 

Боже, я говорю, чтобы СНТ процветало и что-то для этого делалось, а не получать прибыль, ведь средства сдаются не малые, а работа ничтожная. Зачем мне прибыль, я просто хочу сдавать средства и чтобы в СНТ хоть половина делалась от тех средств, которые перечисляются. А также приехать отдохнуть в приятной обстановке, а не оглядываться, что пред что-то натворит с твоим имуществом. Увы и такие случаи прослеживаются.

 

Полностью с Вами согласна Афина, ни кто на это место и не претендует (мало того, даже претендента нет в нашем СНТ), а то, что творится в СНТ, это беда: ни отчетности, ни Кворума, ни смет, ни протоколов собрания, ни правления. Ничего нет, кроме председателя и бланков оплаты на каждом собрании. Поэтому и был задан вопрос, законно ли быть председателем, если нет Кворума и присутствует только 7% из 100% членов товарищества. Очень сложно собрать Кворум с 700 участков. Как быть, получается один выход-не платить, так как пред даже при обращении не знакомит с Уставом СНТ?