Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Законодатель не зря установил срок на обжалование. Если через 0,5-3 года после ОС на Вас подадут в суд о взыскании взноса, что предъявите? Желали получить ФЭО (или смету) - почему не опротестовали решение в установленный период (6 месяцев)? Молчание - знак согласия...

Это не к форуму. ИщИте спеца в миру (если такой есть). Я же не верю в его существование (а главное, в беспристрастность). Может, просто не встретил.

 

1. Во-первых опротестовывать в суде вынесенное решение - это не обязанность, а право члена/не члена СНТ. И тут принципиальным обстоятельством является своевременно поданная в СНТ жалоба от садовода на вынесенное решение - осуществленная попытка внесудебного решения спора. Не нравится СНТ, что оспаривают решение и не платят взнос - ну пусть обращаются в суд и доказывают что сделали все правильно. У них тоже другого пути нет. Я-то спокойно подожду на берегу. Но при этом в суде будет предъявлена жалоба - во время собрания я был не согласен и сразу указал на ошибки - письменно их зафиксировал. Об этом я ранее и писал.

2. А во вторых, если на ветке форуме, требующей юридического рассмотрения вопросов нет юристов - минус организаторам FH. Могли бы нанять. Просто говорильня - потеря времени.

Искать юристов в ми`ру, в фирмах - это, конечно, определенные немалые расходы. Я вот, например, недавно выиграл суд у управляющей компании (ГБУ Жилищник района Кунцево в Москве). Но теперь вынужден нанять юристов и судиться уже с юристами, которые представляли мои интересы в суде с коммунальщиками. Ибо слупили с меня такие деньги, которые, как мне сказали сторонние юристы, суд, в качестве судебных расходов, никогда не подтвердит. Так и получилось - сумма возмещения судебных издержек оказалась куда меньше уплаченной юристам. Ну, вот теперь юристы вторые - мои представители - подали в суд на первых - чтобы мне вернули разницу, ибо ввели меня в заблуждение, а их работу не принял (пронесло - уже и акт приемки работ подсунули). Тащить одновременно два суда - тяжеловато.

Впрочем, посмотрим. Независимость - доро`гого стоит. Но во всем мире она того с`тоит.

 

«своевременно поданная в СНТ жалоба от садовода на вынесенное решение» - недостаточный повод для отказа оплачивать взносы. Можете пожаловаться в налоговую на высокие налоги - от их уплаты никто не освободит.

 

По крайней мере логично.

 

Это не повод, а предложение собрать ОС по новой и надлежаще подготовить вопрос. Не путайте.

 

Подадут и выиграют - если решение принято на ОС. На крючкотворство и формальности положат все - и правление, и ОС и суд.

 

Зачем тогда было целый закон об СНТ городить? Обошлись бы одной строчкой: "Решение Ос всесильно, потому что верно"!

 

ГК РФ Статья 181.4:
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

 

Вам точно нужно к юристу.
Вы путаете личное с общим.
Подать от себя жалобу в СНТ бесспорно можно, я бы сказал даже нужно.
Подавать в суд от себя лично на решение принятое решение собрания большинством голосов бесполезно. Вы будете обвинять коллегиальное решение, а это пустое дело. Тем более, что скорее всего от вашего личного мнения ничего в решении не зависит и не меняет. Личные претензии можно высказать, но точно не части решения, а в части процедуры.
СНТ в данном случаи будет подавать на неисполнение в части оплаты по решению и они выиграют. Апеллировать к тому, что вам что то не дали или что то не разъяснили и вы не смогли правильно оценить как бы не из той оперы. Воздержитесь и следующий раз будьте внимательнее.
Все штрафы и пени не возьмутся из карманов председателя. Это всё будет во взносах. Если нет возможности переизбрать, воспитывайте имеющегося. При сегодняшнем положении в законе председателя можно на ремни порезать и не отпускать. пусть продаст участок. Главное понимать, что без вашего ведома он никуда уйти от полномочий не может. (ну это уже конечно не вам говорю-вы понимаете)

 

Вставлю свои пять копеек. В моем случае суд принял решение взыскать с меня, "индивидуала", неосновательное обогащение, основываясь лишь на сметах и решениях, принятых на ОС. Как доказательство легитимности данных решений судом приводился тот факт, что данные решения не были оспорены в суде мной, лицом, не имеющим права это делать. КС прямо указывал, что не несут данные решения правовых последствий для индивидуала и оспаривать ему их нельзя. Апелляция и кассация тоже не усмотрели ничего странного. О чем тут можно еще говорить? Так что надеяться, что суд будет копаться в делах СНТ при неоспоренном решении ОС на мой взгляд крайне опрометчиво.

 

Закон как минимум очерчивает границы компетенций и решений.

 

Подожду, когда останутся менее 7 дней до ОС. И с пакетом материалов для собрания (я то на два своих вопроса повестки дня финэкообоснование подготовил и им передал), посоветуюсь с юристом в консультации. У нас там даже (в повестке ОС) собираются обсуждать вопрос о строительстве забора не на территории СНТ, а гослесфонда. "Чужаки" ходящие им, видишь ли, мешают. А на своей территории строить забор невозможно (ну нет земли). Ну да ладно - в этой затее я точно не участвую - им об этом уже сообщил.

Все-таки надо заставлять людей проводить ОС не "левой ногой".

 

Если бы закон состоял из двух строчек, при чём лучше крупным шрифтом и печатными буквами, я бесспорно бы согласился.
А так вы пытаетесь сделать, как говорили на заре социализма, "перековку". А собрание те же "беспризорники" из "Путёвки в жизнь". Они сопротивляются всеми возможными способами. (перевоспитывать бомжей пытались, плохо получалось) Люди тратят свои деньги, убедить их в том, что нужно это делать разумно сложно. Опять всё идёт через насильственные действия. Приводит к разборкам.
Нужно попробовать найти что то для себя в создавшейся ситуации. Не делать рывков. Переход должен быть плавным.
Извините, за мнение, просто я так думаю.

 

Ну, вообщем, так: посоветовался я с профильным юристом. Мою позицию и юридическую и нравственную он поддержал. Он еще раз сверил ситуацию с положениями ФЗ 217. Единственно, сказал, что с возражениями тянуть не надо, а заявить о своем несогласии ДО собрания. Ибо если дело дойдет до суда, этот документ будет иметь важное значение.

Таким образом, я написал Жалобу (Претензию) на имя председателя СНТ (+ копию полученной повестки общего собрания) и отправил по его домашнему адресу (юр. адреса у нашего СНТ, как водится, нет.) ценным письмом с описью вложения. Ну и по электронной почте оповестил всех членов СНТ (кто имеет эл. адреса) что имею претензии, воздержусь от голосования и предлагаю отложить общее собрание до тех пор, пока вопросы повестки дня будут сформированы в соответствии с положениями закона (фин.эко обоснование + приходно-расходная смета, соблюдением сроков рассылки документов и т. д.).

Заодно сообщил, что снимаю свои заявленные вопросы в повестке дня, которые, хоть и имели фин. экон. обоснование, но поскольку смету прихода и расхода на будущий период (как и в предыдущие годы) Правление общему собранию для утверждения в этот раз не предложила, в соответствии с ФЗ 217 и мои вопросы также полноценно обсуждать нельзя. В воскресенье намечено ОС. Вот так.

​

 

@Victor-, в общем и целом алгоритм действий правильный.