Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Утонуть в "болоте" бумажной переписке ?
1. Как бы Victor- не "ершился", он как садовод обязан подчиняться решению ОС (или обяжут через суд).
2. Бить надо "коротко и больно", через Устав СНТ. Он у Вас соответствует положениям 217 ФЗ ?

 

Сообщаю:
общее собрание прошло. Накануне я разослал всем членам СНТ предложение отменить это собрание, так как вопросы, связанные со сбором взносов, не могут решаться по указанным мною причинам и моих взносов поэтому по таким, не подготовленным как следует вопросам повестки дня, товарищество не получит. Не собирать собрание товарищи не согласились. Я же, так сложилось, на нем не смог присутствовать (поздно вечером повредили машину - на дороге под нее попала собака - оформил ДТП, а наутро к тому же сильно распух палец, болевший всю неделю). Подумал, с такими проблемами, плохо выспавшись, не поеду.

Без меня (судя по разосланному скану рукописного протокола) общее отчетно-выборное собрание СНТ, включая рев. комиссию, выразили глубокое удовлетворение итогами работы Правления. Все Правление, кроме председателя, ранее страстно желавшее его покинуть, разом передумало. А затем рассмотрение всех остальных вопросов (5 шт.) повестки дня отменили из-за отсутствия сметы... Свои предложенные вопросы (уборка подлеска рядом с территорией СНТ, а также изготовление информационного щита СНТ), несмотря на наличие фин. экономического обоснования, я до ОС снял - из-за отсутствия сметы (которую готовит Правление, естественно).

Ну и каков КПД такого собрания? 5 % возможного...Не считаю, что что-то потерял не приехав или сделал неправильно.

​

 

Victor-, в Евангеле от Матфея сказано, "Глас вопиющего в пустыне", означает абсолютную бесполезность любых попыток привлечь внимание окружающих к той или иной проблеме.
Вот так и у Вас в СНТ. Итог каков ? Перенесли собрание на поздний период ? Что отражено в решении ОС на скане, был ли кворум ? Или так, поговорили, ради обмена информации, и разошлись ? Вы как-то умалчиваете главное по итогу ОС...(Вы часом не являетесь Председателем данного СНТ ?).

 

Не являюсь, и даже когда недавно предлагали, отказался. Считаю, что итог собрания положительный.

 

В нашем садовом товариществе (тогда ещё не СНТ) с самого начала была проблема с водопроводом. Вода была только на части улиц.

Прошло пару десятков лет. Много участков заброшено. Взносы толком не собирались. В общем, упадок.

На некоторых улицах, где народ более-менее приезжает, или даже живёт, они, как я понял, скинулись и провели за свой счёт трубы от главной магистрали (которая была) и даже поставили столбы и протянули электричество.

Пару лет назад провели реструктуризацию и теперь у нас СНТ и новое правление. Мы в СНТ не вступали и остаёмся на правах индивидуалов.

Это была предыстория. Дальше, собственно, суть.

Первым делом новое правление подняло размер членских взносов. Когда бухгалтер подошла напомнить мне об оплате, я ответил что готов оплатить взносы за вычетом воды, ведь у нас её нет. Она завернула мне, что эти взносы не включают воду, а у кого вода есть платят дополнительно. Это меня не убедило. А поскольку она так и не согласилась озвучить сумму за вычетом воды, взнос за прошлый год я не оплачивал.

В этом году опять было собрание. На собрании озвучили, что с этого года в соответствие с законом 217, индивидуалы обязаны платить все взносы на равне с членами СНТ (до этого индивидуалы могли не платить за услуги которыми не пользовались).

На собрании опять подняли размер членских взносов. Решили брать фиксированную сумму за сотку, поскольку так удобней считать, ведь у кого-то по 2-3 участка. В итоге получилось вдвое больше по отношению к прошлому году.
Задал вопрос какая часть из этой стоимости за сотку идёт на воду и получил ответ, что размер взноса принимается от сотки, без вариантов. Народу много, каждый о своём, в итоге, вразумителього ответа добиться не удалось.

После собрания опять состоялся похожий на прошлогодний диалог с бухгалтером. Опять талдычит, что ЧВ - это одно, а вода другое. Более того, выставила дополнительно к оплате сбор за вывоз мусора и целевой взнос "на ремонтно-восстановительные работы" о котором и речи не было на собрании!

Почитал 217 закон и обнаружил следующее:

Ну и вишенка на торте:

Таким образом, получается, что бухгалтер занимается самоуправством собирая отдельно за вывоз мусора и какой-то левый целевой взнос. Смету предоставить отказывается.

Что касается воды, то предлагает самостоятельно решать проблему с отсутсвием воды путём приобретения и укладки трубопровода, как когда-то давно, ещё до преобразование в СНТ, сделали на их улице. Кстати, насколько правомерно такое предложение? Разве СНТ не должно решать подобные проблемы самостоятельно (ст. 14, пункт 5, подпункт 1)?

Подскажите, кто знает...
- Можно ли обязать СНТ либо наладить подачу воды в соответствии с пунктом 5, подпунктом 1 ст. 14, либо снизить размер членского взноса в соответствии с пунктом 7 ст. 14?
- Можно ли потребовать пересмотра размера ЧВ с учётом того, что размер ЧВ принят на собрании, основываясь на том, что смета озвучена не была и единственным финансово-экономическим основанием было "а давайте сделаем столько-то за сотку, потому что у других так же"?
- Можно ли без последствий отказаться от уплаты целевого взноса "на ремонтно-восстановительные работы" о котором и речи не было на собрании и смету на которые предоставить отказываются? (не удивлюсь, если после нашего разговора, голосование за этот пункт в протоколе собрания появится).

В общем, как грамотно разрулить ситуацию не дожидаясь пока СНТ подаст на нас в суд за неуплату?

PS: суммы не большие, но тут вопрос принципиальный.

 

@Dchnk, что 1е Вам стоит сделать это составить письмо в правление СНТ (ТСН), отправить его с описью по юр. адресу и ждать ответа в положенный срок (если не ошибаюсь 20 дней). В случае когда нет ответа, Вам нужно 1му подавать жалобу в вышестоящие инстанции (прокуратура, суд и т. д). Потому тут будет работать правило кто первый...
что написать в этом письме, тут Вы уже в праве решить сами (исходя из Вашей ситуации).
Например обоснование расчета взносов, смета принятая членами на очередной год, расчет взносов и что в них входит, списки по членам СНТ ну и т. д

 

Если это отражено в смете и принято на ОС правообладателей земельных участков.
Немаловажен простой вопрос, а Вы читали выписку из ЕГРЮЛ Вашего СНТ (к примеру, у нас до сих пор учредителей 3 человека, а нужно 7). Кто отвечать за убытки будет ?

Ст. 14 из 217

Ст. 5

Потрепите нервную систему Вашему руководству СНт на основании ст. 5

ст. 11

Успехов Вам.

 

Боюсь вас разочаровать, но вы не совсем верно понимаете саму суть СНТ. СНТ не является организацией исполнителем чего либо. Оно как бы организовывает работу по разделам сметы за всех кто вольно или не вольно попал под его влияние.
В ответ на все просьбы вы получите большую кучу отговорок. Если конечно члены управления не будут лично заинтересованы в исходе дела.

А есть варианты ответов на выбор?

Вы собираетесь заново организовывать юр. лицо? Или вы на учредителей рассчитываете в чём то?

 

Не моя мысль, с другого ресурса.
"Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества вправе принимать такое решение.

Однако тот факт, что у кого-то в 2 раза больше площадь земельного участка, вовсе не значит, что членские взносы должны быть в 2 раза больше. Можно попробовать через признать такое решение незаконным через иск в районный суд (ст.131-132 ГПК РФ) как нарушающее права собственников, имеющих земельные участки большей площади.

Ведь указанные расходы, на которые собирают взносы, не находятся в причинно-следственной связи с площадью участка, находящегося в собственности одного лица. А т. к. таких собственников меньше тех, кто имеет 6 соток, то они не могут противостоять на общем собрании решениям других собственников, которых большинство и которые могут злоупотреблять правом (ст.10 ГК РФ) лишь бы самим платить меньше.

Это очень удобно возложить расходы на тех, кого меньшинство в СНТ. Но это не значит, что это законно. Так что остается только судебная защита нарушенного права. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!"

'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

 

Уменьшение размера взносов путем сокращения размера с еты вы отвергаете?

 

Сомнительные перспективы кмк.

 

Откуда такая мысль? Как мой предыдущий пост связан с вашими выводами? Я писала к этому посту:

 

Что первично: размер сметы или размер взносов?

 

Вам хочется поговорить уважаемый OlegN, кто бы был бы против, а для начала беседы прочтите

Если что-то не очень понятно, то прочтите второй раз ст. 54, затем раскройте Ваш Устав, и в разделе учредители сравните цифры, а если они не сходятся с ответом из 217 ФЗ, то усердно проводим работу над ошибками.

 

Однозначно-размер сметы.