Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

(морщась - ну что за выражения) Не компенсировать, а пустить деньги новичков на будущее развитие инфраструктуры (тем самым еще больше увеличивая стоимость).
33 млн - это хорошо, а 66 - еще лучше.

 

Я несколько сумбурно написал и это вызвало разночтение...

По поводу привязки к сотке вопросов нет, ведь тот же расход воды увеличивается пропорционально площади. Поливать то надо. Если присутсвует уход за улицей (уборка, покос) вдоль которой расположены участки, то привязка к сотке тоже вполне обоснована. Но сумма, по моему представлению, не должна быть взята с потолка.
У нас, к слову, участок стандартный и в данном случае повышение связано с не размером участка, а с мистической цифрой.

Вот и высказался, что второй год подряд размер членского взноса вырастает без какого-либо финансово-экономического обоснования. И при этом не учитывается отсутсвие воды на некоторых участках. И якобы вода идёт дополнительно. Уверен что бред, но спросить у кого-то, платят ли они за воду дополнительно, не сподобился.

В общем, всем отписавшимся большое спасибо! Теперь убедился в своей правоте и есть представление как действовать дальше.

 

По закону не получится. "Развитие инфраструктуры", то бишь создание объектов ИОП должно производится на целевые взносы. Взносы рассчитываются на основании сметы. И взносы должны платить все. И "старички" тоже. Или для новичков будет составляться другая смета?
Лично я в глубине души согласен, что справедливость в данном случае нарушена. Но СНТ и справедливость вещи несовместимые.
Таковы законы и их применение.

 

Они собираются собирать деньги отдельным договором. К примеру - приобретением доли (про расчет величины доли не упоминайте - сам понимаю).

Вопрос в правильности заключения договора. Мы ведь знаем весьма мало - только часть решения ОС.

 

Вот то-то и оно... имущество то есть, денег дайте как за его создание... иначе никакого въезда грузовикам

 

Они собрали не ПО 330, они собрали ВСЕГО 330

 

По какому подпункту пункта 5 статьи 14?

 

Т. е. наш вопрос можно закрыть просьбой о финансовом обосновании целевого взноса?

 

И создали на 330 тыр:

 

Не знаю, закроется ли он от вашей просьбы. Не думаю, что стервецы просто так откажутся от халявных денег. Боюсь, вас ждет увлекательная жизнь, полная открытий и новых познаний.

 

С точки хрения тех, кто вкладывался в инфраструктуру товарищества - халявщиком считается ув. Wetta

 

это ГК.

А это- вымогательство.

Радоваться надо им. Вместе содержать изнашивающуюся инфраструктуру проще будет.
На самом деле, я не нашел в новом законе обязанности СНТ предоставлять объекты общего пользования, созданные до его вступления в силу, и находящиеся в собственности товарищества всем, кто находится на территории. Отдельно написано только про дороги. Остальное для меня неочевидно.
П. С. Но исходя из существующей обязанности содержать имущество (которое может быть и не нужно) все-таки напрашивается вывод о том, что садовод должен иметь доступ к тому, за содержание чего платит. А то, что это имущество было когда-то кем-то создано- дела давно минувших дней. Это плата за отказ от возможности заключения договора пользования.

 

Не совсем так. Здесь предыстория нужна. Когда обанкротился коттеджный поселок, из которого образовалось это СНТ, перечисленное имущество уже существовало.
Собрали они 330 тыс. позже, на уже имеющиеся коммуникации из этого списка.
От того вопрос такой и не однозначный - спроси сметы - нет их, подтверждения платежей - нет их. На баланс эти коммуникации только в этом году ставить собираются.

В этом вопросе я согласна с @vinny1982 - вместе инфраструктуру развивать проще. И если на место брошенных участков придут такие же "халявщики" как мы, которые собираются туда на ПМЖ, то СНТ только в выигрыше будет.

А сейчас складывается ощущение что новенькие - козлы отпущения за все обиды на мир и дойные коровы.

 

Увлекательная это точно за последние 3 недели у меня столько новых познаний уже) Еще через месяц выучу 217 ФЗ)

 

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Получила от правления СНТ требование об уплате взносов. Членом СНТ не являюсь, договора с СНТ не имею. Период оплаты указывают 2017-2018гг., Сумму расчитают за два года с 2017г. по 2019г. Получила протоколы у судебных приставов, размер чл. взноса утвержден 4000 в квартал с участка + целевые. Смета в протоколе ОС не значится (в правление запрос отдала по предоставлению сметы), есть фото с информационного стенда. В смете прямо написано 55 участков. В СНТ их 64 согласно Устава. Какие-то 9 ЗУ "выкинули" из сметы, это законно? Может мой участок в числе этих девяти? Размер взноса явно завышен. Написала по этому поводу заявление в РК. Пока молчат. Члены говорят, это участки-должники, и мы за них платим. Список должников размещен на стенде, и я в нём есть. Так что же получается, за меня платят, но с меня тоже требуют? Собирают взносы и с этих и с тех. Подскажите, пожалуйста, что с этим делать?