Утепление чердачного деревянного перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А конденсат? У нас иногда при большой влажности со стен льются струйки. При открытой минвате весь этот конденсат высадится на поверхности нитей (очень большая площадь) и куда ему потом деваться? Вниз то он не стечёт, а испарить как? Где взять необходимое тепло?
Я не учу, я спрашиваю. Мне это на самом деле непонятно! По-моему, утеплители из ваты должны быть предельно защищены от внешней атмосферы и должны иметь возможность гравитационного стока.

А почему? И почему фантазия?
Я дилетант в строительстве, но несколько разбираюсь в общей физике и занимаюсь по жизни разработкой сложных систем (электроника, электромеханика), что приучило меня анализировать, а не верить. Я не зашорен строительными стереотипами и обдумываю предлагаемые решения. Могу сказать, что очень много обсуждаемого здесь имеет отношение не к физике, а к маркетингу. Я читал несколько инструкций для продавцов и вижу их проявления тут.
У меня стоит строительная задача и я разбираюсь, как её эффективно решить. Пока что вывод - я никогда не буду использовать минеральных ват, кроме как для сауны.
И вообще буду стараться обходиться без объёмных теплоизолирующих материалов за счёт конструктивных решений.
Я, конечно, в чём то могу быть неправ (но не во всём ) и с удовольствием буду разбираться "как и почему".

Так увлёкся, что даже забыл главное - спросить, как по Вашему мнению должно быть устроено потолочное перекрытие.

 

Разбирайтесь.

Теплый воздух жилого помещения поднимется вверх, пройдет свозь негерметичный потолок и утеплитель и сконденсируется на холодном как лед герметичном твёрдом покрытии. Выпадет роса, которая сверху вниз польет в утеплитель и Вам на голову через негерметичный потолок.
Ради прикола ведь пишу, Вы бы форум почитали повнимательней.

Выдуманная влага. На холодном чердаке влаги нет. Если влага там есть - латаем крышу.

А по правильному: утеплители из ваты должны быть предельно защищены от жилого помещения. Чтобы не мокли и (заодно) людям в нос не воняли и не пылили.
И так далее.

 

А как быть с тем, что в третьем варианте гидроизоляция расположена не вплотную к утеплителю?

 

Я и поискал довольно внимательно и почитал, но по тому, что здесь пишут мнения по имеющимся решениям не составил.

Давайте по пунктам:
1. Я сразу сказал про негерметичность со слабым воздушным обменом. Она нужна для микровентилляции внутри перекрытия.
2. Если пар проходит ЧЕРЕЗ теплоизолятор, это означает, что это вата. А её применение в данном перекрытии я вообще считаю неприемлемым, т.к. на её колоссальной площади поверхности в условиях переменной по вертикальному сечению температуры конденсат образуется точно, особо в верхних (более холодных) слоях, а попробуй его потом оттуда удалить! Фазовый переход из жидкости в пар требует большого количества энергии.
3. Для того, чтобы не было проблем с конденсатом площадь поверхностей внутри перекрытия должна быть минимальной. Это достигается или использованием изолятора с закрытой порой (пенопласты) или конструкцией вообще без объёмного теплоизолятора на основе отражающих поверхностей и воздушных зазоров.
Проблема пенопластов заключается в том, что их любит живность. У моего друга мыши сожрали в очень сжатые сроки пол стены. Но у них есть и очень важное достоинство - простота монтажа. С воздушными зазорами в случае потолка всё сложней.
В моей конструкции я склоняюсь к пенопласту с очень хорошей механической/биологической защитой.

При большой влажности вода образуется на любых более холодных поверхностях и стекает вниз! Всё что образуется под крышей и попадает туда в результате вентилляции стекает на верх потолочного перекрытия. Я правильно понимаю?

Я бы уточнил - защищены от атмосферы. По-моему, широкое применение ват для утепления внутренних объёмов (стены, потолки) объясняется только тем, что мало кто знает, что творится внутри таких конструкций и насколько эффективно они работают. Многие ли разбирают сделанные конструкции или меряют их тепловизором/пирометром? Ну, и само-собой маркетинг.

И всё таки, повторюсь, как по вашему должно быть устроено потолочное перкрытие?

 

ответ №1 в этой теме.

 

Обмазываем доски перекрытий (щиты наката - раньше так делали) глиной, перемешанной с опилками небольшим слоем. Сверху сыпем до умопомрачения опилки. Опилки придавим небольшим слоем шлака (керамзита). Ничего нигде не мокнет и не капает.

 

Не понимаю почему такую бурную дискуссию вызвало утепление потолка.
Все как обычно. Все уже давно придумано и опробавано.
По низу балок пароизоляцию. Между балок утеплитель. Выше балок не желательна пленка, даже ветрозащитная. Можно пару сантиметров воздушного зазора оставить и постелить щелястый пол.

Толщина утеплителя не менее 200 мм. Разумеется, утеплитель лучше брать минераловатный. Если не хватает толщины балок, то дополнительный слой можно нарастить как снизу, так и сверху. Принципиального значения не имеет.
И вентилируйте чердак, не забывайте об этом.

 

На случай протечек с крыши, гидроизоляцию лучше пристрелить к стропилам.

 

Первый вопрос: а почему вата и почему 200мм?

 

Здрасти, приехали...

 

Ну собственно попытаюсь закончить дисскуссию которую развел. На самом деле на стропилах есть гидроизоляция, которая по идее не должна пропустить какую либо влагу и снег внутрь чердока. Но вдруг всетаки обрыв пленки и вода потечет на пол чердока, а там внизу комната с ремонтом. Вроде хотел обезопаситься как то. Но боюсь что ничего лучше чем просто зашить пол чердока досками и оставить щели для выхода влаги из утеплителя - нет.

 

В вашем случае вариант 3.
Варианты 1 и 2 не подходят, так влага будет проникать в брус и замерзать в верхних точках. Через несколько лет - капец брусу.

Если у вас потечёт влага на пол, то её на какое-то время сдержит пароизоляция. Правда утеплитель промокнет и его придётся либо просушивать, либо менять. Но в любом случае такого рода протечки возможны только в период дождей, когда еще не холодно и можно без опаски "колдовать" на чердаке.

 

Прям Ералаш, "Мальчик, ну а вдруг ты второй билет потеряешь?", "А на этот случай, у меня проездной!"

Да, именно так и делайте.

 

Вам же там пол никчему. Засыпайте опилки побольше; не успеют промокнуть насквозь, а еще внизу под ними будет глина . (Что за крыши такие делают все протечек каких-то ждут.

 

Я тоже больше склоняюсь к третьему варианту - но у меня черновой потолок уложен на черепной брусок (50х50) и при креплении гидроизоляции снизу к балкам получается воздушная полость в 5 см. - вопрос - не будет ли там скапливаться влага? И еще - можно ли настил пола чердака положить непосредственно на утеплитель без воздушного промежутка (как на рисунке)?
На этом рисунке гидропароизоляция отмечена цифрой 3 и лежит на черновом потолке без захода на брусья - но как я понял в этом случае влага будет проходить через брус на чердак?