Минвата или пенополистирол?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Допустим меньшинство, но они же есть, а вот почему они покупают худший вариант по более дорогой цене? Вопрос вроде бы простой и вполне логичный...

 

А кто сказал, что минвата худший по всем критериям. Есть конструктивное решение, где ППС в принципе не возможно применить.

 

Слона-то я и не заметил... Снимаю шляпу... Наконец расставились все точки над и...
В моем случае для стен в 1,5 полнотелого керамического кирпича годится и ППС и МП - я правильно понимаю?

 

Правильно. Осталось расставить приоритеты.

 

Вы спросите у Технониколя, хотя вам он этого не скажет, у них есть исследования, где минвата на фасаде при испытаниях гораздо раньше пенопласта развалилась. Но они про это будут молчать, потому что выпускают эту минвату, а не фасадный пенопласт.

 

Это при производстве экструдированного применяется углекислота и фреоны, которые понижают лямбду-коэффициент. После того как полежит несколько лет, теплопроводность становится как у обычного пенопласта, потому что фреоны и углекислота из ЭППС уходит и замещается воздухом. То же самое у ППУ. Изначально пока свежий, коэффициент получше, спустя пару-тройку лет - такой же. Кстати это отражено в советских СНиПах. Сейчас конечно все стараются переделать под себя и свой товар, выдать лучше, чем есть. Но это обман. Но не обманешь - не проживёшь, как говорится.

 

На минвате все комплектовщики хорошо зарабатывают, в отличии от ППС. Вот и весь секрет. На минвате они могут заработать порядка 300-500 рублей на кубе, а на пенопласте от силы 100. Потому "ничего личного - чисто бизнес"

 

У финов было раньше вообще запрещено применять ППС на фасадах. Была только минвата. Потом когда вступили в ЕС то разрешен стал и пенопласт, но так как все привыкли к минвате, то инерция и привычка дело очень труднопреодолимое. Причём на основе финов весь Питер в-основном утепляется минватой. Фины же рядом, "учителя-основатели" как никак. Потому никаких придурков - это факты.

 

А зачем фины строят некоторые дома, льют бетонные фундаменты, применяя арматуру из нержавейки? Какой смысл в этом, объясните? Если обычный металл в бетоне пассивируется и не ржавеет и срок эксплуатации хорошего монолита около 200-300 лет? Вопрос логичный? Ответите?

 

А почему - не в курсе?

Тут как раз очень логично - арматура из нержавейки служит дольше и стоит дороже обычной, а в случае с МП обратная противоположность - служит меньше, а стоит дороже пенопласта.

 

Никакой логики. У них предельный срок эксплуатации строения 125 лет.

 

При чем здесь предельный срок эксплуатации строения? Кто-то ставит золотой унитаз с вечным сроком эксплуатации в строении со сроком эксплуатации 200 лет - нелогично, но это его право. Я ведь говорил о логичности такой зависимости, когда более долговечный товар стоит дороже менее долговечного.
Если утепляют более дорогими и менее долговечными МП при НЕвозможности установить ППС - это вполне объяснимо, ибо это делают от безысходности. А когда утепляют более дорогими и менее долговечными МП при возможности установить ППС - вот чем такие люди руководствуются? Ваша точка зрения мне понятна - лобби захватили российские СМИ, давят на психику рекламой, а люди не хотят глубоко вникать, ну а в Европе-то кто их заставляет так поступать? Тоже лобби, тоже реклама?

 

Не плохо так рекламку подсунули. НО! Фокус с якобы "сделал себе и счастлив" устарел. Вы б уважаемые манагеры, что нибудь другое придумали.

 

Вот так бизнесплан - надо-то всего 2 электромотора, 4 крана, 2 трубы и подставку из уголков сварить и всё, можно захватывать рынок... Чем не мечта, вложив 100 тыс заработать 100 млн...

 

Все зависит от того какие цели преследуются... Нужно смотреть на основные физические свойства одного и другого материала, а также, что конкретно утепляется и по какой технологии. Пример: при утеплении снаружи дома из деревянного бруса- однозначно нужно использовать минвату, у которой способность пропускать пар значительно выше чем у пенополистирола. При многослойном утеплении дома из пеноблоков снаружи, на способность пропускать пар минваты можно не обращать внимание. Нужно рассматривать отдельно каждый конкретный случай.