Timberframe - мы это можем

Да он и без троса не развалится. Разве что немного покачается. Землетрясение в Киото это подтвердило. НИ ОДИН такой каркас не развалился.::

 

Конечно ошибся, не плейты, а сплайны

 

Это хороший вариант. В некоторых узлах просто незаменим. Можно дуб, бук, акацию и им подобные. Видимая часть сплайнов еще и украсит конструкцию. Только на ней надо фаски снять.

 

Ну вообще насколько я понял по рекомендациям 10-16 футов, т.е. от 3 метров.
А почему нельзя 2 метра?
Просто, если-бы облицовка каркаса и внутренние стены делались из традиционных материалов, а тем более СИП панелей, вопросов бы не было. А в случае с соломой - проше пустить бенты по линии помещений дома.

 

Мне интересен еще такой вариант.

 

Вот именно, сами видите, от 3м. Конечно, и 2м, и даже 1м можно. Как я уже писал, это менее красиво и лишний расход материалов и ТРУДА.

 

Это классика жанра. Но там нет сплайна. Это полу-"ласточкин хвост" с клином(Wedged Half Dovetailed Through Tenon). На второй фотке установка сплайна при монтаже каркаса (это к более раннему вопросу про сплайны). С кувалдой - Ваш покорный слуга!

 

Кстати, к вопросу о надежности ТФ домов при землетрясении. Мы летом 2008 года наш "Альпийский домик" из Коломыи в Севастополь перевезли на автоэвакуаторе. Это 1200 км за 2,5 суток по дорогам Украины. Чем не землетрясение, еще и столь долгое!? Правда, с домика пришлось снять крышу и часть фронтонов (по высоте не вписывались в предельные габариты). Так дом совершенно не пострадал, плитка на стенах и на полу совершенно целая, краска снаружи и внутри тоже. Только в комнате в одном месте обои лопнули и все. Думаю, дом прошел испытания на сейсмоустойчивость.::
Ребята восстановили крышу, покрыли ее гибкой черепицей, обновили фасады (малость закоптились в дороге, несмотря на упаковку) и готово.

 

Всё еще слежу за темой))

 

Хотел бы поделиться первыми результатами применения программы Engilab Beam.2D для расчета каркаса методом конечных элементов. Пока только в 2D. Версию 3D они пока только анонсировали но не выпустили. Но, честно говоря, и этого вполне достаточно. Если рассчитаны бенты, то балки между ними на предельную нагрузку и прогиб считаются элементарно. На форуме даже обсуждались специальные калькуляторы для этого https://www.forumhouse.ru/threads/61449/.
Для примера я взял модели бентов из каркаса для Шека. https://www.forumhouse.ru/threads/86380/page-19#post-2285564. Причем, для наглядности результатов я во втором варианте убрал верхние подкосы между крайними стойками и нижней балкой.
Удельный вес крыши взял 100 кг/м2 (вроде черепица планируется), снеговую и ветровую нагрузки для Минска, вес перекрытия 40 кг/м2, полезную нагрузку 150 кг/м2. Вес стен не учитывал, они на фундаменте стоят. Сначала исходные модели:

 

После создания моделей бентов и приложения к ним нагрузок (сосредоточенных и распределенных) программа делает анализ путем решения системы линейных дифференциальных уравнений и выдает кучу результатов, причем и в наглядном виде тоже:

 

Здесь несколько в утрированном виде видно, что происходит с бентом под нагрузками. Степень утрированности я задаю сам путем масштабирования полученных узловых деформаций при отображении. Хорошо видно, что вариант без подкосов хуже, чем с подкосами. А вариант с двумя стойками на втором этаже лучше варианта с одной стойкой. Помимо этого выдается информация по изгибающим моментам, силам сдвига и аксиальным силам. Ниже соответствующие диаграммы:

 

Еще имеется результат по силам и моментам скручивания, если таковые появятся (только в табличном виде). Вся информация для каждого узла и каждого элемента модели имеется в виде подробных таблиц. Таким образом, взяв предельно допустимые значения упомянутых величин и сравнив со значениями анализа модели при предельных нагрузках, мы можем узнать, в "рамках" ли допустимого будет каркас. Также удобно делать анализ эффективности разных вариантов конструкций, подбор сечений элементов и т.п.


Что касается корректности расчетов с помощью этой программы, то америкосы и про это не забыли. На их сайте есть сравнение трех моделей, просчитанных этой программой и MSC Nastran - основной программой метода анализа конечных элементов (используется NASA). Результаты совпадают.
Надеюсь, что мои изыскания можно рассматривать в качестве первого шага в обеспечении гарантий, что каркас будет сделан правильно и "не упадет на голову".::

 

Вот это подход! Браво!
Уверенна, как минимум половина домов, построенных форумчанами, и близко никто на таких программах не просчитывал, к сожалению.

 

Молодца! И сразу реплики по поводу упадет, не упадет,сложиться по голове и т.д. пропадут.это наверное надо было в первых постах темы народу разжевать. Вот теперь я за Вас спокоен