Некоторые непонятные моменты по фундаменту ТИСЭ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все понял что хотите. НО от пучения тоже!

 

Хоть до Вас-то дошло! Уважуха!

 

надоело...

 

Это что за самопал? Можете описать что Вы там изобразили?

 

На сколько я понимаю,ростверк считается как балка на изгиб ,причем с исключением одной сваи .Тогда действительно верхняя арматура не работает,но если исключать угловую сваю ,то балка уже защемленная .А значит верхняя арматура работает по полной ,даже в тепличных условиях ,то есть без вертикального смещения свай вверх. Проще говоря на верхней арматуре будет держаться весь угол дома .Если она там есть конечно.

 

На изгиб и на сжатие!

Фигню написали.

 

ОписАл ранее /см посты 38,40,43..60/. Для того что-бы понять, надо иметь представление об основах сопромата, механике сплошных сред и тп. Изучайте.
С уважением, vivik/

 

ндааа...

 

В каком именно месте я фигню написал .Опустился до аналогий для доказательства необходимости верхней арматуры?

 

Я инженер по электронным приборам и устройствам, сопромат не изучал (в части механики), пожалуйста, поясните мне, почему: 1. не ставится опора в месте сращивания конькового прогона 2. для чего нужна верхняя арматура и как поведет себя столбчатый фундамент ТИСЭ при весе дома больше допустимого, и меньше допустимого?

 

1. Конечно же потому что над опорой максимальный изгибающий момент, при горизонтальности балки наименьший изгибающий момент находится на расстоянии 0,2 длины пролёта от опоры. Если уж совсем не понятно, то могу дать ссылочку на отличную литературку, если конечно же Вы не лентяй и найдёте время почитать.
2. Верхняя арматура нужна для работы ростверка на изгиб, т.к в верхней части ростверка над опорой образуется наибольшее растягивающее напряжение, а в нижней части ростверка над опорой образуется сжимающее напряжение.
3. При возведении фундамента учитывают несущую способность грунта (ну и расстояние между опорами не должно быть выше допустимого - опять же читайте книжечку Яковлева, там всё расписано). Если уж вес строения будет действительно больше допустимого, то всего вернее что дом будет постепенно перекашивать до определённого момента, пока грунт не прожмётся опорами до нужной несущей способности.
Если вес строения будет относительно небольшой, то никак не повлияет на фундамент. Яковлев пишет, что уширения "якорят" опоры, т.е противодействуют силам пучения.

 

Спасибо вот пункт номер 1 мне понравился - все очень логично. Ну и ссылки конечно на литературу лишними не будут: лучше сейчас головой поработать, чем потом руками...
Т.е. если рассчитать количество опор для самого слабонесущего грунта, то это хуже не будет? Т.е. в моей теме дом 8 на 8 с перемычкой под несущую стену каркас 1 этаж с мансардой требует фундамента из 29 свай... получается примерно 0,6 кг/см^2, реально грунт может выдержит и 2 кг/см^2 (не геолог, не знаю). При таком подходе я теряю только лишние деньги на дополнительные сваи? (Книгу Яковлева еще не читал - следующая на очереди, пока СП по каркасу дочитываю).

 

Это Вы в точку! Тем более если есть желание и возможности! В личку литературу кинул.

Хуже не будет, но только в том случае если правильно примените технологию.

Так а какой у Вас тип грунта? Если не знаете, то можете его определить с помощью книги Яковлева.

 

melomandk, завидую терпению
Проще было начать с принципа работы рычага через ось вращения...

 

Яковлева пока не читал, но грунт вроде суглинок, т.е. можно скатать колбаску, но при трансформации этой колбаски в кольцо появляются на внешней стороне трещины. Это я прочитал в какой-то другой книге (все уж и не упомнишь..).
Спасибо за ссылку... там очень понравилось про кровлю, я всю голову сломал мыслями как сделать - там все нашел и развеял все свои сомнения.