ПЛЭН или конвекторы? -1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Умный человек выбрал бы газ.

Потребление электричества НЕ ЗАВИСИТ от способа его преобразования в тепло, хоть конвекторы, хоть ПЛЭН, разница будет проценты. Физику не обманешь.

 

всё, сдаюсь, Александр 1 перевернул мою жизнь и основы физики горения, мне надо сдать диплом обратно.

Нравится мне эта тема ужасно

Дороже комплект ПЛЭНа-да, дороже монтаж и сам не сделаешь - да, электроэнергии должен жрать столько, сколько дом теряет - да. Но, бллин, лучше. Чем? Чем конвекторы.

 

Отличный диалог!

Человек пишет про 400тыс рублей за подключение к Газовой Трубе домика в 100кв.м ... .и в ответ ему говорят что расход ЭЛЕКТРИЧЕСТВА не зависит от способа преобразования его в тепло! . Главное что?! Главное - ИСТИННАЯ ПРАВДА!

Человек пишет что в КАЖДОМ конвекторе есть высокотемпературный нагревательный элемент, и вотличие от плиты, печи, камина и духовки он ежечасно прогоняет через себя кубометры воздуха, которым жильцам волей неволей приходится дышать, а ему про ...Вульверизатор, Газы под одеялом и сажу от каменного угля. ГЛАВНОЕ ГДЕ?! Главное - газы под одеялом!
Давайте продолжим:

Жили-были Немой, Глухой и Слепой.
Глухой умер.
Как Немой объяснит Слепому что Глухой умер?

P.s.
энергия выделяемая тэном конвектора разве не сопоставима с энергией образующейся от сгорания 450гр. угля?

 

Замечательный. Напоминает мне диалог где-то в начале 90-х, моей бабушки, математика и нашей соседки. Наша соседка с такой помпой рассказывала про МММ, а моя бабушка с ручкой и листочком пыталась доказать, что МММ - это классическая пирамида.
Через три года соседка рыдала и причитала - какая она дура, а бабушке пришлось ее успокаивать и отпаивать корвалолом. Я не хочу никого отпаивать корвалолом. Люди, учите физику - мать всех наук.
Философы и математики не кидайте в скромного инженера тапками, я вас уважаю, а некоторых даже еще и очень люблю.
Да. И не верьте рекламе. А еще больше не верьте адептам, служителям культов и убежденным людям со взором горящим.

 

Все жду и наверное не дождусь развязки спора. Одни верят в законы физики, другие экономят деньги или обманывают. А может формулы расчета теплопотерь дома не действуют для лучевого? Может влажность стены или еще что-то?... Кто там поумнее, выдвиньте свою теорию, давайте докажем или разоблачим. Где производители? Почему молчат? Может действительно нечего сказать народу? Если бы я продавал такой "феномен", то я бы нашелся, как его объяснить. А если бы я его изобрёл, то у меня бы еще и очередь стояла по предоплате за год вперед. А то смотри: у человека теплопотери 20кВт, ему накрывают весь дом ПЛЭНом на 55кВт (почему-то), а потребляет он всего-то 3кВт. Ладно, логики нет, так дайте объяснения. И почему люди должны выкидывать сотни тысяч, может легче поставить в каждую комнату по одному переносному излучателю?

Я отвлекся.
Если человека посадить в "дом" сделанный из фольги и включить в доме лучевой обогреватель, то ему, почему-то будет тепло, а по расчетам теплопотерь - холодно. Как это объяснить? Или взять батарею с теном внутри - на морозе ни хрена не согреешься, или вентилятор со спиралью - тоже, а вот инфрокрасный обогреватель не много, но справляется. Хотя электричества будет стоко же кушать. Почему? Или: почему при 17-18градусах при включеном ИК я чувствую себя хорошо, а когда топлю котел, то мне надо 20-21градус?

Я помню, как один человек доказывал, что воду можно поднять с колодца, где высота от оборудования до зеркала воды более 10-ти метров. Так его, чуть не утопили в этом колодце. Успел доказать. А теперь все нормально пользуются его насосами с эжекторами и не удивляются, что воду поднимают и с 35-ти метров и больше.
Вернемся к ИК обогревателям. Одним из свойств лучей является их проникающая способность и нагрев тела не от поверхности, а на глубине проникания. Может в этом "фишка"? Может разность температур на противоположных стенах становиться больше, соответственно меньше обогреваем улицу - меньше теплопотери? Одни вопросы.

 

Возможно, я был не совсем точен: пусть сероводород (или что-то там еще) восплламеняется при 100 град. Ну и что? А пыль когда воспламеняется? Повторю еще раз (жаль пирометра пока нет) нельзя дышать воздухом, прошедшим через раскаленный нагревательный элемент. НЕЛЬЗЯ. То-есть можно и в землянке жить и в хлеву. Можно. Я с точки зрения нормальных условий говорю. Ведь в горячих цехах, где металл плавят-работают же, не умирают.
Да, ПЛЭН будет нагревать ДСП. Это факт. Закрыть сверху шкаф панамкой и занавесить шторками! Вообще ДСП-убрать из дома. Что я и сделал. НО! Что вреднее-некоторое количество выделившегося формальдегида (или тому подобного) от воздействия ПЛЭНа или меньшее количество этого -гида поджарить ТЭНом? Еще неизвестно... Речь не только про ДСП. В воздухе и без него всего хватает. А пыль куда? Фильтр на конвектор поставить типа ХЕПА? И мотор-улитку для прокачки воздуха! А можно и угольный фильтр от противогаза перед теном конвектора приспособить! Никакие сероводороды не страшны! Варианты есть, но они не для меня. Я не хочу дышать даже отфильтрованным, но прокаленным воздухом.

А вот выражение "потребление электричесва не зависит от способа его использования" и "теплопотери дома надо восполнить такими же киловаттами" меня заинресовало! Я об этом думал и думаю. Откройте сайт конвекторов (точно не помню какой). Там большой рисунок: три маслянных радиатора стоят со знаками "+" как бы суммируются и знак "=" конвектор. Наглядно показано, что один конвектор заменяет по энергопотреблению три радиатора.
А почему тогда ПЛЭН не заменит четыре конвектора?

Интересно... Я еще слышал, что КПД водяного (трубного) отопления не более 30 %. Еще интереснее.
В общем, я понимаю, что куда-бы киловатт электричества не приложи-помещение быстро (конвектор) или медленно (батареи), но нагреется на одну и ту же температуру. Если теплопотери дома 100м.кв. 10 кв/ч при -15град., то ему (дому) надо столько же и отдать. Иначе остывать будет. Думаю, многие так считают. ПЛЭН же заверяет, что расход у них 10 ватт/метр кв., то есть на дом в 100 кв.м. - 1(ОДИН!) киловатт. Среднепотребляемого электричества. Мощность же 1 м.кв. ПЛЭНа 200 ватт. Работать он будет где-то 3-5 мин в час.
Мне тоже невериться. Но я буду пробовать! Сайты ПЛЭНа пишут, что потребление электричесва (повторюсь) будет сравнимо с газом. Неужели дезинформация?! Вот бы найти ПЛЭНовладельца! Видео много есть на сайте "теплоплен", вживую поговорить хочется. Отзовитесь, испытатели ПЛЭНа!

А рассчеты мне ПЛЭНовцы делают такие: дом 100м.кв.-70% покртытия-70м.кв. потолка-чуть меньше 70т.р. 35м.кв. на этаж (2 этажа). С учем потребления 200 ватт/м. кв. сразу если включить-7кВт на фазу. Это много.
Далее, я думаю так: разбиваем этаж (потолок) на две части по 3,5 кВт, т.е по 17,5 м.кв. ПЛЭНа. Подключаем их к реле приоритетных нагрузок. И все. То одна часть 5 мин. работает, то другая. У меня три фазы-одна фаза на один этаж, одна-на другой, одна-на дом. Чем плохо? Нагрузка 3,5 кВт на каждую фазу. Не больше. Неужели всего 1кВт в час?! Это зимой! Отзовитесь, ПЛЭНовцы!
Кстати, магистральный газ еще и обслуживать надо будет в дальнейшем-нам же коммерческие организации предлагают и проект и монтаж. Если в деревнях подобные расходы берет на себя район, то для садовых товариществ-нет.

Думаю также, что для домов, площадью более 100м.кв. электричества для ПЛЭНа не хватит-более 3,5 кВт на фазу выходить будет...многовато...

 

я вот не пойму: ИК лучи ведь не проходят через непрозрачные материалы. как тогда пр-ль намеревается нагревать комнату если пишут что можно закрывать потолок и пол чем угодно кроме металла? путем нагревания потолка? или анпример ковролина (в случае устанвки ПЛЭНа на полу и закрытия его ковролином).

 

Все правильно. Лучи ИК либо проходят сквозь, либо отражаются, либо нагревают.
Главное, чтобы не отражались. При нагревании они не пропадают, а продолжают излучаться от нагретых предметов. Как бы добавляется инертность в систему. Для этих лучей ничего не надо оборудовать, ни специального материала, ни устройства излучающего, надо просто нагреть. Можно электричеством можно водой, можно трением и т.д.
Для Александр 1
Если вы верите людям продающим ПЛЭН, то вы распросите их подробнее. А главное, задайте им вопрос: Почему нельзя уменьшить площадь панелей и увеличить время их работы. Вы же сохраните до 80% на материале. А по поводу стоимости одних панелей ПЛЭН, я видел цифру 30евро за м2.
Не все люди, которые продают и изготавливают, могут внятно объяснить специфику работы. Когда идет развод, то обычно достаточно заучить несколько стандартных фраз. Для лоха пойдет, а разбирающийса не поведется даже если вы научную конференцию подготовите. ПЛЭНовцы не обьясняют некоторые нюансы и идея начинает смахивать на развод.

 

Т.е. для себя я делаю вывод, что под потолок ставить их и закрывать скажем вагонкой смысла нет ибо они будут ее греть, а зачем мне теплый потолок? там и так жара из-за поднимающегося горячего воздуха (от конвекторов).
Возможно поставить под ковролин, но тут я не знаю как поведет себя синтетика из которого он сделан при нагреве.
Т.о. для себя вижу только один вариант их использования - на улице. Например, есть на треноге ИК обогреватели или с креплением на стенку дома. Зимой может быть очень даже ничего - не знаю как они на практике греют улицу.
Есть еще один интересный вариант для меня использования ПЛЭН - уличный туалет зимой. Его можно сделать "теплым" установиви 1кв.м. ПЛЭН на потолке или стенке. Есть конено момент что ПЛЭН не включается обычным выключателем света, а нужен управляющий блок (как я понял).

Вот что я могу сказать по этому поводу. Ф.Гамп

 

Вы не до конца разобрались в процессе. ...Вагонка нагревается и становится излучателем таких же лучей. Ничего не теряется, если над ПЛЭНом сделать теплоизоляцию и отражающую поверхность.
ПЛЭН - это всего лиш красивая и удобная "упаковка". Там электричество греет вместо спирали фольгу, которая "заламинирована" с двух сторон.
Греется до температуры 40-45градусов (чуть более температуры тела). Ничего не загорится и не перегреется. А выключатели и термостаты с програматорами - это уже навороты, которые можно поставить на любую систему.
А для туалета можно найти что-то по проще. ИК излучателей очень много и в том числе низкотемпературных. Есть керамические, которые можно вкрутить вместо лампочки, они и будут мотать как лампочка, только не будут светить и нагревать воздух, который улетучится. Есть панели пластиковые (типа акриловх) на которых с обратной стороны наклеены нагревательные элементы. При любых размерах на них могут наклеить разную мощность спиралей.

 

Примерно через сутки мои сомнения насчет ПЛЭНа либо развеятся, либо подтвердятся. Строю дом из газобетона на 130кв.м. Сейчас - стадия внутренней отделки. Решил испытать для начала на гостиной (18кв.м). Единственное, что беспокоит, - проникающая способность ик-лучей через гипрок. И, если опасения подтвердятся и ПЛЭН окажется по сути "МММ"-ом или Гербалайфом, то обязательно со всеми поделюсь печальной новостью.

 

Очень точно подмечено.
Вот туточки, я эксплуатирующий обычные ИК , и рассказывающий где от них польза, где нет - очень, очень чешу репу и сразу "имею Вам весьма подозрительный взгляд".
Это откуда ж такие заявления: ИК что-то там нагрело и далее этот предмет продолжает работу ИК? Сказал бы "бред", но пока не буду, хотя и хоца...

 

Да работает ПЛЭН, несомневайтесь, греть он вас точно будет.
Вопрос в том, как и сколько потратит при этом а это уже можно только путем сравнения, один год конвекторы, другой плэн, в одном и том же помещении

 

И правильно, не надо продолжать, а я не буду продолжать про длину волн, температуру и проникающую способность. Просто предоставлю Материал из Википедии — свободной энциклопедии: "Инфракрасное излучение также называют «тепловым» излучением, так как все тела, твёрдые и жидкие, нагретые до определённой температуры, излучают энергию в инфракрасном спектре." (конец цитаты)

 

Коэффициент теплопроводимости (k-Wert в Германии, R-valuе в США) показывает, на основе его нормированного метода вычисления, в конечном счете, только то, как быстро теплый воздух передает тепло в тот или иной строительный материал (в стационарных и бессолнечных условиях!). А не то, как быстро определенное количество тепла, в виде так важного в этом случае теплового излучения, проходит через конструктивный элемент в реальных условиях. .
При этом должна приниматься во внимание способность накопления тепла строительной конструкцией, а так же извлечение пользы от внешнего и внутреннего излучения с учетом фактических условий стен, кровли и окон. Преимущество отопления теплоизлучением для радикального сокращения потерь энергии через окна нужно применять к основе расчета. И не мешало бы знать нормы (TGL) старой, доброй ГДР, в которых в отличие от DIN (германского промышленного стандарта) существовали таблицы со значениями плотности теплоизлучения.


Есть некоторые спорные моменты, но в целом автор говорит о том, что не все так однозначно с традиционным подходом к расчетам. Трубки вдоль стены на мой взгляд хороши только для музеев, где требуется определенная сухость/влажность и температура намного меньше чем для жилого дома. Развив трубки - получим конвектор, а значит потери на конвекцию. Про пленочку там кстати ни слова, однако красной нитью по всей статье проходит идея сухие стены-отсутствие (снижение) конвекции-прохладный воздух. Мне это очень импонирует. Я кстати прочел статью ДО того как принял решение купить себе "пленочки".