Преобразование тепла в электричество

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А куда в частном доме постоянно потреблять 2,5кВт электричества? Даже среднее потребление "обычно" на порядок меньше. А большую часть суток и столько не надо, но газ жечь постоянно придётся хотя-бы на минимальные 10кВт по теплу (которые тоже далеко не всегда нужны)...

 

К ним еще истопник нужен, котельная.

у меня на отопление уходит.

 

Так у Вас другой случай - газ отсутствует. А при оговоренном, для данной КГУ, наличии газа, переводить его в электричество для отопления, с до 90% меньшей эффективностью - какой смысл?

 

Кран у дома торчит. Но электричество дешевле.

 

Да,

Да, 2.5 КВт для одного дома - избыточно, в среднем достаточно не более 1 КВт. Это реальная проблема, но, во-первых, есть надежда на новый закон о микрогенерации - до 15 КВт электроэнергию можно будет возвращать в электросеть и получать плату по определенному тарифу. Во-вторых, можно объединяться нескольким домовладельцам и делить электричество от одной КГУ. Наверное, можно еще придумать немало вариантов разумного использования избыточного электричества.

 

Разговор был про экономию/окупаемость, исходя из постоянной генерации 2,5кВт. Вот и удивило -куда столько тратится постоянно, чтобы так считать окупаемость.
Если исходить из меньшей генерации, то и такой быстрой "предложенной" окупаемости не будет.
Причем, и 1кВт постоянно - слишком много. Т. е. и его для расчета окупаемости брать бессмыслено...

А делить одну КГУ на нескольких пользователей не получится без дополнительной аккумуляции и обратного преобразования (что не мало добавит как к стоимости установки, так и к стоимости кВтч), т. к. единичные потребители на 2кВт нынче не редкость, а даже у двоих хозяев одновременно такие не включить. Разве что, каждый раз о времени включении чайника, утюга, водонагревателя... договариваться со всеми "партнерами".
По продаже в сеть пока не вижу смысла загадывать - обсуждаем ведь сегодняшнее применение аппарата и "предполагаемую" выгоду от него. Да и сомневаюсь, что скупать будут хотя-бы по цене продажи (если вообще будут скупать не от ветро и солнечных установок).

Кстати, интересно, а электрическая мощность КГУ регулируется автоматически по потребностям от 1 до 2,5кВт или вручную жестко устанавливается?

 

Про это можно уточнить: один из вариантов КГУ планируется с генератором постоянного тока, который будет частично направлять электроэнергию в аккумуляторы, а частично, через инвертор, уже в виде 220 Вольт - потребителю. Тогда проблемы пиковых нагрузок решаются - ночью потребление низкое, идет накопление в аккумуляторах, днем - высокое потребление, аккумуляторы разряжаются. В этом случае можно рассчитывать на периодическое энергопотребление дома гораздо больше 2.5 КВт.

 

Конечно, всегда надо всё (в том числе и окупаемость) считать для конкретного случая применения того или иного решения...
Но тут (на форуме) уже не раз предлагались и всесторонне разбирались разные системы накопления халявной (условно халявной, дешевой...) электроэнергии (и хранения её для последующего использования). И каждый раз приходили к неутешительному выводу, что ни аккумуляторные ни какие другие системы не обеспечивают стоимость запасенной электроэнергии не то что ниже, а даже близкую по цене к сетевой, получаемой прямо из проводов.
Т. е., при наличии сетевого электричества по нынешним "местным" ценам, аккумуляторы делают невыгодным использование даже бесплатной электроэнергии (из других источников).
Да, предлагались вроде окупаемые варианты с относительно дешевыми Б/У аккумуляторами, но это скорее "штучные" решения (опять-же относительно выгодные только в конкретном частном случае), но они существенно хлопотнее, чем покупка готового решения (о чем вроде сейчас разговор).

В общем, заявленная "экономия" электроэнергии рассматриваемой газовой КГУ (а тем более, в таких количествах) пока, мягко говоря, не очевидна. А привязка установки к газу делает её не особо интересной и для частных домов в "глухой тайге", где отсутствие самой возможности подведения сетевой электроэнергии "смягчает" требования к стоимости получаемой от установки электроэнергии.

Так что, ответ на вопрос -

получается отрицательным, если не рассматривать редкие особые условия или любителей "новинок", готовых платить не за результат, а за саму "новизну." Правда, можно ещё просто втюхивать эти установки клиентам, не очень понимающим что как и "по чем" работает и что им это в реале даст (точнее, не даст)..., к примеру, рассказывая (как здесь выше) про экономию электричества на десятки тысяч за сезон... Да, не каждый готов так "работать" с потенциальными покупателями, но многие "новинки" нынче именно так и продаются (мнимая экономия самая распространенная и успешно работающая замануха).

 

Я тут по итогам трех лет работы своей солнечной электростанции прикинул сроки окупаемости. Только стоимость солнечных панелей будет окупаться 40 лет, а вся система в целом около 100. Этот газовый генератор не окупится быстрее уж точно.

 

Я согласен, что тем домовладельцам, у которых есть газ, подключено сетевое электричество, и среднее потребление не превышает 1 КВт, КГУ экономически неинтересно - срок окупаемости получается более 10 лет. Но, во-первых, есть потребители с большим расходом электричества, есть места, где электричество очень часто отключается. Во-вторых, для тех, у кого нет газа, в наших планах есть вариант КГУ с пеллетным котлом. Отличие от газового КГУ, кроме котла - более усложненная автоматика.

 

Генератор на газу их спасет.

Это еще усложняет установку и удорожает эксплуатацию. Очень сложная цепочка получения электричества...

 

К сожалению, пока проще не получается. В защиту проекта можно сказать, что альтернативного предложения на рынке нет, если рассматривать домашнее электричество из твердого топлива.

 

Окупаемость "более 10 лет" - очень скромно сказано. Не вышло-бы больше срока жизни пользователя (про срок жизни оборудования и не говорю).
Решить вопрос с резервным питанием частного дома (причем, не на время отопительного сезона, а круглогодично) можно и дешевле, чем за 400-500 тысяч. Собственно, буферная аккумуляторная система, необходимая для "бытовой" КГУ, и сама может выполнять функцию резерва на случай аварийного отключения электроэнергии (ну, пусть с добавлением относительно недорогого генератора на самый крайний случай). Так что, сама КГУ тут просто лишняя.
Для мелкопроизводственного применения (правда, мы ведь не про него сейчас говорим) тоже сомнительно - при относительно больших (и главное, постоянных) потребностях в электричестве, соответствующего количества тепла обычно не требуется, т. е. газ придется жечь "зря" и электроэнергия дешевой не получится (без использования тепла получается примерно в два раза дороже сетевой, плюс дорогое оборудование). Но, опять-же, для какого-то особо частного (и всё-таки, явно не "бытового") случая возможно и получится выгодно приспособить подобное устройство.

Если есть сетевое электричество, то ещё хуже чем с газом получится - своё электричество получится ещё дороже (окупаемость дольше, хотя, если разговор за 100 лет или за 200 - там уже без разницы ).
В "глухой тайге", пожалуй, пойдет. Если заодно ещё и пеллеты там самому производить - тут и тепло и электричество можно почти "безотходно" использовать.

 

А оно кому надо - электричество именно из ТТ, такой ценой? Ну, не считая производства пеллет в глухой тайге.

 

В конечном счете, получается, что востребованность проекта упирается только в цену. Но предполагаемая цена - не окончательная. Есть много примеров, когда цена на техническое изделие стремительно падала за короткий срок - бытовая техника и электроника, солнечные панели, садовая техника, инструменты и т. д. Я не сильный специалист в снижении себестоимости, наверняка есть много резервов и для КГУ, это не космическая ракета.