Преобразование тепла в электричество

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На последних страницах обсуждается (по крайней мере, мной) КГУ вполне конкретного устройства и комплектации. Ну, да ладно, пусть будет другая - маломощная...
Но КГУ на несколько десятков ватт мощности не заменят ни ИПБ, ни генератор, у которых мощность начинается от сотен ватт (причем, и это очень скромно для "нормального" резервного обеспечения дома). От такой КГУ только дежурное освещение в санузле и на лестнице запитывать. Но это на батарейках или "местных" аккумуляторах явно выгоднее будет.
Ну и всё-таки предлагаю применять все условия в комплексе, а то только что говорили про (якобы) выгодность исключительно зимнего использования, а теперь уже про функцию резервного электропитания, которая нужна круглогодично. Только что говорили про (якобы) выгодность установки на несколько десятков ватт, а теперь уже про резервное питание, которое нужно хотя-бы на несколько сотен ватт...

Так - по одному "параметру", можно практически любое устройство "сделать выгодным", если на другие важные нюансы закрывать глаза. К примеру, можно довольно комфортное авто купить очень дешево, если не предполагается на нем "нормально"ездить, оно может кушать очень мало топлива за год (хоть меньше стакана), если опять-же на нем "нормально" не ездить... Но если разговор про "нормальную" "обычную" эксплуатацию "нормального" авто, то халява "испаряется" - будет недешево и в покупке и в эксплуатации.
Есть хороший пример и про строительство - "построим дом быстро, качественно, недорого - выбирайте два параметра из трех".

 

Я никогда такого не говорил, это только ваши слова. Десятки ватт ненужны никому.

да нет там ни черта. Потому что нет ни реального устройства ни его цены. С реальной ценой был навьен, надеюсь все ее помнят?

 

Не говорили? Ну, нет, так нет. Видимо, просто я не так понял Ваш ответ на мой вопрос про "нужность" игрушки на несколько десятков ватт -

 

Не совсем корректный вопрос. И вообще, все ваши претензии можно разделить на несколько основных:
1. КГУ не покрывает энергонужд дома.
2. КГУ не экономит энергию.
3. КГУ будет растрачивать выработанную энегию, отапливая "улицу".
4. КГУ слишком дорог.
5. КГУ никому не нужен.

Отвечаю вкратце:

1. Планируемая тепловая мощность - до 25 КВт, электрическая - до 2.5 КВт. Этого хватит с запасом для большинства частных домов. Принципиальная работоспособность прототипа доказана испытаниями, продолжительные испытания с подтверждением заявленных выше характеристик планируется в скором времени.
2. То, что когенерация экономит энергию, можно узнать не у меня, а почитав многочисленные заметки на эту тему. на разных сайтах. Кратко: любой тепловой двигатель больше половины поглощенной энергии выбрасывает в виде тепла, и использование этого тепла (в режиме когенерации) всегда эффективнее, чем рассеять в атмосфере. Наша КГУ использует энергию от сжигания газа почти на 100 %, вырабатывая тепло и электричество. Другой вопрос, как потребитель распорядится этой энергией, ответ - дальше.
3. КГУ постоянно вырабатывает тепло и электричество (хотя можно останавливать и запускать снова в автоматическом режиме), и стоит задача правильно регулировать выходящие потоки тепла и электричества, чтобы потребитель получал ровно столько, сколько нужно, чтобы не нужно было "отапливать улицу" и зря переводить электричество в тепло. Так вот, есть вполне стандартные технические решения - регуляторы, аккумуляция, буферные емкости и т. д., чтобы решить эти задачи. Конечно, это стоит денег, но об этом дальше.
4. Да, КГУ получается дорогим по сравнению с отопительным котлом в связке с бензогенератором. Но у КГУ свои преимущества, мы предложим и потребитель сам решит, стоят ли они цены КГУ. А наша задача - снижать стоимость, что мы и будем делать.
5. Если немного поискать в интернете, то найдете массу статей и заметок о том, почему выгодно и необходимо внедрять когенерацию в частном секторе и, и запросы где бы найти подобное оборудование.

 

Озвучить то можно?

 

Это было сказано не про вашу КГУ.

По этому не возражаю.
Проблема только в том, что 2,5кВт доступной электрической мощности надо практически всегда, а сопутствующие ей 25кВт тепловой нужны очень недолго. Большую часть тепла с вашей установкой (в представленной комплектации) придется выбрасывать.

Это все понятно, но есть одно условие - постоянное соотношение потребляемого электричества и тепла, иначе, как с вашей установкой, при использовании её не на экспериментальном стенде, а в реальном доме, придется выбрасывать большую часть вырабатываемого тепла, что не позволяет получить идеальную (выгодную) когенерацию.

Как уже говорил - почти 100% будет использоваться только в идеальных стендовых условиях, а в реальном частном доме вашей КГУ не будет использоваться даже половина получаемого тепла. Да, проблему можно решить за дополнительные и немалые деньги, добавив аккумуляторы с инвертором, но перекладывать эту проблему на неразбирающегося в вопросе потребителя - значит обмануть его, рассказывая про выгодность идеальной когенерации.

Вот видите, Вы и сами отлично понимаете, что ваша КГУ в представленном на сайте (предлагаемом) варианте не может эффективно работать в частном доме в режиме когенерации. А готового решения с аккумуляторами и прочей дополнительной электроникой с соответственно большей ценой на сайте не предлагается. Т. е. все проблемы по доработке системы до применимого состояния перекладываются на потребителя?

У КГУ может быть только одно преимущество - более дешевая электроэнергия, но обязательно с учетом стоимости оборудования и его эксплуатации. И это преимущество должно выражаться в конкретных цифрах для конкретных условий эксплуатации, а пока нет цифр - нет и никакого преимущества. В преимущество вашей КГУ (да ещё и в несуществующей комплектации), при эксплуатации в частном доме, предлагается просто верить с Ваших слов.
Но пока нет оснований верить.

Читал... Но все эти объяснения похожи на Ваши - выгодность в идеальных условиях и отсутствие обоснования (с цифрами) выгодности в реальных условиях частного дома.

 

Здесь я с вами согласен: пока что наш прототип решил техническую задачу обеспечения когенерации небольшой мощности, но в идеальных условиях лабораторного эксперимента.

Да, предстоит еще доказать наши заявления о выгодности использования КГУ. И настоящее доказательство была бы реальная эксплуатация в качестве отопительной установки в настоящем домохозяйстве, в течение всего отопительного периода, с "рваным" потреблением электричества в зависимости от времени суток, с резкими перепадами внешней температуры, с настройкой пользователем температуры в доме по своему усмотрению. И конечно, нужно будет показать потребление газа и объемы "своего" и "внешнего" электричества, прошедшего через домовую электросеть.

К сожалению, до этого еще несколько месяцев минимум. Полноценная (по мощности) установка не готова.

 

Цена хорошего газового котла 50 тыс. 300 минус 50 равно 250. Согласитесь, что дороговато за генератор на два с полтиной киловатта.

 

Я согласен, что отопительный котел и и бензогенератор (БГ) стоит гораздо дешевле КГУ. Если пользователи готовы продолжать пользоваться котлом и БГ, со всеми их особенностями (пусть так, хотя я бы назвал недостатками), то это их выбор. Я думаю, что помимо этих пользователей, другие будут устанавливать КГУ, и будут это делать из-за явных преимуществ. Я уже их называл, не буду повторяться. Сейчас мои утверждения голословны, пока не могу доказать результатами эксплуатации. Просто приведу аналогию: когда я купил себе первый мобильный телефон в 1996 году, мои коллеги говорили - это же просто дорогая ненужная игрушка! Если нужно, я всегда могу позвонить с телефона из дома, с работы, а на улице всегда можно найти телефон-автомат поблизости!

 

Топливные элементы в космос летают уже полвека - только нет их из-за дороговизны до сих пор у домовладельцев глухих поселков с сельской пенсией в 7 тыс. В 93 году самый дешевый мобильник стоил 800 долларов, сейчас 5. Аналогично я вам уже третий день предлагаю раскручиваться с дешевых паровичков.

 

На тот момент так и было. Телефон стоил как несколько средних ЗП даже Москвича, не говоря уже о жителях региона. И в 96 году, с такими ценами, это была действительно игрушка. И минута звонка в размере 1/50 твоей зарплаты. Не игрушка разве?
Массовое распространение телефонов началось только в начале двухтысячных, когда цена на них стремительно упала до 100 долларов и даже ниже. Би+ комплектом за 49 долларов помните? Вот их уже брали. При средней ЗП в 2000 году на уровне 100-150 долларов. Дорого для того времени, но эффект новизны делал продажи. Но даже при такой цене их брали для того, что бы понтоваться. Я то время прекрасно помню. Вопросы по телефону, при той стоимости минуты, решали только бизнесмены. Остальные лишь отвечали на звонок, кричали в трубку " перезвоню с домашнего " и жали отбой. Благо тогда 9 сек бесплатные были, а не три, как сейчас. Что это, если не понты?
КГУ за 300 тысяч это такая же игрушка. Дорогая и бесполезная. Только на неё не перезвонишь с домашнего. Вот если будет цена 30 тысяч - спрос будет. А за 300 - нет. Аналогия с телефонами у Вас в самом деле удачная получилась, только жаль, что не в поддержку КГУ, а ровно наоборот. Потому что нет никаких причин для того, что бы их стоимость снизилась на порядок, в отличии от стоимости телефона. А раз так, то и в обозримом будущем это останется игрушкой.

 

Как раз я вижу пути снижения цены, и очень сильного. Опять аналогия: цена российского автомобиля - напрмер, 500 тыс. (условно, конечно, не надо начинать обсуждать конкретные автомобили). По весу - многократно больше КГУ, там есть похожие агрегаты - поршневой двигатель, генератор, несколько теплообменников, масса датчиков, бортовой компьютер и т. д. Также там много лишнего для КГУ - сами можете перечислить. 300 тыс. за КГУ - это если делать мелкую серию силами небольшого цеха, напрмер, нашего. А при крупносерийном производстве, после тщательного отбора поставщиков, после оптимизации конструкции - сами можете оценить, до какого уровня реально можно опустить цену.

А топливные элементы - плохой пример, там не удается избежать применения драгметаллов, поэтому и цена высокая.

 

Кем?

 

Проблема не только в стоимости самой КГУ. Даже если ее раздавать бесплатно, для экономичной работы, на чем и построена реклама КГУ, ей не хватает аккумуляторов с инвертором, а эти допустройства делают стоимость даже халявно полученной электроэнергии (к примеру от солнечных батарей) в разы дороже сетевого электричества (а КГУ еще и топливо потребляет для выработки электроэнергии).
Без батарей и инвертора КГУ в частном доме сможет большую часть времени работать только как простой генератор с очень низким КПД, выбрасывая большую часть тепла на улицу, т. е., без когенерации.

 

Вообщем, дешевого паровичка не будет. А зря. Рынок дешевого двигателя внешнего сгорания - это незанятая ниша.