Недорогой энергоэффективный дом

Ухх, я что то уже запутался) тут же грунт у товарища полное болото)) Я не против такой УШП) но она не панацея) в общем случае, при нормальных грунтах - вопросов нет.

 

Под ушп делается песчаная отсыпка, кол-во которой зависит от грунта.

Не знаю какой грунт у товарища, но тут проект 6х6х6 пока вообще без грунтов.

 

Я имел в виду Мастера 60 он же вроде строить собирался этот дом на своем болоте. Ладно) забыли пока про фундамент.

 

Надеюсь, Мастер60 выберет проект 6х8 , а по делу
- не пора ли заняться теплотехническими расчётами энергоэффективного дома ?

 

Господа, только один подписался под проектом у меня на сайте... Жду в личку...

 

написал в личку, и всеже может не будем все в кучу мешать, давайте по порядку и без спешки.

Вот оно, одно из важнейших задач, т.к. с планировкой более менее определились и ничего кардинального не измениться, можно и этим заняться, попробую посчитать что получается. Единственное не будем учитывать влияние солнца в окна, т.к. неизвестно где этот дом будет стоять, Поэтому будем считать как всегда окна-это только теплопотери.

 

Теплоемкость бетона 2375 кДж/(м3*K), кДж = 0,28 Вт*ч в финале 665 ватт/(м3*K) требуется приложить к кубу бетона дабы нагреть на 1 градус.

Допустим для выбраной конструкции 6х6 в процессе теплообмена будет участвовать 5 кубов бетона. По СНИП максимальная температура ТП составляет 32 градуса. По опыту эксплуатации хорошо утепленных домов, и с учетом правильно изготовленого ТП в варианте УШП, при -15 на улице, температура подачи теплоносителя 27-28 градусов.

С учетом того что выше, максимальная дельта запаса энергии может составить 655 х 5 кубов х 5 градусов дельты = примерно 16,6 кВт/ч. Если источник энергии имеет мощьность 3 кВт, требуется менее 6 часов. С учетом необходимости компенсации теплопотерь здания за аналогичный период, время запаса тепловой энергии в плите будет выше.

Для управления подобной системой необходимо использовать термостат с расписанием - повышать темпереатуру нагрева в ночное время, снижать в дневное, когда все на работе.

И по поводу взрослой кирпичной печи для подобного дома - большой, тяжёлый агрегат. Более простой вариант - стандартный кирпичный отопительный щиток высотой полтора этажа на ребре УШП внутренней стены, с подключением стальной печь-камин. Подобные щитки делают даже на деревянных балках, вес в пределах 900 кг.

Если сделать водяной ТП + недорогой электро котел + термостат управления, как вариант печь-камин с водяным контуром и подключение к водяному ТП.

 

Со всем согласен, кроме... В качестве нагревателя все-таки кабель... а не вода и котел.

 

А сколько стоит кабель из расчета 50 ватт на метр квадратный?

 

И все-таки я за кабельный теплый пол. С остальным согласен...

 

это все слишком дорого и трудоемко, я тоже за кабельный теплый пол, единственная проблема, я о ней говорил где взять кабель менее 50Вт на метр, они все по 100 и более. А если делать укладку реже, то будет температурная змейка(неравномерный прогрев).

 

Не смог удержаться от комментария.

Вроде бы грамотные люди пишут.
Водяной теплый пол вариативен, в отличие от кабельного, для которого есть только один источник тепла, - электричество. И которому противопоказан местный перегрев.
А воду можно нагреть чем угодно, - и электричеством, и дровами, и солярой и солнышком, и ТН. И перегрев ему не страшен.
Дом ведь строится не на год-два, и как там в будущем сложится со стоимостью электроэнергии... От солнечных батарей мощностей набрать на теплый пол может оказаться дороже, чем пристроить ТА и греть воду коллекторами.

 

согласен, но тут и расчет идет только на электричество

эго поидее недолжно быть

да но под это все нужна котельная, которой нет, а если есть котельная и сложная система отопления то и дом уже может быть другой.

согласитесь что все практически все виды отопления ка были так и есть, если дорожает одно, то и другое тоже, порядок ценообразования топлива как был так и есть, и судя по европе электричество дорожает меньше всех потому как и так дорого. Все же цена первоночального готового дома имеет большее значение.

согласен

p.s. если честно, кабель в пол может быть просто как опция и совершенна не обязательна.


Размышления на тему почему электрический прямой нагрев, а не через водяную систему.
1. электрические обогреватели надежнее чем все теже трубы,соединения и т.п. с водой
2. проще монтаж
3. трубы не надо прятать, а провода гораздо проще протянуть в стенах
4. никогда не будет разморозки ситемы, ничего не надо сливать
5. системой гораздо проще управлять, потому как в каждой комнате термостат, еже ли такое делать на водяной система, в каждую комнату по термостату + сервопривод на батарею это уж сильно дорого
6. система никогда не выйдет из строя вся сразу, в отличие от водяной с одним котлом

минус же только один, водяную систему можно топить не только электричеством.

Поэтому думаю останавливаемся на электричестве, ибо 3кВт не так много, поидее даже ветряк может справиться. Для резерва печь-камин +бензогенератор на 3кВт.

 

В уже далеком 1979 году в славном городе Чардара, мы нашему главному инженеру сделали "левый" котел отопления в его частном доме.
На кухне в полу сделали приямок, вставили туда бак, сваренный из обрезка трубы диаметром примерно 60-70см (точно не помню), в верхний фланец были вставлены три ТЭНа, которые запитали от "левого" же ввода.
Вся СО работала от этого "электрокотла". Но в доме, естессвенно, была ЕЦ.
О принудиловке в частном секторе тогда и не слышали даже.
А теплообменник, встроенный в кухонную печку был лишь для проформы.
Я это к тому, что для электрокотла котельной, как таковой, и не надо.
Хватит куска места под лестницей.

 

если делать только электрокотел, то он на фиг не нужен, водяная система делается только при других видах топлива, а вот под них надо место