Недорогой энергоэффективный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А какие-то есть на эту тему оценки/исследования? Предлагаемая Вами толщина ЭППС 40-50мм - это оптимум по каким-то критериям?

 

И не надо ничего переименовывать, задача поставлена достаточно конкретно, бюджет около 1 млн руб при самостоятельной сборки, не надо к этому скептически относится, если вам не интересно, не участвуйте.

Для такого дома утепленной плиты достаточно 10см(при утеплении в 25 см), и все же я за привозной бетон, не так его тут много, точно в ручную мешать никто не будет, я не дам.

 

Интересно! ) Было бы наверное полезно, если бы профессиональные архитекторы сочли возможным высказаться по планировкам. Ну и небольшое замечание, если можно, - целлюлозный утеплитель делает этот проект экзотикой, ИМХО, если действительно предполагается возможность самостоятельной сборки (ну и если задуватели ваты не его участники)

 

Согласен про вату, возможно рассмотреть и вариант с минватой(плиты), для самостоятельной укладки более удобны.
Но все же пока думаю про целлюлозу .

 

Недорогой. Опять 25
ППС типа мыши жрут?

Вот так и назовите тему: дом за 1 млн. рублей при самостоятельной сборке.
Но зачем слова энергоэффективный и недорогой?
И зачем прилипли к 6х6х6?

 

Предлагаю "поиграть" с табличкой "Тепловой расчёт, оценка и сравнение вариантов" (файл Teplo_v103.zip), можно сделать достаточно интересные выводы о энергоэффективности и путях её достижения.

В качестве базового варианта примем двухэтажный дом с внутренними габаритами каждого этажа 5,90х5,90х2,80 м:
- с сопротивлением теплопередаче Rt=3,2 для всех ограждающих конструкций,
- с площадью остекления в 1/6 от общей площади (11,6 и 69,6 м2 соответственно) и окнами с Rt=0,64,
- без устройства рекуперации тепла уходящего воздуха,
- с однократным обменом объёма воздуха в час, т. е. 195 м3/час; тапками прошу не кидать

При температуре в -24 гр. « за бором» и +18 гр. «на борту», ожидаемые теплопотери составят 6'205 Вт/час; при этом доля тепла на подогрев воздуха для вентиляции составляет 48%.

Возможные варианты снижения теплопотерь дома:
- утепление потолка до Rt=6,0 экономит 213 Вт/час или 3,4%.
- замена окон на «супер-пупер» с Rt=0,91 экономит 226 Вт/час или 3,6%.
- утепление потолка до Rt=5,0 и стен до Rt=4,2 экономит 541 Вт/час или 8,7%.
- утепление потолка до Rt=6,0 и стен до Rt=4,2 с заменой окон на «супер-пупер» с Rt=0,91 экономит 816 Вт/час или 13,1%.
- установка рекуператора с эффективностью 75% экономит 2’211 Вт/час или 35,6%; при этом суммарные теплопотери составят 3'994 Вт/час.
- утепление всех ограждающих конструкций до Rt=8,0 с заменой окон на «супер-пупер» с Rt=0,91 и установка рекуператора с эффективностью 75% экономит 3'934 Вт/час или 63,4%; при этом суммарные теплопотери составят 2'271 Вт/час.

Осталось определить экономическую обоснованность того или иного решения...

 

ППС не рассматриваем впринципе, иначе проще сделать дом из СИП панелей. Давай те тут мы это обсуждать не будем, т.к. полно тем по выбору утеплителя.

Потому что 1млн это недорогой, и при отоплении дома 3кВт он будет являться энергоэффективным.
И данный проект 6х6х6, других проектов в этой теме не будет.

 

Специально по полам по грунту исследований не встречал. Программки для моделирования теплопотерь утепленных плитных фундаментов есть.
Есть, в частности, в СТО 00044807-001-2006 такое требование: "5.7 Полы на грунте, устраиваемые в отапливаемых зданиях с нормируемой температурой внутреннего воздуха, расположенные выше отмостки здания или ниже ее не более чем на 0,5 м, должны быть утеплены в зоне примыкания пола к наружным стенам шириной 0,8 м путем укладки по грунту слоя утеплителя с термическим сопротивлением, соответствующим термическому сопротивлению наружной стены." Это значит, что середину пола можно не утеплять вовсе.
Себе делал толщину 30 и 40 ЭППС в разных комнатах по всей площади пола (отопление не теплыми полами, естественно). Дом используется с отлучками до месяца без дежурного отопления. Пока дом прогревается, полы чувствуются как холодные. Через 1-2 дня становятся вполне нормальной температуры. Думаю, что 50 мм будет чуть лучше в плане сокращения теплопотерь в грунт, но и не "отсечет" подпитку воздуха в помещениях дома теплом от грунта при отъездах и выключении отопения. Если сделать теплоизоляцию больше, то надземный объем будет охлаждаться интенсивнее.

Экономическая обоснованность при типовой конструкции дома в основном зависит от выбора утеплителей. Но все равно уходит в минус, это уже неоднократно просчитывалось. Дополнительная утепленность показана как средство повышения комфорта, что деньгами измерять трудно.
В любом случае энергоэффективность дома и прямой коммерческий интерес его продавцов, заинтересованных в дешевизне и увеличении количества продаж, идут в разных направлениях.
Я то думал, что автор топика имеет предложить какие-то найденные комплексно-конструктивные решения, которые способны убить сразу двух зайцев. А у него вся "новация" только в использовании 6х6.

 

Экономическая обоснованность в данном случае решает проблему земель где нет газа, отопление только электрическое как наболее комфортное.

Абсолютно согласен, сейчас полно проектов где дома предлагают вместе с землей за 1-2млн, это обычные каркасники с 150мм утепления а то и того меньше.

Комплексно-конструктивные решения будут позже, т.к. не хочу заренее выкладывать ерунду, а проект только в стадии обсуждения. Тема создана для того что бы узнать мнение людей, попытаться порассуждать на эту тему, и понять есть ли у этого проекта будующее. И конечно возможно найти человека который захочет воплатить все в реальность. Причем даже если он тут не найдется, я уверен на 100% что найдется где нибудь еще, отчеты о стройках и т.п. тут выложу.

Теперь по поводу целлюлозного утеплителя, конструктив будет делаться под него, и для индивидуального застройщика возможна укладка утеплителя в ручную, многие сейчас скажут это ерунда, так нельзя, но я сам лично общался с производителем данного утеплителя в финляндии, и мне четко сказали, при небольших объемах(один дом) ручная укладка допускается, да гораздо дольше, да сложнее, но возможна, и никаких противопоказаний в ней нет, главное чтобы был конструктив сделан для удобной укладки.

 

РЖУНИМАГУ!

Ну так делаете и считайте!

А если он получится 3,5 кВт, ну или 2 кВт он не будет энергоэффективным?

+1! Я тоже так сначала подумал. "Новация" конечно - ураган какой-то, так как других "концепций" кроме как 6х6х6 здесь я так понял не обсуждается.

Вообще у меня сложилось такое мнение, что автор решил для "красного словца" добавить слова в название темы "недорогой" (потому что недорогие варианты отметаются сразу) и "энергоэффективный" (потому что вся энергоэффективность 6х6х6)

 

Сколько угодно, тут многие этим занимают, а кто то только этим и занимается)

именно

будет, непонятно в чем ваша ирония?!

пока не обсуждается, я с самого начала написал, что все только в проекте, а вы хотите готовых решений, самим не смешно?!

вот сразу мне объясните почему?

Энергоэффективность в утепление, а не в размере, а размер для экономичности строения.


Вот все напали на энергоэффективность, объясните мне безграмотному, что такое энергоэффективный дом? чтобы я в дальнейшем в названии писал правильно.

 

Господа,
прошу не накалять страсти и следовать ограничениям автора темы

 

Рассмотрев предложение chicken-A по фундаменту, попробую прикинуть по нему, может действительно будет проще делать так без потери качества, только вот при таком варианте есть ли смысл все же утеплять не 50мм, а например хотя бы 200мм.

Еще раз на сколько я понял, делается лента по периметру, она утепляется снаружи и делается утепленная отмостка, внутрь ленты насыпаем например песок утепляем 50мм(200?) и сверху заливаем стяжку. Под несущими стенами лента минимального сечения.

 

Размер 6*6*6 понятно почему (хотя в этот размер может и мансардный вписаться).
Утепление 300мм по стенам, это перебор, с учетом внешних размеров чистый пол получится 5.4*5.4, да еще перегородки и т.п., будет конура а не дом.
На кровлю вряд ли кто полезет, если это на своей земле, а вот снеговая нагрузка и требования к г.изоляции возрастут.
Основная проблема каркасников-теплоинерционность отсутствует( значит лучше плита или обратная засыпка при МЗФ), и в идеале предусмотреть перегородки из теплоемких мат-ов.
Дом стремиться стать-пассивным в плане потребления энергии. Чтобы он стал энергоэффективным. нужно включать в проект наличие СК, СБ, ветряков, ТА и т.д, а под все это нужно место . которое в 6*6 не влезет ну никак...
Дешевая дача из этой затеи выйдет хорошая, причем если самострой- гораздо дешевле 1 млн...предположу что в 650т.р. легко впишется, а вот дом для ПМЖ -эт на любителя...

 

Спасибо за разумный подход.

Мне как раз думается что мансарда выйдет просто дороже, да смотреться она на доме таких размеров будет неказисто.

Идея будет таковой что стена займет всего 10-15см, а остальные 20-15 будут свисать снаружи и места не займут, я уже писал что в чистом виде размер получается 6,35х6,35

Согласен, хотя я сам раз в зиму лазию например на вольер у собак и счищаю пол метра снега, не напрягает.
Но естественно планирую нормально рассчитать под снеговую нагрузку
по поводу гидроизоляции, при современных материалах думаю не проблема, два слоя наплавляемой гидроизоляции + еще один слой с крошкой решит проблему на долго.

стоп, стоп
не автономный, не пассивный, не нулевой
а просто энергоэффективный, для этого не нужны ветряки, и т.п., у него просто должно быть низкое потребление энергии и все.

Вид какой то не дачный. Тут все же планирую ПМЖ небольшой семьи. Это как альтернатива квартире трешки только на воздухе и с мастерской и гаражом.