Недорогой энергоэффективный дом

Не совсем так:
федеральный закон
постановление правительства
программа мероприятий

 

Прочитал. Может быть невнимательно, но так и не увидел определение "энергоэффективный дом" - сколько должен быть расход на отопление, характерискики ограждающей конструкции, воздухопроницаемость, вентиляция и т.д. Одни общие лозунги. Например - снизить на 15% до 2015 года энергопотребление и в таком духе. А если дом построили по стандарту пассивного дома и дальше уже снижать некуда, тогда что - невыполнение приказа? Пока не будет чёткого определения , что же такое "энергоэффективный дом" и методов контроля качества, будут спекулировать этой темой и "пилить, пилить и ещё раз пилить".

 

Вот они с лампочек и начали, а трава в городах по прежнему зимой зеленая над теплотрассами, в городе на 5-6 градусов всегда деплее чем в 10 км от города... Зато сколько народу при деле - для компенсации высоких теплопотерь.

 

Предлагаю не ждать от законов и программ детализации. Надо понимать, под принятый закон создаются программы и куча инструкций (иначе чем занять министерства и ведомства). Эта технология работает по всему миру.
И одним из документов, которые должны определять конкретику, является СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий. К сожалению, отзывы специалистов о его качестве не радуют (читайте заключение). Истории из жизни тоже. Но согласно "указаниям партии и правительства" нарисовались перспективы
И ещё, нормативы пассивного дома- это не государственные европейские стандарты. Это цифры, которые ВОЗМОЖНО станут госстандартом, напр., в ФРГ в 2015... а может не станут потому как активное участие в институтах пассивного дома принимают концерны, выпускающие стройматериалы (утеплители, напр). А это тоже наводит на мысли

Так что всё надо считать и если перефразировать классика: "Энергоэффективное хозяйство- это учёт и контроль!"(самостоятельный)

 

Вот ещё "вести с полей"
Похоже, главное не результат, а процесс

 

Ну чего обсасывать, нет норм незалежных нормальных, и черт с ними - берете финские данные, и делаете по ним - гугл транслейт в помощь. Я вот дернул несколько страниц чертежей из польского проекта, просто понравился - стена 250 мм, утепление 200 мм - для конструкции 250 мм ГБ D400 + 200 мм Knauf Therm, с учетом неоднородности кладки ГБ (швы, армирование, перемычки и тд) для условий эксплуатации получил R=7. Нормально. У финнов нашел что минимальная толщина утепления потолка над неотапливаемым чердаком минватой - 300 мм. Сделаю 300, будут лишние деньги или бюджетная базальтовая вата - будет 400 мм. С фундаментом совсем просто - УШП, в которой все уже предусмотрено. Осталось окошки хорошие придумать, самая дорогая позиция получается. Пока не полностью готовый тепловой расчет (некоторые детали еще внести и сказать проге что в гараже мне не надо +22) показывает для дома 250 квадратов теплопотери около 9500 кВт в час в условиях +22/-26.

 

Нашёл реализованный в РФ проект в тему с цифрами окупаемости и % удорожания от стоимости обычного дома. Если не брешут, то разница совсем незначительная. Причем никаких ТН, солнечных коллекторов и ФЭС (по крайней мере, о них- молчок!). Только рациональная архитектура и материалы!

 

К сожалению нет свидетельств, что проект реализован.

Хотя утверждают, что уже пол года как сдан, но никаких
фотографий постройки нет

 

Зря Вы это, надо слегка поискать и фотографии находятся без проблем. Причём, явно живые, не фотошоп.

 

Рад что фотографии нашлись.
Давайте вернёмся к этому разговору годика через три
и поговорим с хозяевами, а не с архитекторами или
продавцами утеплителя.

Уж не знаю кто писал текст к картинкам но у автора
путаются R и U коэфициенты и их размерность.
0.81W/m2K это хорошее U-value для окон нао никак ни R

63 кВт•ч на м² в год в 4 раза хуже чем требует стандарт
пассивного дома, да и к тому же это пока не подтверждённые
независимо декларации

Сколько этот дом стоил в реальности я не знаю, свечку не держал.
А Вы знаете?

 

Согласен, с цифрами в описании какая-то беда
Написано, что разница с обычным домом составила 14,5% и окупится за 9 лет за счёт экономии на коммуналке в размере прим. 33 тыс.руб/год. Но тогда получается, что дом стоил 33тр*9лет*100/14,5= 2,05 млн.руб. при общей площади 207 кв.м.- НЕ ВЕРЮ! Получается, цифры взяты с потолка

А на пассивность дом не претендовал, зря Вы это, только на энергоэффективность. Хотя и она под вопросом при отсутствии достоверных цифр.

 

Особенно порадовало недорогое "энергоэффективное" решение наружной огрждающей конструкции в ванной комнате. Похоже что тут, главный консультант, ЗАО "Минеральная вата" не смог предложить ничего из обширной линейки своей продукции, поэтому ограничились поликарбонатом. Потому как недорогим и одновременно истинно энергоэффективным такой витраж быть не может в принципе.

 

Судя по описанию, это какая-то конструкция работающая по типу теплицы. Потому как в других местах описывают 5ти камерный рамный профиль и хитрые теплосберегающие стеклопакеты.
Проверил на тепло-потери заявленные стены и крышу- цифры из статьи похожи на правду, но с ценами- какая-о пурга

 

А по мне, так судя по фотографиям мокнущей изнутри кирпичной кладки (темные пятна на стене), там вообще не идет речи ни о каком энергосбережении. Лестница дома наспех очищена от снега на три ступени сверху, далее очевидно предполагается съезжать на лыжах. Оконные профили из пвх, ни в пяти, ни в семкамерном исполнении не предназначены для устройства таких витражей. Это всегда низкобюджетный конструктив, предназначенный для стандартных проемов. Все попытки делать из него то, что должно быть сделано из дерева, аллюминия или стали обычно ни чему хорошему не приводят.
Этот проект продвигается как серийный, недорогой и с претензией. Однако если все делать как надо, то слово "не дорогой" следует вычеркнуть из описаниЯ.

 

На мой взгляд, на серийность дом никак не претендует, только если на эксперимент. Более того, скорее всего инициаторами выступили заказчики, а производитель минваты и архитекторы хотят попиариться за их счёт и то как-то неактивно, потому как информации не так много. А может хвалиться особо не чем?
Серийности не может быть как в силу, полностью согласен, архитектурного решения с претензией, так и месторасположения.
А вот определение "недорогой" надо бы всё же конкретизировать, что имеется ввиду. Многие 1,5-2 млн.руб. наберут для постройки дома с трудом, а кто-то играючи такую сумму просадит в казино или ресторане...

И согласен с GreenSerpent, хорошо бы услышать хозяев после нескольких месяцев эксплуатации. А то фотки с мокнущими стенами тож могли сделать в непрогретом дому, когда только- только отопление включили. Вот конденсат и выпал...