Недорогой энергоэффективный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пассивный дом- потребляет минимум энергии за счет кач-го утепления
Энергоэффективный= пассивный+ навороты
если альтернатива, то нужен планчик (ну если мое мнение интересует)
https://www.forumhouse.ru/threads/85078/#post-2084539
я тут дачку рисовал мансардную, если уменьшать с/у на 1 и тамбур, несущую по центру надо заменять на опорные столбы (чтобы зал увеличить, ну не люблю я маленькие помещения), а это несколько портит вид...

 

Ну вот не совсем так.

Пассивный дом - это сооружение, основной особенностью которого является отсутствие необходимости отопления или малое энергопотребление — в среднем около 10 % от удельной энергии на единицу объёма, потребляемой большинством современных зданий.

Энергоэффективный дом – это здание, в котором низкое потребление энергии.

Энергоэффективный дом дополненный такими системами как тепловой насос, ветряк и т.п. может стать пассивным. Но никак не наоборот.

 

Для повышения энергоэффективности, возможно стоит:
- сделать заглубленный цокольный полуэтаж с полом по грунту, как предлагает chicken-A; заодно и разместить в этом техническом этаже инженерное оборудование.
- запроектировать окна с большим поступлением зимнего "солнца", как предлагает aqualand.
- внутренние стены и перегородки выполнить из полнотелого красного кирпича, т.е. получить встроенный ТА.
- выполнить наружные стены из КББ 200 мм с перекрытием первого этажа пустотными жб плитами с внешним контуром утепления по навесному каркасу (опять-таки ТА).

Кто-нибудь "поиграл" с расчетной табличкой - какие есть замечания и/или предложения?

 

Я так понимаю это если нет поблизости воды?! и какую глубину цокольного этажа вы представляете? целиком этаж или только часть какую то?

Тогда еще хорошо бы что нибудь придумать от летнего, что нибудь типа маркицы над каждом окном.

а если использовать гипс?полнотелый

Это если честно не мой профиль, и тут от каркаса не отойду, тем более если быстрое строительство своими руками то применение большой техники не допустимо. ИМХО.

 

И не мой, но если рассматривать 200-мм КББ как каркас, то он даже дешевле в сравнении с деревянно-OSBшным .

 

Сначала немного не догнал что к чему
хорошо бы сразу тут же считать сопротивление теплопередаче или табличку примерную (толщина, материал и т.п.)

не люблю растворы(

И каркас можно делать под навесом, а потом просто на месте все собрать, с блоками так не получится.
Давай те все же каркас. Щас чуть позже скину пример конструкции.

 

Смысл в 200 мм есть, если устраивать теплые полы. В остальной перспективе только лишний расход дорогостоящего материала.

Поняли конструкцию правильно, но забыли про контруклон вокруг дома (это очень важно) и песок все же лучше заменить на обычный грунт (не плодородный верхний слой, естественно), у которого меньше капиллярный подсос и в сухом виде больше теплосопротивление.

Насчет недостатка теплоемкости простого каркасника согласен, это существенный минус для ПМЖ. Бетон под неотапливаемым полом дело не поправит.

Я уже как-то описывал апробированный мной вариант с изготовлением коробки из тонкого (100 мм) бруса и наружного утепления 100-150 мм (в зависимости от вида утеплителя) по обрешетке. Такой брус полностью садится за одну зиму, но теплоемкость стен обеспечивает на достаточном уровне. По цене, если взять эффективный утеплитель подешевле, такая конструкция, я думаю, будет не дороже чистого каркасника. Фишка здесь также в том, что сруб получается внутри, поэтому его не нужно конопатить и обеспечивать тщательную сборку - наружняя ветрозащита все неплотности компенсирует. Здесь экономия на работе. А потери времени с выдержкой для усадки можно избежать путем предварительной подсушки бруса в штабеле под гнетом. Если какие-то брусины слегка подкрутит, то не страшно.

Другой плюс в такой конструкции пирога стены в том, что ей не нужна пароизоляция и рекуперация. Последняя частично происходит автоматически за счет т.н. поровой (здесь благодаря множественным мелким неплотностям) проницаемости пирога стены. То есть обеспечивая дополнительный (помимо основной вытеснительной вентиляции) воздухообмен с внешней средой в обоих направлениях, стена рекуперирует часть энергии выходящего теплого воздуха, отдавая ее просачивающемуся внутрь атмосферному. См. описание этого явления, например, в комментарии на основную статью здесь: http://www.mensh.ru/vozduhopronicaemost_konstrukcii_doma. Об этом же писал Х.Рахту со товарищи в опубликованой у нас еще в 1960 г. работе "Сравнительное исследование малых зданий".

У меня в целом описанная конструкция в одноэтажном, правда, варианте с R стен 4 обеспечивает энергопотребление на отопление в сильный мороз не более 40-50 Вт/м2 без рекуператора и с сохранением преимуществ деревянного сруба.

Взвешивая все "за" и "против", а также опираясь на собственный опыт как застройщика, я все больше убеждаюсь, что для нашего климата для ПМЖ нужен не каркасник. Если его делать, то уж точно не по дешевому варианту.

 

Для чего нужна большая теплоемкость?просто я сам живу в каркаснике уже 4-й год, и все полностью устраивает, и как бы достаточно по дешевому варианту все сделано, утепление 200мм.

Давай те опять же не будем обсуждать другие материалы, а возьмем за основу каркасник, т.к. по другой технологии я точно не проектировать не строить не буду. Ну уж извините.

 

В принципе и по работе. и по материалам понятно. Как вариант с внешним утеплением(как понимаю, чтоб не терять площадь внутри), можно стойки из 50*100 сделать. а снаружи ппс-ом утеплить еще 100мм. или ЭППС+ППс или фасадной ватой, а поверху сетку и декор. штукатурку( кстати непонимаю чё народ в россии ее не пользует, хоть какая-то защита на случай пожара)...Все в сайдинге
Вы планировку киньте. а то как модули стыковать неясно, в рез-те придете к СИП панелям

 

Сайдинг просто дешевый, вот и в сайдинге.
а крепеж штукатурка сетка краска и т.п., да еще плюс работа(потому как не каждый сделать сможет) вот и выходит гораздо дороже

Но по мне достойный материал для отделки фасада это дерево нормально покрашенное, например уличная вагонка "четверть" толщиной 20-25мм, и не дорого и надежно, и красиво, цвет на выбор любой. Или имитация бруса.

 

Пример конструкции, пока без подписей и размеров. Тут единственное у отмостки нет уклона а должен быть, и кровля немного с уклоном.

 

Энергоэффективность дома или его проекта можно оценить если рассчитать удельный расход тепловой энергии на единицу объема всех помещений и сравнить с нормативной величиной. Вообще по опыту расчетов большое влияние на энергоэффективность оказывает не только толщина и материал ограждающих конструкций но и показатель компактности...

 

Ага, про это уже говорили только другими словами.

"Лучшие показатели коэффициента имеют дома, близкие в плане к квадрату, или с полукругами стен. Чем более «изрезан» план выступами или западами, чем больше он имеет углов, тем этот показатель хуже.
Так как согласно этому коэффициенту лучший дом – это квадрат в плане без каких-либо выступов." (из интернета)

расчет коэффициента компактности прост
kedes=Aesum/Vh. При этом Aesum – это сумма площадей ограждающих конструкций дома (наружных стен, площадей над жилыми помещениями и под ними), по которым проходит граница тепло/холод, т.е. сумма площадей, через которые происходят потери тепла; Vh – это строительный объем (кубатура) теплых помещений, который заключен в ограждающих конструкциях дома.

 

Спасибо за подробное обоснование и предложения.

Сейчас работаем над планировками, этот дом это замена трехкомнатной квартире, логика такова: если людей в доме много то они планируют разъехаться чтобы жить отдельно, цена за дом планируется минимум. Увеличение площади может привезти к серьезному удорожанию, т.к. перекрытие более 6 метров уже сложность. Поэмо увеличение возможно только в одну сторону например 6х7х6. Ну это в том случае если где то не будет хватать одного метра, но не более.

На данный момент примерная стоимость материалов по дому 6х6х6 выйдет около 600т.р. без гаража, для отделанного дома с кровлей фундаментом и т.п., поэтому его увеличение очень критично, хотя возможно, будем думать

Все выкладки по метериалам и т.п. позже...