Недорогой энергоэффективный дом

В Москве на 2011г ночной тариф 0,67руб/кВт, а на газ 2,93руб/м3 (если ничего не поменяли).
1м3 газа с учетом КПД котла даст около 7кВт (некоторые скажут, что ещё меньше). Так что "электрический" кВт при наличии теплоаккумулятора и ночного тарифа всего в 1,6 раза дороже "газового". Так что даже до СНИПовских норм (по показателю "а") утепляться смысла нет.
А при использовании теплового насоса электричеством топить будет даже дешевле, чем газом. Только вот первоначальные вложения и обслуживание ТН не дешевы. Ну, так и газ в Москве подключить не как в глубинке стоит...

А при солярке, конечно, заметно расходы больше будут. Но и для неё утеплитель толще 200мм (хотя это уже больше, чем по-СНИПу) уже нет особого смысла делать (не окупится). А уж всякие альтернативные источники энергии (если не самодельные из халявных деталей) и подавно дороже обойдутся, чем соляру жечь.
Хотя, и соляра - крайний случай - электричество практически везде есть...

 

В Москве частного дома не построить, дороговато будет
А в ТулОбл ночной тариф- что-то 1,52 руб/кВт*ч. И потом, ТН, гидроаккумулятор- это тоже составные части системы энергоэффективности...

СНиПы СНиПами (по программе к 2015 они должны быть изменены по части теплосохранения раза в 2), а почему финны, датчане, норвежцы, шведы..., у которых климат мягче нашего ставят 300-400 мм утеплителя на стену? Или нас готовят к европейским ценам на энергоресурсы? Так они у нас итак дороже некоторых стран...

 

Думаю, что по СНиПу энергоэффективный дом не построишь. Кстати, я так и не увидел на форуме критерия энергоэффективности, т.е. границы, позволяющей считать, что цель по энергоэффективности достигнута. Проще, всё-таки, не изобретать велосипед, а взять готовые и проверенные стандарты (например, Пассивный Дом Фейста). Пусть даже не получится достигнуть тех же 15 кВтч/кв.м.год, но применение идей и конструктива узлов пойдёт на пользу, т.к. энергоэеффективность - это только одно из свойств качественного строения. Большей эффективности можно достичь качеством строения, сохранив на долгие годы эксплуатации саму конструкцию дома.
Что касается цен на энергоресурсы, то они будут расти быстрее личных доходов и в далёкой перспективе (сравнимой со сроком жизни дома, а может и быстрее) лишние кВт будут очень чувствительны для кармана. У нас в этом сезоне электричество уже стоит 6 руб., газ - 30 руб. куб.м. Среди моих клиентов достаточно платящих за отопление в сезон ежемесячно 300-600 долларов за средний дом 150-250 кв.м. Кстати, основная причина у них не в недостаточной толщине утеплителя, а в повышенной воздухопроницаемости конструкции, т.е. в некачественном монтаже и ошибках.

 

Это всё вопросы терминологии - тут уже писали, что нет четких критериев энергоэффективности...
Хотя, по ТН пожалуй соглашусь... А вот теплоаккумулятор и ночной тариф, это просто здравый смысл, причем за небольшие деньги и с быстрой окупаемостью...

В каждом случае суперутепления надо отдельно разбираться. Где-то может тарифы прогрессивные (при большем потреблении дороже за кВт) и выгода от утепления есть. Где-то правительство поощряет разными способами (или заставляет "утеплять").
А где-то, как часто и у нас, просто не рассчитывали затраты и экономию. У нас ведь тоже нельзя утепляющих стены, идиотами назвать (обычно вполне адекватные, неглупые люди), однако зачастую утепляют без расчета, да так, что никогда не окупится, да ещё и в кредит иногда .

Нормальный и неэнергоэффективный дом должен "сохранять на долгие годы эксплуатации саму конструкцию дома..
А вот даже приближение к 15 кВтч/кв.м. или даже к 50-60 кВтч/кв.м.год в большинстве случаев уже не окупится даже при европейских ценах на газ или электроэнергию.

Относительно дешевые утеплители на рассчитаны на службу "в далёкой перспективе". А у тех, которые "рассчитаны", цена и, соответственно, срок окупаемости будут значительно выше. А срок окупаемости больше 10-15 лет обычно не позволяет получить выгоду.

 

Утепление ограждающей конструкции может окупиться лет через 15-20 (по теоретическим оптимистическим расчётам, на практике примеров не встречал).
Мероприятия по контролю воздухопроницаемости обычно окупаются за 1-2 года. А каждая лишняя единица кратности обмена воздуха на 50 Па в Московской области добавляет 6-8 кВтч/кв.м.год расходов на отопление. А дома с n50=5-15, т.е. с превышением норматива от 3 до 13 единиц (для дома с механической вентиляцией) - далеко не редкость. Поэтому можно сразу на этапе строительства избавить себя от незапланированных потерь на отопление.
Проблема в том, что на воздухопроницаемость в отличии от теплопроводности практически никто не обращает внимание. Но для ТН, вентиляции с рекуперацией этот параметр крайне важен и в значительной мере влияет на эффективность этих систем.

 

Посчитать не сложно - таблицы выше приводились. За такой срок окупается только при утеплении вровень или чуть выше параметра "а" СНИПа при европейских ценах на газ или электричество и при дешевых эффективных утеплителях (какая уж тут "энергоэффективность"). При том, что такие сроки окупаемости не выгодны - даже банковский процент даст большую выгоду (про кредит на строительство или утепления я вообще не говорю). Хотя за границей и проценты по вкладам другие, и кредит на строительство обычно ниже, так что срок окупаемости может быть и больше чем у нас.
Но, пусть мы не доверяем банкам, но и дешевый утеплитель по сроку службы в этот срок может не уложиться.

А вот это правильно - незапланированные "дырки" на улицу - это нехорошо...

 

Здравствуйте, коллеги.
Выношу на суд.
Требуется не более 7 кВт тепловой энергии при -25
Балкон вот только..

 

Солома? А что с балконом?

 

А что интересует? Много 7кВт или мало? В контексте этой темы - много...

 

совершенно много, для такого домика хорошо бы было не более 4кВт

 

Банер о конкурсе на энергоэффективность дома открывали?
Думаю, Константину Я. и sim1 надо подать свои заявки с расчётами, посмотреть, чья тактика победит

Хотя понятно, не пользуешься продукцией ооо минвата- хрен тебе, а не приз

 

Во!.
Нашел информацию, что у нас в стране уже официально определено, что такое дом с высокой энергоэффективностью.
СНиП 31-02-200

"9.7 В зависимости от отношения максимально допустимого нормативного значения удельного расхода тепловой энергии на отопление дома к расчетному (K=qтр/q) дом относят к одной из следующих категорий энергоэффективности:

при K >1,25 - дом высокой энергоэффективности;
при K =1,25-1,1 - дом повышенной энергоэффективности;
при K =1,1-1,0 - дом нормальной энергоэффективности."

Т.е., если для К=1 подойдет дом примерно с 30см газобетона на стенах и 150мм минплиты на перекрытиях, то для признания дома высокоэнергоэффективным надо, чтобы он был ещё процентов на 25-30 теплее. Следовательно, если вписаться в требование СНИПа к приведенному сопротивлению теплопередаче отдельных элементов ограждающих конструкций здания (о необходимости соблюдения которого многие здесь так пекутся), то дом будет официально признан высокоэнергоэффективным (причем с запасом) .

 

Боюсь, Константин Я., Вам с таким подходом не победить- слишком мелкая закупка утеплителя Тем более, ооо минвата ссылается на другой СНиП-> 23-02-2003 и дайт следующую таблицу

 

Что-то я не припомню в этом СНИПе конкретного определения высокой энергоэффективности здания... И есть подозрение, что табличку эту они сами придумали, а не из СНИПа взяли (или другого "государственного" документа)

 

Согласен, очень похоже на табличку по энергоэффективности бытовой техники По западной привычке скомпилировали для наглядности нам, "непросвещённым".
А цифры перекликаются с табл. из приказа №161 Минрегиона по определению энергоэффективности многоквартирных домов, только ещё больше задраны по %%, видимо, для увеличения продаж