Нестандартные варианты теплоаккумуляторов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По поводу необходимости труб для прогрева грунта под домом.
Возьму следующие параметры для грунта под домом:
Теплопроводность 0,5 Вт/К/м
Теплоемкость 1 МДж/т/К
Плотность 2 т/м3
Объемная теплоемкость => 2МДж/м3/К
Возьму характерное время теплообмена скажем 8часов, найду характерную глубину участвующую в мгновенном теплообмене.
Получается 8,5см.
на этой глубине имеется градиент температуры от мгновенного до среднесуточного.
Эти самый 8,5см дают тепловой поток 0,5/0,085=6Вт/К/м2
т. е. среднее от упомянутой дельты с 45 на 25 дает ~ 60Вт/м2 поток тепла (на 8 часовых циклах).

Так, размышления вслух.

 

Не ожидал Вас тут встретить, неужели я стал причиной вашего посещения этой темы?
" ...борюсь с тем же самым..."- я думаю слово борьба более уместна в выражениях типа: борьба с врагами, вредителями, паразитами, в спортивных единоборствах, пьянством и т. д. Можно продолжать бесконечно, потому что в России вся жизнь борьба, не остаётся времени на созидание и простую человеческую жизнь.

Да есть люди умные, а есть ещё умнее. Но этот форум не для борьбы или определения умственных способностей участников.

Раз уж сново пересеклись, скажу в защиту ГТА совмещенного с фудаментом пару слов.
Хоть конструктивно предложенный мной фундамент отличается от УШП, но по способу теплоизоляции от грунта они совпадают практически полностью /у УШП нет теплоизоляции отмостки/. Но почему то никто не считает шведов и их последователей глупыми людьми, транжирищих свои деньги впустую. Собственно УШП тоже является ТА, только меньшей ёмкости, потому что при его строительстве не стояла задача аккумулирования энергии на несколько дней. В моём случае запасаем энергию от СК или по ночному тарифу посредством электрокотла или ТН, или же для аварийных ситуаций перетерпеть 2-3 дня. А ещё он хорош для дачного варианта, к приезду на выходные он незамерзнет до минусовой температуры. И при постоянном проживании иногда приходится отлучаться на несколько дней.

 

Для чего нужен ТА и в чём его плюсы это итак понятно , речь про варианты реализации, цену вопроса и цели конкретного решения (менее суток, 1-3суток, неделя, месяц, сезон)
УШП не совсем ТА, скорее это "низкотемпературный радиатор-пол с высоким уровнем тепловой инерции".. УШП не запасает тепло впрок, т. е. не аккумулирует излишки и не компенсирует недостаток тепла, работая в узком диапазоне температур +20-27С, точнее +23-24С.
УШП не требуется утепление отмостки, ибо контур утепления УШП итак замкнут!
Из УШП тоже можно легко сделать ТА, если массив УШП использовать как ТА, отделив его эппс от стяжки с контурами отопления и более низкой t, но придётся увеличивать утепление УШП и дублировать все контуры трубопроводов, затраты для 100м2 УШП вырастут примерно +100т.р по дополн. эппс. (+100-150мм. к существующему) +70т.р. дополн. контуры труб, коллекторы, насос, арматура +от 50т.р. наёмная работа.
Округлённо - 170-250т.р. за плоский (большие теплопотери) бетонный ТА объёмом 20-25м3 (эквивалент 10-12м3 воды), являющийся несущей конструкцией (стабильная t желательна более чем).
Вместо этого можно взять 5 ёмкостей Aquatech по 2000л, и 50-100п.м.нерж.гофры с циркул. насосом, обойдётся всё это вместе с утеплением в 2-3 раза дешевле.
Опять сравнение не в пользу такого ТА!
Всё то же самое как и с превращением ленты в ТА, то что предлагаете Вы.
Вобщем выгод никаких!
Повторюсь ещё раз (в 25-ый): Имеет смысл только небольшой (1-3суток) бетонный ТА 2-6м3, кубической формы, с расположением под перекрытием в контуре фундамента, преимущество которого может быть только в его компактности (не занимает места в помещениях).. Никаких выгод по цене нет, он будет не самым дешёвым (для 6м3: 1миксер бетона, 100-150мм эппс 20м2 площади, арматурная сетка около 20м2, 80-100п.м.трубы, выемка грунта в контуре фундамента, виброуплотнение основания, укрепление стенок траншеи, монтаж), также трудоёмкость выше чем с водой и бочками Aquatech.
Иные прочие большие теплоизолированные твердотельные ТА (также кроме открытого грунтового с тепл. насосом для продления лета на 1месяц) экономически не выгодны вообще! Ибо ооочень дороги, всё равно имеют большие теплопотери, не оправдают ожиданий зимой, почти ничерта не сэкономят без теплового насоса! А с тепловым насосом большие теплоизолированные ТА почти теряют смысл, ибо копеечное потребление теплового насоса с правильно исполненным грунт. контуром само по себе очень хорошее решение, если б не цена ТН!
Больше ничего писать не буду, повторяю это уже 25-ый раз, если и сейчас не понятно - значит не судьба!

 

Иными словами вывод получится примерно таков: если качегарить 100м3 летом то максимум удастся притянуть за уши лето в зиму максимум на 1месяц (1месяц экономии), но не исключено что длинная прохладная осень высосет все летние "заготовки" не дожидаясь зимы! Разогнать 100м3 ТА зимой до +50С удастся только если качегарить 1-3 недели non-stop твердотопливником (а смысл?!), солнечные коллекторы дадут тепла в такой большой ТА гораздо меньше, чем его теплопотери! Игра не стоит свечь вообще!

 

Подскажите, пароизолировать хотите сам грунт или деревянное перекрытие снизу над грунтом?
Именно сейчас в чём выражается проблема с отсутствием пароизоляции? Страдает перекрытие?

 

@777uran777uran. К вашему сведению МЗУФ дешевле УШП, можете сами прикинуть по расходу бетона, арматуры и сложности заливки. И расход труб также меньше, эффект " зебры" при больших объёмах и отсутствия непосредственного контакта пола с ТА - отсутствует.

Зачем же переделывать дорогой вариант, делая его ещё дороже если есть дешёвый, решающий эти же вопросы.

Бетонный куб не выдерживает никакой критики, такие варианты для новичков в области ТА.

Не знаю во сколько тыр обойдётся ваш 10 кубковый водяной ТА с нержавейкой, /который эквивалентен по теплоемкости 20 кубовому грунтовому, при равных прочих условиях/, но знаю по удельной себестоимости 1 кВт* ч он проиграет грунтовому.

Хочу напомнить, что мы ведем разговор об энергоэффективном доме. А это значит, что у него низкие теплопотери не только в атмосферу, но и в грунт. Это достигается круговым утеплением всего дома, т. е. и пол должен быть хорошо утеплен. Но в моём варианте пол не утепляется, но зато утеплитель располагается под ТА. Значит затраты на него фактически надо отнести к затратам на утепление дома. Тогда имеем, что ГТА получается почти даром, только трубы+ ЦН.

А ваши затраты на водяной ТА увеличиваются ещё на эксплуатацию. Нужно следить чтобы всякая зараза там не завелась. Интересно было бы узнать сколько стоит ваш вариант. И как Вы оцениваете стоимость моего варианта, в свете того, что я сказал сейчас.

 

Из нагретого на 20 градусов хоть чуть сырого грунта вода унесет тепло паром со свистом. И эта вода осядет на отапливаемом с последствиями. Греть что-то выше температуры обитаемого можно только что-то абсолютно сухое.

 

Я неоднократно говорил, что сезонный ТА нерентабелен, потому предлагаю ТА максимум на неделю / читайте внемательней мои ответы/. И никогда не писал, что нужно заряжать до 50 С. Температуру ГТА не обязательно постоянно держать на максимуме, если есть халявное тепло от СК тогда можно до 40-45 С. Если нет, то держишь ту температуру которая оптимальна в данное время /не нужно своё понимание вопроса приписывать оппоненту, лучше у него уточнить/

Объём ГТА необязательно 100 кубов, эта цифра приведена была для примера. Она может быть больше или меньше, исходя из потребностей конкретного дома. При оценке концепции технического решения, нужно абстрагироваться от конкретики. Излишняя конкретика только мешает пониманию вопроса, в чем я убеждаюсь все больше и больше в полемике с вами.

И ещё, изучите получше тему утепленных фундаметров.

 

Проблема решается гидроизоляцией грунта от внешней среды.

 

Она должна быть абсолютной. Иначе деревянный пол сгниет, мебель сгниет (+ стены сгниют если из дерева), антисептики для ежедневного геноцида грибов + потенциальный туберкулез. Или расход энергии на сушку воздуха круглосуточно.

И у абсолютно сухого грунта кроме скального монолита теплоемкость и теплопроводность еще существенно хуже сырого.

 

Жить на почти кипящем болоте площадью в весь фундамент. У меня бассейн при 35 градусах дал течь конденсата по потолку струей при площади испарения около 3 кв м. После этого идеи поставить бассейн-теплоак в отапливаемое резко убавились.

 

@wcreader, почитайте ещё раз предыдущий мой ответ. Если я ошибаюсь обоснуйте свои доводы.

 

Ваша фантазия безгранична. Не вижу смысла с Вами общаться. До свидания.

 

Вот забавный же Вы, ну ей Богу! Вам уже несколько человек написали (я уже раз четвёртый одно и тоже расписываю) и про затраты и про теплопотери и про прочие несходняки Ваших предложений, но Вы всё равно предпочитаете не замечать и твердите одно и тоже "больше никаких затрат, только труба.." и опять сейчас будете обижаться что Вы говорите сенсационные вещи, а Вас не слушают потому что здесь все давно в сговоре, а Вы новичок Ну ей Богу, почитайте ещё разок внимательнее выше что Вам написали несколько человек! Из уважения к Вам привожу ещё раз вкратце моменты:
- если греете ТА под перекрытием до t выше +25, то разделяйте ТА и пол 1эт утеплителем (от 100мм эппс), иначе в доме будет сауна (конечно если дом утеплён)! Считайте это в затраты - для 100м2 +40-50тыр!
- если греете ТА под перекрытием ниже t +30С, то вся суть затеи равна нулю!
- теплопотери большого ТА в грунте, нагретого до +40-50С зимой слишком велики чтобы вообще считать его ТА, это надо называть своими словами "хрен нагреешь" и "отапливать улицу" - 2 в 1!
- большой ТА (100м3) нагреть зимой солнечными коллекторами невозможно, ибо теплоприток будет если не ниже теплопотерь, то точно не намного выше даже в пиковые часы, примерные расчёты выше Вам уже приводили.
- десятый раз повторяю: обычные недорогие трубы пнд не подойдут для нагрева ТА до более высоких t (для ниже +30С уже говорилось - затея теряет смысл!), увеличивайте затраты на трубы в разы!
- чтобы считать 100м3 лента+грунт надо также греть и весь массив грунта, а не только ленту, потому в десятый раз повторю: потребуется трубы не менее чем 10п.м/куб ТА, т. е. от 1000п.м., плюс коллекторы 10-15рядов если труба 16-25, или мощный насос если труба 32-40, увеличивайте затраты в разы! Даже с такой разводкой прогреть ТА 100м3 будет очень долго и сложно (теплопотери), если Вы планировали просто кинуть пару ниток внутри лент (Вы кстати вообще конкретику не писали, а все за Вас гадают чего же Вы там придумали - и после этого Вы ещё говорите про неуважение к Вашим идеям! ну извините, разве только оваций не было), то это просто "похоронить трубу и забыть" - для такого массива поверхность т/о будет мизерная, нагрева не будет вообще, хоть кипяток качайте. Вернее нагрев будет, но для 100м3 этот нагрев как слону дробина, даже датчик в бетоне врят ли изменит свои показания. Зимой! Лето не обсуждаем вообще!
- даже 200мм эппс может быть мало на такую планируемую дельту-t зимой, увеличивайте затраты от того что планировали по утеплителю!
- сделать герметичный контур утеплителя в грунте не получится простой укладкой утеплителя с перехлёстом и пропениванием, если УГВ высокий, то всё равно влага проникнет везде, надо учитывать этот фактор. Герметичность возможна, но цена таких решений может превысить цену фундамента значительно.
- в целом затраты на любой большой грунтовый или т. п. ТА не выгодны, т. к. теплопотери такого ТА могут быть сравнимы или превысить теплопотери самого дома в зимнее время! Нагрев большого ТА до эффективных t его использования очень долог и/или трудоёмок - не в коня овёс! Цену такого решения - 150-250т.р. для основания дома около 100м2 гораздо правильнее и выгоднее потратить на утепление самого дома вплоть до пассивного и/или купить на эти деньги тепловой насос, при этом потребность в большом ТА отпадёт сама собой, будет достаточно 2-3 полимерных ёмкостей около 5-6м3 воды (40-50т.р) для ТА до 5-10 дней запаса - для дома около 100-120м2! Это решение более правильное, ибо утепляются менее нагретые поверхности, а небольшой ТА не имеет больших теплопотерь, ибо: относительно мал, установлен в доме, быстро нагревается и быстро остывает, теплопотерь такого ТА по сути нет вообще, ибо всё тепло излучается внутрь дома, но не способно его перенагреть из-за относительно малой поверхности ТА. Это решение стандартное во всём мире для энергоэффективных домов, ибо оптимально со всех сторон.

В добавок ко всему, раз уж Вы так настойчиво двигаете свою идею - опишите её детально: размер ленты, длина/материал/диам.трубы, вид/марка насоса, вид теплоносителя, толщина/вид/плотность утеплителя и описание (своими словами) схемы его монтажа, общая схема (высота, шаг) укладки трубы, суммируйте всё с ценами и дайте стоимость Вашего предложения. Дайте конкретики от себя!

 

Халявное тепло от солнечного коллектора зимой по вашему мнению имеет какую t? а в дымке? а при боковом падении лучей? Изучите вопрос! Вы так легко зимой нагреваете волшебными коллекторами десятки кубометров грунта, а в реальности зимой даже с поля этак 20м2 хорошо бы даже через день получить литров 200 гор. воды для гвс.
Десятый раз повторяете про "оценку концепции технического решения" вы не предложили ничего нового вообще! Что оценивать! какая блин концепция - в ленту положить трубу, перекрытие не утеплять! Патентуйте!
Вы уже раз пятый кичитесь особым пониманием способов утепления фундаментов, всем советуете изучить эти вопросы и особо смакуете упоминанием утеплённой отмостки. Но это всё как 2х2, чего тут особо то обсуждать? Ну да - фундаменты утепляют.