Нестандартные варианты теплоаккумуляторов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

100Вт/м2 - это, всё-таки, пиковое, нужно множить не на пиковую величину*сутки, а на интеграл мощности - градусо*сутки*удельные потери, короче. Плюс какие-то поступления в сам зимний период, минус теплопотери из ТА, ну и т. п.
Всё это тут в разных темах считалось не раз.

Результирующая величина в зависимости от принятых келичин гуляет 100 до 200м3 в зависимости от размеров дома.
Главная засада выходила в требуемой толщите теплоизоляции - от метра пенопласта.
Слишком дофига, чтоб имело смысл.

Но всё же не 500м3.

 

Теплообменник инерционный в подвале там как и в прошлых цивилизациях - продуваемая щебенка каменная вместо утоптаной грязи огородной.

 

Солнечный дом - это классная штука, и весьма известная, но вот только с тех пор практика ушла немного вперёд, и уже например в теории "пассивного дома" не упоминая "солнечных" или "суперсолнечных" домов правилом стало располагать окна в основном на южном фасаде, немного меньше на юго-восточном и юго-западном, север же делать глухарём! По сути дом является солнечным коллектором-ловушкой и скажу на своём опыте в Сибири - делал специально большое остекление на южном фасаде около 20м2, стекло 4-10-4-10-4мм с i-стеклом (пользы от i-стекла не заметил). См. фото дома на аватаре. При отоплении тёплыми полами через комнатный термостат, в солнечный день уже с начала февраля (-15-20С за бортом) хватало только одного солнечного света пронизывающего под низким углом весь дом, чтобы поддерживать t внутри дома с 11ч до 19ч без включения теплоносителя. И это при вполне обычном утеплении 50мм эппс и площади остекления 50м2 всего дома площадью 170м2. Эт к вопросу что остекление южного фасада в солнечной местности на самом деле достаточно эффективно зимой/весной/осенью.
Если бы не одно "НО!" - повышенные теплопотери через большое остекление в пасмурные дни, в малосолнечной местности (см.карту инсоляции) и ночью! Т. о. дополнительное сверхувеличение площади остекления, даже южного фасада, специально с целью нагрева солнечными лучами помещения не даёт большой выгоды для целей отопления! Это к вопросу "Суперсолнечного" дома.
Конечно можно наворачивать окна ролетами, дополнит. стеклопакетами, аргоном и пр., но у этих методов есть свои небольшие недостатки, как правила цена вопроса!
Другим важным (считаю самым важным) недостатками суперсолнечного дома в этой штатовской схеме с воздушным нагревом камней в подвале, является не благоприятность для здоровья схемы использования в ежедневном воздухообороте дома массива подогретых камней, которые быстро становятся пылесборником и пылерассадником, а вместе с ним рассадником инфекций и аллергий, ибо не каждый день камни нагреваются, нагрев всё равно не высокий (до +60С точно не дойдёт).. Короче не гигиенична эта схема 100%! Про то что воздух плохой теплоноситель и тп. не рассуждаю. А воздушный принудительный нагрев камней в подвале не особо лучше чем просто иметь бетонные внутренние стены для большей теплоаккумуляции (разумеется при хорошем наружном утеплении!)..
В итоге: поле сбора солнечного тепла должно быть разделено с жилым объёмом, чтобы иметь возможность включения/отключения и регулировки подачи тепла от Солнца, что и делают современные солнечные коллекторы и контроллеры, при этом желательно утепление дома до пассивного и расположение окон на юг/восток/запад - это всё что в 21 веке стоит взять из старой махровой замечательной идеи Суперсолнечного дома!

 

Так цивилизация же пока - вставить в выхлопной канал гамма-пушку + жесткий рентген + жесткий ультрафиолет и стерилизовать каскадно.

Тута вот уже концептуалы в 159 палате додумались делать генераторы любящих и умеющих есть мясо микробов при температуре тела жильцов прямо из сотен тонн чернозема подполом и нюхать это через дощатый пол по лагам и принудительную вентиляцию вообще без фильтров - вот это уже тренировочный станок для наработки имунитета гораздо более высокого уровня чем из сухих несъедобных вообщем-то и чистых камней. Плохо тренированый квартирный горожанин там может стать героем после одного вздоха через пару месяцев после запуска системы.

 

С концептуалами из 159-ой не поспоришь, там наполеоновские аргументы, крыть нечем! Они только сами не строят, токма советы дают

 

Согласен .
Уже подыскал вчера для всех желающих замутить что-то типа такого: https://sol-dom.com.ua/text/solnechniy_dom_v_germanii/ относительно недорогие ТА по 54 кубометра.

Концепция Энергоэффективного народного/бюджетного/ дома

 

Прошу прощения, господа... Вмешательство нуба. Но тепловые процессы в технологических системах в свое время сдал на отлично... А вел их у меня всё же основатель данной дисциплины в Союзе - Арон Наумович Резников...

1) вы верно отметили, что температура ТА в грунте не может быть большой - ибо чем выше разность с температурой окружающего грунта (которую можно принять условно за +3. +5 градусов), тем скорее тепло из вашего ТА убежит в окружающий грунт. Итого - нагретый до 20-30 градусов ТА - вообще не вариант - он остынет моментально (до зимы точно не доживет)
2) если же предположить, что он нагрет слабо... господа, если ваш ТА имеет тем-ру, скажем, +12 градусов... а в доме нужно поддерживать +20... то по-вашему, в такой системе тепловой поток куда будет направлен и откуда? Правильно - от более нагретого (ваш дом) к менее нагретому (ваш ТА). Я так понимаю, это в ваши планы не входит...

 

Как раз входит. Просто применяем ТН (тепловой насос).
@Vasiliy_Usadba, скажите пожалуйста, что используется в качестве теплоисточника для ТН на вашем строящемся доме.

 

При 100 т и разнице температур 5..10 градусов между просто грунтом и гретым грунтом за теплоизоляцией вылезет совсем чуть энергии. На цену насоса намного теплее купить дров или бензина для пилы.

 

а ну тогда да, прошу прощения... если стоит задача от дома через ТА нагреть окружающий грунт - тогда план хорош
А если вы применяете тепловой насос - зачем вам ТА? Не проще ТНом качать тепло из окружающего грунта?

 

ровно об этом же подумал... смонтировать за полляма ТН, еще за полляма ТА... итого лям... на дом 340 метров в зимние месяцы трачу 7 тысяч на газ (вместе с ГВС и плитой)... итого 140 ЗИМНИХ месяцев система будет окупаться ДАЖЕ если у вас станет нулевым расход газа - это 40 лет грубо. А так как реально он станет не нулевым, а упадет примерно вдвое (ГВС и плита остаются, пусть на отопление на три четверти снизятся расходы даже - что на самом деле вряд ли) - итого без учета дисконтирования денег тупо окупаемость системы составит примерно 90 лет... к этому времени ТН выйдет из строя уже трижды и потребует замены... Нет, ну чё, каждый имеет право тратить свои деньги как ему угодно... А если дом у вас не 340 а 150 метров и на газ вы тратите 3 тыщи а не 7 - окупаемость уйдет ближе к 24-му веку...
Если учесть стоимость денег во времени - от 150 до 400 лет срок окупаемости системы... Я, наверное, что-то не понимаю...

 

ТН выгоден:

• если нет газа или дорого его "тащить" до дома (такая земля еще и дешевле)
• мало электрической мощности
• нет желание возится с котлами (а с ними в любом случае надо возиться)

ТА в грунте обойдется значительно дешевле чем бурение скважин.
Горизонтальный контур будет сравним с ним по цене, но не у всех есть площади под это дело.

ТА в грунте подогревается от грунта + солнечные коллекторы, которые даже в самые холодные дни позволяют получить небольшое количество тепловой энергии для частичного восполнения ТА.

К слову, котлы от известных производителей с автоматикой обойдутся не сильно дешевле ТН.

 

Это да.

А его нет, и не предвидится.

Если бы я отапливался от центральной сети, то платил бы более 15 тыс. руб. в месяц.

В принципе так и есть, одна скважина глубиной 100 м. это почти 3 000 м3 грунта.
Поэтому "возиться" со 100 м3 ТА смысла не вижу.

Одна скважина за отопительный сезон выдает 10 000 квт.*ч. тепла, срок окупаемости лет 7-9, а работать она будет 100-200 лет. Экономический эффект можете прикинуть сами.

В принципе больше и не надо, тут хорошо помогают СК.

Вот уже ответили

 

@awlan, Доброго времени суток! На доме о котором я на форуме рассказывал мы используем открытый геоконтур. Две перевивные скважены, с одной забираем воду подаем в ТН в другую сливаем. Также на других объектах мы использовали закрытый геоконтур, выполняли его из ПНД Д 40 укладывая в траншею в 2-3 этажа, при этом тепло съем был 20-30 ватт с метра трубы.

 

@VAFERus, да, согласен, если магистрального газа нет и не будет - вариант. Если есть или будет - экономического смысла нет. Если только принципиальная любовь к экзотике. А вот с чем не соглашусь категорически - так это с паритетом цен на ТН и газовый котел. У меня Будерус на 55 кВт с полной автоматикой - покупали за 120 тысяч. Но Будерус - высшая лига. Такой ТН стоит лям. ТНы, которые по 150 тыров продают - это, пользуясь вашей аналогией, АОГВшный котел.