Воздушный коаксиальный рекуператор, реализованный в Выборге

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К 100, конечно!
Ну, или, хотя-бы к 99

 

И что с рекуператора можно столько получить?

 

Теоретически. При идеальных условиях и материалах.
Реально - до 80-:-85%, но это не на коаксиальном рекуператоре. Для коаксиалов, 65% - это очень хорошо.

 

Эффективность и КПД посчитать очень сложно.
Все зависит от температуры, влажности входящего и исходящего воздуха.
Если точка росы возникнет в рекуператора то при конденсации влаги выделится очень много энергии.
Достаточно вспомнить что для испарения воды нужно в пять раз больше энергии чем для нагревания от 0 до 100 •С.
Соответственно при конденсации она выделится обратно.
Так как влага в обычном коаксиале не попадает в поступающий воздух (в отличии от мембранного), испарения не происходит и вся энергия идёт на нагрев.

Но тут есть подвох: из мембранного поступает менее тёплый, но влажный.
Сухой из коаксиального начинает насыщаться влагой в помещении. При этом отдаёт энергию на испарение и остывает.
Поэтому считать КПД нужно по температуре внутри помещения, а не по выходящему из рекуператора. И нужно исключить остальные источники нагрева. А это сложно.

 

Верно. Но, бОльшая часть улетит через выхлоп ...

 

@Svs777, а если в коаксиальную систему внедрить вот такой нагреватель https://www.vent-style.ru/goods/eok100031f ?
Чисто гипотетически насколько примерно он сможет подогреть приток? Большей мощности нагреватели не рассматриваются в связи с крайне ограниченным электричеством.

 

Он сможет подогреть на 300 Вт =)

 

При расходе 100м3/ч - на 8 градусов

 

Тогда имеет смысл задуматься о грунтовом теплообменнике.
На те же 8-10 градусов он подогреет без затрат электроэнергии.
А летом ещё и охладит.

 

Сначала надо задуматься о сливе летнего конденсата из ГТО. Потом о способах дезинфекциии и о частоте обязательной дезинфекции. Потом о способах утилизации отходов дезинфицирующих веществ (обычно это злой яд с соответствующей степенью опасности). И когда все вопросы решатся, можно и про эффективность (экономия минус заьраты) задумываться.

 

Это зависит от длины теплообменника и скорости потоков.
Проблема в том что слишком эффективный теплообменник начнёт обмерзать.
Т. к. покидающий его воздух уже будет настолько холодным что будет выпадать иней.
А это затраты на оттаивание.

 

Грунтовый теплообменник надо делать с жидкостным контуром а не воздушным и всё будет пучком.
Радиатор если что проще почистить.
Электроэнергия будет тратиться только на циркуляционный насос.

 

Для слива конденсата нужен дренажный колодец и регулярная его выкачка.
При низком УГВ и хорошей впитываемости грунта можно вообще сделать инфильтрацию в грунт.
Тут уже писали о дезинфицирующих шашках.
Думаю заливать жидким дезинфектором смысла нет.
В авто применялась пена специальная.
Наверное есть и для промышленных кондиционеров.
Если сделать вход воздуха в ГТО рядом с вводом в дом, то при дезинфекции его можно отключить от дома, а дезинфицирующий газ (пену) гонять внутри по кольцу временным вентилятором.
(В авто для этого закрывается приточная заслонка и воздух берётся из салона.)
Потом этим же вентилятором выдуть дезинфектор и продуть ГТО в обратную сторону.
(в машине открывались форточки на полчаса).
С момента последней обработки прошло 4 года - запаха нет.
А появился он когда забился сапун печки и конденсат застоялся.
Думаю при хорошем дренаже в ГТО тоже не будет больших проблем.
Сам собираюсь вход и дренаж делать по такой схеме.
Тогда воздух не будет проходить над застоявшимся конденсатом.
Пара серебряных ложек или источник ионов от кондиционера тоже должны помочь.
)

 

Вот только энергии надо больше и сложнее конструкция.

 

Несколько десятков ватт в час это небольшая энергия и конструкция не сильно сложнее.