Воздушный коаксиальный рекуператор, реализованный в Выборге

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько помню, не так давно (то-ли в прошлом году, то-ли в этом) сообщения о "самотечном" рекуператоре были. И результаты получились не ахти какие (насколько помню - меньше 50% эффективность).
И учтите еще, что, кроме сопротивления, естественную тягу через рекуператор уменьшает еще и охлаждение воздуха в вытяжном тракте и нагрев воздуха в приточном (в обоих трактах образуется "противотяга" из-за изменения плотности воздуха).

 

Сложить вдвое для компенсации. Завсегда удивляло как люди легковерны и ленивы, единственный опыт и уже догма с проповедованием...

 

Почему догма? И почему единственный опыт?
Я имею очень большой практический опыт работы с системами вентиляции различных типов. И все, что пишу, это не столько теоретические измышления, сколько результаты, полученные на основе практической работы/опыта. К сожалению, ни видео, ни статей я не создавал. Не думал, что они потребуются в качестве подтверждения.
Если Вы не согласны с тем, что я писал насчет "рекуператора с естественной тягой", - напишите свои доводы "почему он будет работать отлично" и "насколько высока будет его эффективность". Не обязательно с расчетами ...

 

Тут и считать особо не нужно зная про дюйм пограничного слоя, что коаксиал сможет работать самотёком, а пластины продавливать нужно. И, да, фиксировать опыты нужно, дабы другие раскритиковать могли. Инач как в поговорке: - "Молчи, сойдёшь за умного." (с)

 

Чем выше кпд теплообмена, тем меньше тяги для самотёка. Я даже немного в сомнениях, что выхлоп на крыше может снизить комфорт нахождения там (у меня эксплуатируемая)... Ведь не улетит вверх, а разнесется по плоскости...

 

Надо уточнить что есть выхлоп на крыше. Для размышления система отопления теплым потолком, наверно самая экономичная из всех вентилируемых. Отдельно могу расписать.

 

Продолжаю обдумывание рекуператора и пришёл к выводу, что мне не очень нравится вариант с гофрированными трубками внутри. Решил рассмотреть вариант с их заменой на тонкие алюминиевые трубки. Раньше был вот такой вариант:



Общая длинна 6 или 8 метров плюс повороты. Но после работы с гофрой как-то у меня ухудшилось к ней отношение. Сейчас думаю сделать 2 секции по 2м. итого будет 37 алюминиевых трубок диаметром 12мм. общей длинной 4м. Площадь внутри оболочки 0,015м2, а площадь внутри трубок 0,005м2. Не лучшее соотношение, но как получается. Что думаете?

 

Что мешает коллекторы применить? Большая длина есть сопротивление и неравномерность, еще и конденсат неведомо где выпадет. Нерж гофра вентиляционная недорогая и лучше всего для ТО годится. Применили сей материал в ТО теплогенератора 0,6 МегаВатт на сыром горбыле двухметровом. А, там форс-мажор не чета выпавшему конденсату может статься ежли истопники начудят. Суть короб из ЭППС с организованными коллекторами и многими параллельными натянутыми гофрами в нем. Несколько различных реализаций с той или иной правильностью разбросаны по темам рекуператоров. В который раз повторюсь за диагональное геометрически равное в параллельных каналах подключение коллекторов. Сопротивление на порядки падает. Монтаж проще нежели протягивать кишка в кишку. И корпус уже изолированный так как сделан из изолятора. Все материалы не боятся холода и воды

 

@Сергей247, я поработал с гибкими воздуховодами и потерял к ним доверие. Слабенькие и рвутся. Был вариант заменить их на гибкие дымоходы, но там цена Х10. Коробку из ЭППС не хочу так как коаксиальный из канализационных труб считаю более надёжным и более простым в обслуживании. Спорить не буду. Ответы в других направлениях не интересуют. Как есть. Вопрос сейчас в том на что бы более надёжное заменить гофру. Знаю делали из алюминиевых трубок и из проставочных оконных профилей. С последними заморочки с перфорацией. Вот думаю про трубки.

 

Я тоже думаю делать из трубок мелкого диаметра, но разместить их внутри короба из ЭППС. То есть, чистый входной воздух будет проходить внутри трубок, а внутри ЭППС будет выходной воздух.

 

Нерж гофра очень крепкое изделие. Не только механически. Теплопроводность и площадь большие, турбулизация. Обслуживать проще в коробе. ЭППС на саморезах + двусторонний скотч можно для герметизации. Теперь о достоинствах схемы, соответственно недостатках помноженных на сто у противной. Монтировать-обслуживать короткие относительно трубы не сложно. Жаль не могу фото монтажа сих труб в теплогенераторе показать, вот там было лихо! По сопротивлению. Исключая длину (коллекторы) имеем поверхностный слой дюйм с каждой стенки трубы, что дает рекомендацию диаметра от двух дюймов, около 3-4. Люмень такого диаметра запустит конструкцию в космос по цене. Помимо вентиляторов. Тут же будет возможность работы самотоком, что не помешает никогда. Никого не заставляю, кажный сам решает как реализовывать по своим понятиям. И так не до правил...

 

Всё дело в площади теплообмена на единицу объёма размещения. Если места дофига, можно и гофру 300 метров ракрутить, да.

 

Зачем 300 метров? Площадь у гофры достаточно большая. Эффективность теплообмена тоже. Меньше, нежели люменевая гофра, но механическая жесткость компенсирует сей минус. Хотите компактности делайте пластинчатые ТО с бОльшим сопротивлением и соответственно шумностью. В любом случае конструкция с коллекторами компактнее и менесопротивляющаяся нежели змеюка после которой и начался разговор.

 

Как думаете, а на воздух подаваемый из помещения стоит поставить воздушный фильтр что бы поменьше пыли попадало в рекуператор или не надо и её всё равно смоет конденсатом? Не прилипнет она к гофре и не ухудшит теплообмен?

 

Фильтры нужно обязательно в обе стороны.
На вход также ставить угольный.