Бетонная стяжка по деревянным лагам - тёплый пол

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

так в чем проблема то - я же не утверждаю, категорично, что то, что я понял - на 100% верно. Если не так - поправьте, я ж для этого и пишу...
...ПС:у меня ребенку как раз 3 года и он и посложнее слова из кубиков составляет

 

Хорошо. Мембрана Вам не нужна. Она нужна там, где будет течь вода, которую нужно изолировать от утеплителя, но в то же время обеспечить свободный выход водяных паров - в подкровельном пространстве, например. У Вас задача утеплить пол и сохранить утеплитель в сухости. Влажный воздух в любом случае проникнет в утеплитель как ни герметизируй, поэтому нужно обеспечить беспрепятственный отвод влаги, сконденсированной в толще утеплителя. Для этого достаточно просто не мешать естественному процессу и не закрывать выход никакими пленками. Кстати, супердиффузионная мембрана в таких условиях, скорее всего, будет работать как кусок полиэтилена - просто удерживать капли влаги и не давать им выйти наружу. Мой выбор - геотекстиль, уложенный на черновой пол из дюймовки с шагом 20см. Да, и пароизоляцию стоит постелить сверху ЭППС, а не снизу.

 

Спасибо, согласен в целом, но:
1. Почему тогда СДМ работает на кровле, когда ее кладут прямо на утеплитель и на стропила? Здесь же все то же самое, только в перевернутом виде. Даже еще лучше так как сила тяжести будет заставлять влагу, прошедшую через СДМ, капать на землю...написал, а потом мысль пришла)...т.е. вы считаете, что СДМ не пропускает воду в обоих направлениях?...т.е. из утеплит4ля влага будет выходить только в виде пара, а в виде жидкости будет скапливаться на мембране? До должна же она оттуда в конце концов испарится?
2. Вы против СДМ потому, что считаете, что ее паропропускная способность недостаточная для вывода влаги из ваты?
3. А летом если жара и идет дождь, а в доме прохладно, разве влага не будет стремиться пойти уже снизу вверх, для чего собственно я и задумываюсь на счет СДМ, да и УГВ у меня низко, в метре.
4. почему поверх ЭППС? Разве не все равно? Ведь ЭППс это тот же пароизолятор и не гниет.
5. Вы против мембраны именно потому, что у меня винт? Если бы был подпол утепленный, мембрана бы была необходима, как везде и рисуют? Так?

 

Если кратко, то отличие кровли и пола в том, что на кровле мембрана находится сверху утеплителя и не пропускает воду вниз, а пар снизу как раз пропускает за счет размера пор. На полу та же ситуация, мембрана влагу вниз опять же не пропускает, а пар пропускает в обоих направлениях. И при повышенном конденсатообразовании влага просто перекроет все поры и Вы получите мини-бассейн. На ютьюбе есть ролик как люди вспарывают пароизоляцию и из пола выливается бочка воды.

Для пола - да. В подкровельном пространстве происходит интенсивная вентиляция, которая уносит выделившийся пар.

Какая влага у Вас пойдет вверх? Влажный воздух? Так он и через мембрану пройдет со свистом. Проблема утеплителя не в самом водяном паре, а в конденсации этого пара.

Потому, что когда Вы будете заливать стяжку раствор протечет сквозь стыки ЭППС. Оно Вам зачем?

Утепленный подпол - это что в Вашем понимании?

 

Понятно, спасибо, согласен.
а СДМ разве в двух направлениях пар пропускает? А класть ее положено соответствующей стороной из за того, что влагу не пропускает только в одном направлении? НО тогда получается, что не должна она с другой стороны влагу держать! ...да, про бочки воды слышал неоднократно...потому и хочу до конца разобраться...
Все же не могу понять, почему везде пишут "ВЛАГОВЕТРОЗАЩИТА" ? Что тогда в их понимании - ВЛАГО..? Или это какой то особенный вид материала, наряду с СДМ?

 

Не думал, что это так критично - там же паз-шип, да под ЭППС полиэтилен - до дерева не дойдет. Я просто в том числе в ЭППС планировал трубы тянуть (не хочу резать полиэтилен, чтоб нигде не было разрывов)...ОК, заклею тогда стыки в ЭППС скотчем предварительно...

 

Ну заглубленная лента, например, с утеплением цоколя. Там проветривание хуже, чем под винтом, соответственно влаги больше...Хотя, думаю, пароизоляция снизу и в этом случае не нужна - помочь сдержать влагу она не сможет, а препятствовать выводу, и без того усложненному за счет плохого проветривания подпола, - будет. В этом случае видимо выход один - добиваться отсутствия влаги в подполе - больше продухов (и видимо на зиму их ни в коем случае нельзя закрывать, как бы не советовали обратное, хотя видимо это советует тем, у кого полу снизу не утеплены ватой, а утеплен сам цоколь), дренаж почвы под фундаментом, мож еще что...

 

Я тоже так думаю

Современные СДМ двусторонние - с двух сторон армирующий слой, а в середине сама мембрана. Направленность может быть обусловлена микрорельефом внешних слоев для более эффективного влагоотведения, но сама мембрана работает в любую сторону.

Боюсь, что они и сами не могут этого понять. Под влаговетрозащитой зачастую скрывается обычная пароизоляция. Сколько народу уже себе перекрыло крышу из-за вот этой вот "влаговетрозащиты". Культура оборота строительных материалов у нас пока достаточно низкая.

 

В итоге пирог тогда такой будет:



Осталось на эти вопросы ответить:
1. Что все же лучше? ЦСП 20 см - прочная монолитная подложка, более влагоустойчивая, чем дерево, но хрупкая или доска 36-46 мм - прочная и гибкая (подвижки будут неизбежно - дерево же), но менее влагоустойчива особенно когда будет сверху накрыта полиэтиленом.
2. Если все же доска, то как лучше - с промежутками класть простую строганную или лучше шпунтованую в монолит? С одной стороны шпунт монолитнее будет, но с другой стороны в разбежку лучше проветриваться будет, но отдельные доски может крутить (хотя сверху будет 60 мм стяжки - вроде не должна она дать сильно доске крутится/выгибаться)...

I need your help!

 

Не видел ни одного дома на столбиках, кирпичах, сваях с частично открытым цоколем или с нормальными продухами открытыми круглогодично, даже с застеленным полом линолеумом со сгнившими балками. У всех балки и черновой пол сохранялся в первозданном виде, если конечно балки на земле не лежат.

 

Еще поправьте меня для общего развития...Т.е.мембрана пропускает пар и не пропускает влагу из-за поверхностного натяжения воды (она не моет сквозь узкие поры мембраны пройти) или из-за того, что молекулы воды крупнее молекул пара или все же из-за какой то разницы в давлении (парциальном правильно оно называется?) между средами, насыщенными паром и ненасыщенными (как я предполагал ранее)...Возможно, опять ересь, но хочется закрыть для себя этот вопрос...

 

Т. е. лаги из лиственницы - излишество? ...была такая же мысль...Спасибо.

 

@finnalex, Я все хочу спросить, зачем Вам каменная вата между лаг, да еще и в подполе, мало того что рассадник мышей, так она только может впитывать влагу и очень плохо ее отдавать, зачем ее применять, чтобы она сырая держала в сырости балки пожизненно?
Может я не прав, но у меня в бане был по разгильдяйству обложен накопительный бак каменной ватой на чердаке, если его наполнить из скважины, то конденсат тут же впитывался в вату и высушить ее уже невозможно, все разбиралось и выкидывалось.

 

Лучше уж еще немного добавить и положить швеллер, на фундамент тисе, между швеллером утеплять, а поверх швеллера пол заливать.

 

Ну так, а варианты то какие?
ЭППС сверху лаг? - мало 50 мм, либо надо поднимать пол - терять высоту...
ЭППС между лагами? - так там вообще получится сплошной слой из пароизоляции + щели негерметичные как бы их не изолировать/пропенивать + мыши как раз пенопласт любят (в вате вроде говорят, не живут).