Помогите выбрать приточную установку

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ошибаетесь. Количественное и качественное регулирование - очень ра́зные вещи.

 

А можно вопрос от любопытного? Часто встречаю заверения что ультразвуковые или адиабатические увлажнители экономнее паровых. Только не понимаю почему? И тем и другим нужно испарить условные 100 литров воды в сутки. Только адиабатический или ультразвуковой возьмет основную часть энергии от отопления, а паровой будет довольствоваться своей (электроэнергией например). В итоге не вижу выхлопа по деньгам (если за всю энергию оплачивать).

Или это различие и скрывается в вашей фразе "по разному"?

 

Правильно, адиабатические для Вас экономнее в расходе энергии на образование пара, т. к. совершенно по разному происходит сам процесс.

Если у изотермического (теновый, электродный или как в простонародье их называют "чайниками") пар образуется за счет нагрева воды до точки кипения и уже сам этот пар растворяется в объеме воздуха и вся электрическая энергия превращается в энергию нагрева (тепла) необходимого количества воды.

В адиабатических увлажнителях электрическая энергия используется только для того чтобы разбить капли воды до как можно меньших размеров чтобы уже эта капля испарилась за счет той энергии тепла которая находится в самом воздухе. И чем мельче будут эти капли тем быстрее они испаряться и насытят объем воздуха и тем сильнее этот объем воздуха охладиться (т.к. тепло от него будет забрано для испарения влаги)
На этом принципе основан старый способ охлаждения комнаты в жару. Простыню намочить в воде, отжать до влажного состояния и повесить на открытый оконный/балконный проем. Пока простынь будет сохнуть в помещении будет на несколько градусов прохладнее в сравнении с уличной температурой.

Отсюда и видно что адиабатический увлажнитель экономить электроэнергию за счет того что чем меньше ее израсходуешь на разбив капель воды тем больше энергии будет затрачено из вне.

Но в этом варианте есть и обратная сторона медали

Адиабатический увлажнитель никогда не доведет воздух до насыщения когда вода выпадет в осадок. А изотермический - без проблем. Залить воздуховоды водой для него как "два пальца ..."

 

Адиабатический увлажнитель при этом. насколько я понимаю:
- охладит воздух.
- если его поставить на неподогреваемый приток - то увлажнения не будет вообще (от чайника правда будут залитые воздуховоды ).
- увеличит нагрузку на СО.

Если СО имеет энергию дешевле электрической (магистральный газ скажем) - то ок. если ту же...

 

Все правильно Ян
И про СО правильно. Получается так что разница в затраченной энергии между изотерм. и адиабат. перейти как на другой ее источник.
Но самое главное - чувство "халявы" присутствует, поэтому до конца и не домысливается

 

Ну давайте ка объясните мне весь сакральный смысл количественного и качественного регулирования на примере 2-х схем (прилагаю) смесительного узла с применением 2-х и 3-х ходового клапана (KVS клапанов одинаков). И если несложно обрисуйте схему как можно применить эти клапана подключив калорифер без смесительного узла при двухтрубной (она же почти коллекторная) системе отопления, с указанием количественного или качественного преимущества одного перед другим.

 

@Правидник, почему я ДОЛЖЕН Вам читать лекции по ТГВ и ОВиК?
В инете ищете учебник, читаете и усваиваете материал!

 

Нормальный отмаз. Набор абривиатурок мы тоже знаем.
Ладно отвечу за вас, так как вижу у вас только желание пофлудить, а не читать учебники, усваивать материал и давать грамотные, а главное полезные, а не вредные советы.
Калорифер подключенный в систему отопления без смесительного узла работает как обычный радиатор с термоголовкой (все радиаторы с термоголовой имеют 2-х ходовой клапан), только эта термоголовка будет иметь выносной датчик как у ПЕТР2222 и все это работает на любой системе отопления максимально просто и надежно, ну за исключением конечно систем с естественной циркуляцией теплоносителя. Ваши танцы с 3-х ходовым клапаном в этой ситуации до добра не доведут. Это так по гидравлике, а проблемы использования калорифера в системе вентиляции это уже другая история.

 

Пошло поехало. без срача ну никак

Не соглашусь с Вами. Чтобы испарить воду кипячением - это сколько нужно затратить кВт на нагрев, а потом и поддержание кипения? Адиабаты с этой точки зрения очень даже экономичны и проще! Адиабаты с поверхностным испарением вообще почти не потребляют эл. энергию и не шумят, не перенасыщают воздух влагой - разве это минусы? Ультразвук тоже не плохи, но более требовательны к деминерализации воды (осмос вам в помощь). Да, соглашусь, немного температуру от воздуха они отнимают, но это всё условные копейки, по сравнению с экономией эл-вом.
А увлажнять дом кипятильником, ну не знаю. такое и в худшие времена не далали.

 

Вот и я про это, что энергию вода получит от системы отопления. Получается, при электрическом отоплении совершенно без разницы стоимость энергии от разных увлажнителей. При ином отоплении разница будет определяться стоимостью гигакалории тепла. Отсюда вывод, маркетинговая экономичность получается. Хотя и снижает нагрузку на электросеть, иногда это важно бывает.

 

поддержание кипения, это куда расход энергии по вашему идет? как раз в испарение.

 

У Вас уже при постановке вопроса сделана ошибка.

Калорифер к системе отопления подключают "Кулибины". Но потом возникают проблемы на эксплуатации. Н размороженные калориферы насмотрелся.

Реально же, калорифер, через узел регулирования расхода теплоносителя (как раз те схемы что Вы сами привели) должны быть присоединены к узлу обвязки котла для автономного теплоснабжения или же узлу на теплопункте здания для центрального отопленения.
Но никак не в систему отопления.

Все совершенно разное, начиная от температуры теплоносителя и заканчивая схемами регулирования и условиями работы калорифера.

Никто ничего Вам не должен. Если что-то непонятно - читайте букварь.

 

УЗ еще как может, мелкий пар собирается в крупные капли и выпадает конденсатом, если воздух перед ним не перегрет. Нужна хорошая камера смешения

 

Вот только инерционность у калорифера в приточке и у радиатора в помещении - разная. Вы об этом, надеюсь, и сами знаете.
И температуры воздуха в этих двух случаях - тоже разные. И расход воздуха, обдувающего калорифер приточки и радиатор в помещении, как Вы, надеюсь, тоже знаете, очень отличаются друг от друга.

 

А если не затруднит можно чуть по подробнее? Понимал, что производитель и того и другого разные бывают и это влияет на качество, но что они разные и по природе/характеристикам не знал. Могли бы пояснить?