Пассивный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Hedgehoginmist, посмотрел на сайте информацию, есть весьма спорное техническое решение, а именно применение Вами грунтового коллектора под фундаментной плитой. Не боитесь заморозки земли под зданием? Воздухообмен ведь не как в доме, наверное 2000-3000 м. куб/в час. А как земля вокруг этого ГК будет восстанавливаться летом? Солнца и осадков нет. Через 5-7 лет эксплуатации можем получить под зданием вечную мерзлоту?

 

https://www.wwf.ru/about/what_we_do/ecodom/tech
...Для уменьшения затрат тепловой энергии в здании используется принцип рекуперации тепла земли и вытяжного воздуха. Часть тепловой энергии будет получена посредством установки системы подземных воздуховодов на глубине 3-х метров, через которые приточный воздух поступает в здание, предварительно нагреваясь или охлаждаясь в зависимости от времени года. Среднегодовая температура грунта на этой глубине составляет 5-8 градусов...
Как апологет ГТ ставлю 10 баллов за проект.

Плита 500 мм и заложение 3 метра!

 

Плита 500 мм и заложение 3 метра!

sim1, и что это меняет? Проблема вроде есть?

 

Не влезаю в конструктив... За это ответит проектировщик...
При правильном техническом решении входов ГТ проблем не вижу никаких.

Бьюсь об заклад реализация вылезет за смету...

 

А зря не видите, и вход в ГК здесь не причем. Офисное здание, огромная прокачка воздуха, постепенная заморозка земли, которая не восстанавливается летом, т. к. замерзший участок под домом. У Вас ведь под дом идет уже максимально подогретый воздух, пройдя весь ГТ, а у них, как я понял - входит в ГТ и сразу под дом. Заморозит все к песам.

 

По представленной о проекте инфо я бы не стал делать скоропалительных выводов. Нет сомнений в том, что рациональное заложение ГТ под фундаментом либо рядом с ним не несёт каких либо необратимых последствий на фундамент-плиту. Несколько реализованных проектов жилых зданий знаю в Норвегии.
ПС
У меня часть ГТ под фундаментом... Приходите выпьем по рюмочке.

 

Буду в Ваших краях, забегу.
Лучше Вы к нам, 20 ноября! на открытие!

 

Реально если отапливаешся не газом (электричеством), то трудно отделить затраты на отопление от остальных источников потребления энергии...[/quote]

 

Когда делал расчеты по своему дому считал затраты других источников по паспортным данным, а от
котла по счетчику...

 

Ей богу, а можно узнать, откуда Вы это взяли?

 

Т. е. Вы умеете считать теплопотери, ржущий?

Аналогично. В этом году не топил с 20 апреля до начала октября.

А над плитой?

 

1) 200мм для Сибири-это,конечно,мало.В Финляндии и Швеции, к примеру, 500-600.
2) Дверь наверняка стальная или деревянная. Она одна гарантировано заморозит любой дом.
3) Возможно, мыши нор понаделали.
В общем, тепловизор для начала, а там разбираться.
Я же в своем даже воду не сливал в морозы, а уезжал до месяца. А при отъезде дом обесточиваю всегда. Т. е.отопление-только грунтом и септиком. А вообще каркасные дома-самые теплые. Нормально сделанные, конечно.

 

Кстати, а он нужен гражданам, пассивный дом? Вопрос не праздный, Дома полувековой постройки кажутся нам дикими проектами в смысле теплотехники, Но ведь тогда было иное соотношение стоимости дома и его отопления за период эксплуатации, Т, е тогдашние теплопотери никого не смущали, ибо тогда топливо было дешево и соотношение капзатраты/эксплуатация вряд ли было другим (предположение,),
Дешевизна давала в руки землян меч топлива и о щите теплоизоляции тогда не задумывались, Сейчас качели качнулись в другую сторону, только и всего, На самом деле, если случится прорыв в вопросе снижения цен на "энергоулавливающие" технологии (СК и СБ в первую очередь), то об утеплении забудут, хотя и со временем,
Весь нынешний ажиотаж вокруг суперутепления связан прежде всего с невозможность достаточно эффективно/экономично усваивать тепло солнца, и прежде всего преобразовывать его в электроэнергию, Как только СБ подешевеют, то тут откроются сразу несколько путей в вопросе повышения энергонезависимости дома, вплоть до полной, А энергонезависимость важнее пассивности, не мой взгляд, Ведь посмотрите, отключат свет, закончятся запасы топлива в генераторе и сразу поймешь разницу между энергоэффективностью и энергонезависимостью, А для любого пасивного дома в понимании данной ветки отключение электроэнергии- смерть, ибо не работает и рекуператор и далее по списку,
Короче говоря, повышение энергоэффективности дома за счет его утепления- ресурс практически исчерпанный, хотя в нашей стране и новый, на слуху, как говориться,
Использование новых источников энергии и в первую очередь-электрогенерирующих, представляется более перспективным решением, А, принимая во внимание стоимость пассивного дома, энергоулавливающие технологии представляются само собой разумеющимся фактом,
Простите, если кому поперек встал- системный анализ, ничего личного,
Да и в желании автоматизироваться нужно учитывать предел приращения качества к цене, Пример- в проекте своего дома нашел место аж под 14м3 ТА начал считать- на неделю хватит, на месяц, на, И тут я сказал себе- а на хрена мне больше? У меня есть ТА, который при замерзании обеспечит тепло в доме на 2 недели лютых морозов и месяц-полтора средней зимы, Так неужели я не могу раз в 7-10дней приехать в выходной день на несколько часов в мороз потопить печку и восстановить таким образом ТА? Больше мне просто не надо, Большинству не надо и этого, Хотя, может быть это я один темнота некультутрная, а сограждане в 21столетии уже,
З, Ы, Утепляться нужно, но это это день сегодняшний, энергонезависимость- завтрашний (в наших широтах), пост о том, что когда думаем об утеплении- догоняем, о том, чтобы вырабатывать энергию самим- идем в ногу, когда речь идет о создании безотходного дома, где весь отход-в доход, то говорим о завтрашнем, а по-сути, о вечном,

 

Совершенно согласен.
Автономный дом это как раз и есть пассивный дом + энергонезависимый дом.