Пассивный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот именно что детский сад. Если человек не учился по учебникам, то чего он только не придумает.
Я наверное если прочитаю какие то нормы по медицине, то тоже такого понапридумываю!

Да вы просто понять не можете, что зачастую нормы пишут люди далеко не самые умные, и многие просто лоббируют интересы производителей и поставщиков. Им плевать на законы физики и здравый смысл. Меня часто приглашают в группы по написанию нормативки, но не всегда есть время на это. Но глупостей там полно. Именно поэтому там очень часто написано "рекомендуется", ибо бредовость кем то осознанна.

Я же пишу про реальность. У нас подавляющее большинство МКД построены с расчетом на щели в окна. И там стоят деревянные рамы с щелями. Как только люди устанавливают туда ПВХ, что бы не дуло, то у них автоматом прекращает работать вентиляция. Остается либо задыхаться и мириться с переворотом венткналов, либо вставлять клапана в окна, что бы снова дуло из окон.

И какая разница, организованный у вас приток через какую то дыру или щель под названием клапан, или неорганизованная через такую же щель в окне? Ну и там и там щель. Разница то в чем? Просто разводят лохов на клапана да ПВХ окна и все. Вся мотивация только в этом. Умные же люди прекрасно понимают, что если ты ставишь ПВХ или алюминий, то нужна нормальная современная система вентиляции. Если вы живете в прошлом веке, и вас устроит ЕВ, то не мудрите с герметичными окнами. Они вам точно не нужны.

 

Это вы придумывает на ходу. Ни нормы ни хотите видеть, ни расчет производить

С учетом ваших пассажей по инфильтрацию и ЕВ - не верю

А вы уже начали съезжать с темы. Мы же про современное строительство говорим, при чем тут деревянные рамы и даже МКД.
Некрасиво

еще раз - в ИЖС даже клапана не помогут, и даже в МКД на верхних этажах

 

Вопрос вкуса. Лично мне гораздо больше нравится деревянное окно под лаком, чем белый пластик. Более того, в серьезные дома ставят ПВХ окна, но только как временные, на период стройки. Потом их выбрасывают и ставят нормальные деревянные.

Сейчас много деревянных окон, в которых так же устанавливаются стеклопакеты, но либо нет уплотнений и через щели поступает воздух в квартиры, либо есть специальные каналы для поступления воздуха.

 

Ну да вот именно такие окна в современном строительстве и ставят. И даже это окно с советским не сравнить

 

Вот в этой теме? А зачем?..
Когда действительно требовалось, тогда выкладывал и выкладываю. На этом форуме, в двух разных темах. В 2011 и в текущем году. А в этой теме такой необходимости нет.
В этой теме спросил, откуда берётся требование об обязательной санации. В ответ, Вы выложили скан страницы из какой-то странной книжки, в которой некий основатель основ пишет о важности избегания образования конденсата (вот ни больше ни меньше), опираясь при этом не на нормы, но на "гигиенические соображения".
И что предлагаете обсуждать, при таком уровне аргументации?
Мне вот известно, что в работающем воздуховоде размножение болезнетворной биоты невозможно. Для размножения нет необходимого набора факторов.
А если скажу, что рассказы про опасность проникновения радона и прочих грунтовых газов есть откровенная фикция? Что тогда будете делать? Опять будете выкладывать сканы столпа наук и пионера строительства пассивных зданий?

 

Смотря в чем не сравнить? Во внешнем виде да, но там все равно нет герметичности, ибо предусмотрена инфильтрация через неплотности этого окна.

Вот буквально прошлую неделю прорабатывали вопрос оконных конструкций на довольно большом доме срубе. Окна предполагаются дорогие, из дуба, частично стоечно-ригельная система. Вот пока не определились вчера, что будет ПВВ с рекуперацией, оконную систему не могли подобрать, так как большинство дорогих окон имеют 2-3 контура уплотнения и инфильтрация через них околонулевая. Если предполагается обычная ЕВ, то зачем нужны герметичные окна? Так как площадь остекления огромная, много джамбо пакетов, то нужно учитывать все. Иначе можно потом весь пол устелить конвекторами.

 

И в первую очередь учитывать влияние солнца (кстати солнечный свет это пассивный или активный фактор?). Причем учитывать со всеми тонкостями: географическое место расположения, ориентация по сторонам горизонта, внешнее затенение.

 

Дело в том, что тут я придерживаюсь несколько иной концепции, чем широко распространенная идея как то использовать зимнее солнце для обогрева. Толку от солнца зимой мало, даже если большое остекление развернуть на юг, а вот теплоизбытков море, и энергия, потраченная на холодоснабжение многократно превышает то, что дает зимнее солнце. Так что я сторонник мультифункциональных стекол, которые мало пропускают тепла.

 

Согласен, но если все равно площадь остекления огромная, то я предполагаю что солнечные поступления намного больше потерь тепла на инфильтрации через окна. Тогда важнее рассчитать то что вносит больший вклад. Хотя ... возможно я ошибаюсь, потому что пока не владею энергетическими оценками теплопотерь через инфильтрацию современных окон.
Так же интересен вопрос учитывается ли где то в расчетах разница между стенами разной ориентации? Ведь реально северная стена теряет больше тепла по сравнению с южной стеной даже если у обоих стен одинаковое теплосопротивление.

 

Это понятно, что все должно быть рассчитано. Даже не обсуждается. Но попытки поставить большое остекление из обычного стекла, с целью ловить какие то зимние лучи приводит к тому, что гостиная летом превращается в теплицу. Порой расчеты выдают такие цифры, что банально нет столько ЭЭ, даже если все отключить. Поэтому начинаешь прописывать меры по снижению, прописываешь замену стеклопакетов. Потом заказчик забывает и начинает, а "почему фанкойл не справляется?", и приходится напоминать, тыкая в проект, что с ним была согласована замена стеклопакетов, и что без этого 8 кВт мало.

Учесть не сложно, но не все готовы за это платить. Учитывается это при пофасадном отоплении. При нем на 2 или 4 фасада вешаются разные уличные датчики. по которым регулируется отопления вдоль каждого фасада. Готовы ли платить за это?

 

Очень интересно. А есть в реальности такой объект с логами измерения температур?

Но иногда цель немного другая и большое остекление это именно теплица-оранжерея пристроенная к дому. Тогда это тоже получается пассивный дом. Какой-то класс энергоэффективности у таких домов есть?

 

Не предусмотрена, как раз наоборот нормами ограничена

Вообще не понял как связана вентиляция и окна. Ну вот вообще

Ну я же уже писал вам - что даже специальные дырки в стене в виде КИВов в ИЖС не работают, чего ж тут про щели в окнах говорить

и зачем тут упоминать джамбо пакеты - инфильтрация не через стекло идет, а через раму

Ну давайте прикинем уровень инфильтрации через стандартное окно ПВХ

Берем домик 2 этажа (Н=10 метров), Москва
по формуле 7,2 СП 50, находим перепад давления для. Обращаю ваше внимание - расчет ведется для максимально холодной пятидневки

дельта P = 14,5 Па

Воздухопроницаемость оконной конструкции из дешевого профиля 58мм берем из первого попавшегося сертификата



Находим сколько же воздуха поступить внутрь из-за инфильтрации

G = 6,68/100 * 14,5 = 1 м3 / (м2*ч)

Т. е. через стандартное окошко из дешёвого 2 м2 инфильтрация составит всего 2 м3/час в холодную пятидневку

Для премальных оконных систем воздухопроницаемость еще раз в 5 меньше получается



P. S. И зачем я все это расписывал и считал, если у нас в ГОСТе содержаться готовые цифры и ограничения

 

Есть конечно, но не в онлайне. Но сложного нет ничего.

В том то и дело, что нет никакой пассивности, ибо пассивность предполагает минимальное потребление любого вида энергии в течение года при соблюдении каких то параметров воздуха внутри помещения. Автобусная остановка пассивное сооружение? Да, но жить то в нем не реально, ибо параметры воздуха не отвечают нормам. Аналогично и дом теплица. Что бы параметры соответствовали, вам придется потратить очень много энергии на охлаждение летом, причем многократно больше, чем вы получите тепла зимой.

 

Ну я же приводил уже цитаты и из норм и из учебников. Ну зачем изобретать колесо?

Я даже не знаю, с чего тогда начать. Попробуйте начать с учебника Богословского "Строительная теплофизика".

То есть если не джамбо, то может и через стекло идти инфильтрация?

А почему для инфильтрации вообще выбираем ПВХ? Это мне напоминает задачку типа: Сколько кубов бетона можно перевезти за смену от БСУ до строительной площадке, если между ними 5 км, на автомобиле Феррари-612.

Вы изначально ставите телегу впереди лошади и пытаетесь заставить нормально ехать такой экипаж. Дело в том, что любые герметичные окна не предназначены для такого решения, как инфильтрация через окна. Я вам уже писал, что для такого решения окна отдельно сертифицировались. Ссылки на такие окна я сбрасывал. Герметичные окна предназначены изначально для нормальной системы вентиляции с механическим побуждением. Ну как бы не 19 век на дворе. Ставить их при ЕВ решение спорное и не оптимальное. Сначала вы платите за отсутствие щелей в окнах и хорошую шумоизоляцию, а потом делаете в них щели за отдельные деньги, убивая все их преимущества. Банально деревянные окна, пример которых я сбрасывал и смотрятся куда круче, и дешевле, и свои функции выполняют по инфильтрации.

ГОСТ написан для производителей. Это яркий пример лоббирования интересов производителей, которые в строительстве разбираются примерно как я в хореографии. Внимательно читаем, кем сей опус разработан.



То есть никакого отношения к строителям оно не имеет. Не НИИ, ни кто то из строителей в написании этого не принимал участия, посему парад глупости на лицо.

 

@Kass-1, чего же вы с темы то съезжаете и юлите

Путаетесь в показания - то вам герметичные окна подавай, то совсем не герметичные.

То и ГОСТ оказывается совсем не ГОСТ оказывается

Ну не нравиться ГОСТ, есть норма СП 50 - там она конечно побольше - 3,8 м3/(м2*ч) - но с точки зрения вентиляции - все равно не принципиально. Да и попробуй еще такого воздухопроницания добейся

Вы прикидывали сколько будет инфильтрация даже через ваши деревянные окна?

И пока от вас я не увидел не одного расчета или цифры - только попытки выкуриться.