Пассивный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень хороший результат!

 

Согласен. Тут таких мало, я бы сказал пока еще нет)

 

Что-то я за полгода изучения темы пассивного дома так и не разобрался с определением "пассивного дома". Первоисточник (passivhaus.de) гласит:

Т. е., не указано, что потребление именно электрической энергии не должно превышать эти цифры. Можно понять, что имеется ввиду вся потребленная энергия независимо от происхождения.
Таким образом, используя ТН с определенным СОР, надо потребленную электрическую энергию умножить на СОР и полученный результат использовать в расчете потребления кВтч/м2/год.
Если есть другие источники (углеводороды), то их энергию тоже добавляем в общее энергопотребление.
Или я не прав?

 

Помимо уменьшения кВт есть другой способ, просто уменьшить тарифы, при малом потреблении дома, можно поставить ИБП с аккумуляторами, и ночью их заряжать по ночному тарифу, а днем работать только от них.

Причем чтобы полностью не пересаживать на них, можно взять не два тарифа, и многотарифный учет, где есть ночь, пиковая зона и полупиковая. Тем самым некоторые приборы не вешать на ИБП, а включать только ночью и в полупик (тариф которого чуть меньше обычного).

Этим можно съэкономить примерно 30% (с учетом стоимости замены аккумуляторов раз в 10 лет), и получить хорошую систему от аварийных отключений.

 

В европе ширится движение при котором первичным в строительстве пассивных, а тем более активных домов является не утепление и использование самой эффективной техники (рекуператоры, ТНы и т. д), а использование архитектурных и конструкционных решений для пасивного накопления ииспользования тепла /холода .Особо приветствуется утилизация природного тепла\холода и т. д без преобразования так как это позволяет обходиться без внешней энергии для преобразований одной энергии в другую либо с ее минимальной мощностью. Конечно иногда эти это доходит до обсурда, но целесообразное зерно в этом есть. Использование ГТ, использование монолитных стен ориентированных на юг как аккумуляторов тепла, использование источников тепла на древесных брикетах и дровах это по моему весьма интересно. Самое занятное что есть даже некоторый интерес к водяным системам отопления без циркуляционных насосов .

 

SDim, поскольку почти вся энергия от электрических приборов остается в доме и "помогает" отоплению, то вопрос - Вы её добавили к расходам энергии в отопительных приборах?
Об энергии и ее превращениях.

Я не путаю, что в связи со сказанным мной чуть выше эти 20-30% нельзя вычитать, ибо это - некорректно?

 

Сейчас в неспешной работе находится проект следующего дома, в котором планируется установка внутри каркасного дома кирпичной стены, выполняющей роль аккумулятора тепла (средняя 5-я стена). У меня есть мысли проложить внутри кладки трубы (гофра из нержавейки) и завести их на водяную рубашку камина. Таким образом, при сжигании дров мы можем получать не только мгновенный эффект, но и аккумулировать тепловую энергию про запас.

 

Очень преспективна наружная кирпичная стена на юг со специальной теплоизоляцией являющейся одновременно и теплоизоляцией и ВСК нагревающим стену. Одно из решений к примеру https://www.masatherm.pl/technologia/kolektory-soneczne-powietrzne

Нагрев стены полностью без привлечения энергии из вне только солнце .

 

Хочется обсудить следующий вопрос. Цитата:

​

​

Тепло из дома уходит условно только через строй-конструкции, вентиляцию и ГВС, верно? Т. е. через три направления.​

Пусть всего может уходить указанные 120 ед.​

Тогда мне совершено "не понятно" почему потери по этим трем направлениям распределены так неравномерно - на отопление 15ед, а на остальное - 105?​

Причем потери на вентиляцию и ГВС не определены отдельно друг от друга. Тоже не понятно почему...​

Я считаю, что указанные потери должны быть (теоретически) распределены исключительно в равных долях - по 33,3%, то бишь - по 40 единиц...​

На самом деле мне это понятно и я об этом писал раньше, но мне, по-моему, не все верят. Причина в том, что этот стандарт придуман в странах - импортерах энергии (главное - дорогой энергии) - производителях утеплителей.
Вопрос - по отношению к своим странам эти стандартизаторы правы? Нууу, наверное - да.
Второй вопрос - а для страны экспортера, производителя энергии (с низкими внутренними ценами на энергию) этот стандарт правильный? Ответ - конечно нет!
У нас должно быть другое соотношение потерь на отопление и остальное. Его, несомненно, нужно считать, а с потолка оно примерно такое - 80 кВт∙ч/(м2год) - на отопление и электроэнергию и 40 кВт∙ч/(м2год) на остальное - вентиляцию и ГВС... Ну, а может быть это потолочное предположение неверно и нужно честно разбивать на 33,3%? Надо думать...

​

 

Скорее всего совсем сырые доски были у друга. У меня есть такой результат - Покупали совсем сырой свежепиленный брус 50 на 150 шесть метров 22штуки (1куб), пролежали в штабеле на улице где-то около 3-х месяцев. Потом порезали как нужно, построгали и настелили пол, на этом этапе отбраковали 3 доски из-за сильного перекручивания. Доски лежали на полу 2 года (ничего не повело), после их перевернули, строгали-шлифовали, стягивали, красили. Получается выбраковка 13,5%. И то, я думаю, если бы стянули штабель, то и этого не было бы.

 

Ну, и, как следствие из мной вышесказанного. Нам необходимо иметь и использовать Российский стандарт эффективных домов. "Эффективных" по суммарной цене (всех затрат) на все 50 лет жизни дома - включая цену строительства и все эксплуатационные затраты на 50 лет.
А для этого нам нужен прогноз относительной цены на энергоносители на 50 лет. Относительно - теплоизоляционных материалов, стоимости систем рекуперации воды и воздуха.
Ну, и для завершения логической "конструкции" я просто обязан предложить название - "Российский эффективный дом".

 

Это название я предлагал пару лет назад, правда на другом форуме.

 

Отопление конечно отдельно, это отопление, а остальное это доп. тепловыделения, которые в отоплению помогают, но не являются отоплением.

Но если посмотреть список, быт приборов, то по многим тепла мало, например:
в расходах есть
- ЛОС ТОПАС - не дает тепловыделений
- бойлер ГВС - частично дает, но оч. малый процент от затраченной энергии, т. к. все сливается в канализацию
- тоже касается и стир машины и посудомойки, конечно тепловыделения есть, но на порядок меньше чем тратят
- освещение улицы тоже ничего не дает
- вентиляция тоже не дает тепла
- колодезный насос аналогично
- а на пример точка доступа wifi висит в коридоре в шкафу, да, она дает какое тепло, но не там, соответсвенно повесив жилой зоне она больше будет участвовать в дополнительном тепле, но она там просто не к чему

И так по многим приборам.

Из практики, когда около 0 потребления составляли около 2 кВт в час, а когда в доме никого не было потребления были порядка 1кВт в час

 

Прогноз на 50 лет никто не даст, максимум на 5.
Вот в 2013 году в июле тарифы на электроэнергию для московской области подымут на 12%, газ на 15%. Для других регионов не знаю. У меня электричество будет стоить 4,01 руб за кВтч

 

Что-то вот так сразу навскидку мне кажется экономии таким путём мы не получим. Вы готовы предоставить расчёт?
И вообще появилась у меня мысль. Вот изо всех сил мы пытаемся снизить энергопотребление, а я думаю может стоить посчитать "стоимость владения", т. е. учесть и первоначальную стоимость и регламентные работы на оборудование "снижающее" энергопотребление.

Да, да, только ещё нужно учитывать что в Европе ещё и государственные программы поддержки подобных проектов есть и стоимость энергии у них в разы выше!

ИМХО нужно работать над проектами действительно пассивных домов ... плюс экономически выгодных.