Очистка воды от нитратов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@lavrovds,
"шлифовка воды"... теперь в моем лексиконе прибыло маразму!..
глажка кремния"
ласка марганца!
щекотка нитритов!

 

я как непрофи в водоподготовке, когда 1 раз встретил этот термин, тоже улыбнулся, но когда встретил здесь на форуме это словосочетание 2-й раз и 3-й в КП - подумал что это устоявшийся сленг

 

Вот ещё документ.

Предлагаю сделать тест в лаборатории за Ваш счет.
Если не чистит - тест оплачу сам.

 

А у Вас там мембрана 80*40 стоит? К чему это вообще приведено? Вы вообще видите разницу между бытовыми и промышленными мембранами?

И сколько стоит у вас анализ на нитраты?

 

Вы утверждаете что сама технология ОО не способна очистить нитраты более 50-60%.
Я методом тестирования убедился, что фильтрует более 90%., что в большинстве случаев укладывается в ПДК.
В последней секции Мориона минерализующий картридж из Доломита минерализованный солями кальция и магния + активированный уголь. Никакого ионного обмена там быть не может.
Анализ на нитраты стоит в пределах 500 рублей.
Выберем время сделаем анализ воды, после этого если результаты подтвердятся, то компенсируете стоимость тестов... По рукам?

 

У вас проблемы с восприятием материала? Речь идёт о бытовых низкоселективных мембранах.

"Методом тестирования" чего - самой мембраны?

Да неужели. Желаете открыть дискуссию по этому поводу. Ну что же сами напросились.

Не вижу смысла тратить ваши средства. Ведь я прав. Позже продолжим.

 

Продолжаем, итак мой оппонент недоумевает

На его "профессиональный взгляд" этого не может быть, и нитраты в RO установке может удалить только низкоселективная мембрана. Он ведь сам делал экспресс тест и воочию в этом убедился + ещё в какой то шаражке это утверждают, да и в Википедии чего то пишут...
Но если бы оппонент чего нибудь разумел в водоподготовке, то наверняка бы знал, что уголь может их удалять тоже.
Несколько источников: Review A review of emerging adsorbents for nitrate removal from water Amit Bhatnagar a,∗, Mika Sillanpää b Chemical Engineering Journal 168 (2011) 493–504/
DENITRIFICATION WITH EXTERNAL CARBON SOURCE UTILIZING ADSORPTION AND DESORPTION CAPABILITY OF ACTIVATED CARBON N. F. SISON I*, K. HANAKI2"t~ and T. MATSUO~@ tDepartment of Urban Engineering, The University of Tokyo, 7-3-1 Hongo, Bunkyo, Tokyo 113 and 2Research Center for Advanced Science and Technology, The University of Tokyo, 4-6-1 Komaba, Meguro, Tokyo 153, Japan

 

Т. е налицо полное непонимание процессов, и ошибочные выводы.
Очень печально, что такие "специалисты" как вы @Smart2305, лезут в области связанные с здоровьем людей, и ещё огрызаться пытаются когда им указывают на их некомпетентность.

 

А какое отношение имеет мембрана DOW™ FILMTEC™ HRLE‐440i к фильтру "Аквафор Морион" с её мембраной, названной КА-50 без описания ТТХ?

@Smart2305, Вы не ответили, кажется, сколько времени прошло (и, если есть данные, то сколько воды утекло) с тех пор, как стоит мембрана? Предложение заманчивое: при схожем анализе воды купить этот Аквафор и забыть о проблемах, но против Ваших фактов тут стена недоверия. Хочешь не хочешь, а сомнения закрадываются)

@Lmv16, если не сложно, можно выложить описываемые документы или скинуть в ЛС?

@Килби, без накопительного бака - это значит, мембрана нужна 400 GPD, иначе скорость фильтрации будет просто удручающая: полчаса, чтобы наполнить чайник. При этом чем выше скорость фильтрации, тем хуже качество, как недавно тут озвучили.

 

Если намеренно - то это идиотизм, первая же промывка покажет. Хотя может быть и так, что в инструкции цифры другие, а ТКП к делу не пришьёшь.

Не совсем. Просто вы ВСЮ воду умягчаете и подвергаете хлор-анионированию, когда можно было б только часть. Итог - серьёзный перерасход соли. И - не очень качественная сама вода, т. к. после такой обработки в ней все ионы поменяются на натрий и хлориды - как если б в дистиллированой воде немного поваренной соли растворили. Рассчитать время (ресурс) не очень сложно, зная состав и количество смол.

Ни в коем разе. Даже 50 мкм забивается, а этот просто сразу сдохнет.

Байпас должен быть. Это аксиома.

Лучше 32. Но и 25 вполне пойдет.

Никак. Это классическая глюка - когда менеджер копировал в ТКП кусок текста из рыбы, воткнул его в середину текста про умягчитель. Обычная невнимательность.

Зависит от диаметра баллона и количества смол. Грубо прикидочно - 3-5 объёмов загрузки.

 

Что конкретно вас интересует в этих публикациях?

 

Ну вот так всегда. Как до дела доходит умываем руки.

Излишняя самоуверенность не подкрепленная нормальной аргументацией.

Взгляд у меня не профессиональный. Сужу только по опыту.
Почему Вы лабораторию много лет занимающуюся тестированием воды называете шарашкиной конторой? И почему Ваша контора не шарашкина? Мне откуда знать? Почему я должен верить Вам, а не лаборатории? У лаборатории нет интереса врать, а у Вас есть интерес продавать системы очистки (колонны с анионообменной смолой).

В англицком не силен...

Я не собака, чтобы огрызаться.

Теперь мои предположения.
В документации по мембранам есть показатель очистки в процентах. Этот процент не зависит от концентрации вещества в пределах допустимых входных параметров.
Т. е. если бы степень очистки зависела бы от концентрации, то приводились бы графики Степень очистки в % от концентрации. Таких графиков нет, значит относительная степень очистки не зависит от концентрации.
@Lmv16, утверждает что ОО способна очистить нитраты с 50 мг до нуля, но с 150 мг до 45 мг не очистит. Странно все это. Значит степень очистки зависит от концентрации. Или это верно только для нитратов?
Да и нитраты бывают разные. Нитрат калия, нитрат натрия и ещё пол сотни разных нитратов.
@Lmv16, утверждает, что активированный уголь способен в течение 3 дней очистить нитраты до нуля. Ранее стоял фильтр из механики 1 мкм, угля, угольный постфильтр. После замены картриджей проводились тесты. Нитраты были и уголь их не чистил.
ОО стоит 2 недели, но на этот раз @Lmv16, просит статистику за 2 месяца работы.
Пока нет, уж извините...

Теперь история.
Заказчик сделал тест воды.
Нитраты - 126 мг. Остальные показатели в норме.
Сульфаты - 100 мг.
Почитав про очистку нитратов стало ясно, что существует 2 бытовых способа очистки от нитратов:
1) Обратный осмос.
2) Анионообменная смола.
Был выбран второй вариант.
Была куплена колонна с умной головой и смола Purolite A520E - 2 мешка.
Было потрачено 90000 руб. по тем временам.
После установки системы нитраты упали до 7,5 мг. На момент тестирования на входе были 55 мг.
Прошел год.
На данный момент.
Регенерация установлена на 3000 литров.
Соль больше половины в баке.
На выходе:
Нитраты более 50 мг. Скорее всего около 100 мг. По экспресс-тесту. На входе тоже самое.
Регенерация не помогает.
Голова шуршит вертится и работает. Солевой бак заполняется и опорожняется.

Заказчик принимает решение поставить ОО.
Из всех систем ОО был выбран Морион. Т. к. быстросъемные картриджи, работа при давлении от 2 бар, нет необходимости в промывке колб, их дезинфекции и т. д.

После фильтра нитраты менее 5 мг по экспресс тесту.

Колонну готов выкинут на помойку.

Делюсь своим опытом в этой ветке.
"Эксперт" @Lmv16, заявляет, что такое не бывает.

Что не так?

 

Это тест Заказчика. Заказчику важна чистота воды и он сам делает тесты.

Там в Морионе какая-то хитрая автоматика. Пишут что наполнение в баке не зависит от давления воды. У меня такое ощущение, что там вообще нет мембранного бака.

2 недели.

 

До какого дела? Вам мало выложенных данных?