Каркасные дома; взгляд стороннего наблюдателя и не только

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вот господа именно так Давайте развивать тему!!
Давайте разбираться:

1) Насколько я понимаю на пиломатериалах экономить не нужно! (необходимо использовать сухой и ни в коем случае ест.вл.)

2)Теплоизоляция тоже не последнее место занимает ее необходимо ПРАВИЛЬНО рассчитать, выбрать и установить

3)Конструкция стены тоже должна быть верной! Пароизоляция, ветрозащита!

4)Вентиляцию тоже необходимо предусмотреть!!

Ну так у меня сразу появились вопросы: Насколько чревато игнорирование вентиляции ведь многие ее не делают? Хотя я тут читал недавно свод правил по строительству каркасников (копия Канадских правил) там обязательна вентиляция и пароизоляция! Причем пароизоляция не дышащая а обычный поэлителен! Насколько это правильно!!

Да я видел фото как пенопласт отслоился..я пока остановился на роквуле...но кстати в рамках данной темы готов выслушать критику в ее сторону

 

А балки и прочие горизонтальные соединения? Что тоже вертикально ставятся? Значит не всё так энергетически гладко! К тому же если утеплитель пенопласт, то тут вообще нет слов.

 

Дышащая пароизоляция это как? Куда и зачем она дышит? Физический смысл? Я понимаю смысл пароизоляции заложен в её названии. Не пропустить пар из помещения в утеплитель. И это и есть полиэтилен.

 

Если Вы про внутреннюю вентиляцию, то эффект как пакет целлофановый на голову одеть. Через какое то время придётся минимум окно открывать.
А если про фасад или внутреннюю отделку, там портиться всё начнёт, я имею в виду внутри стены.

Уважаемый А-н-д-р-е-й, я лично проверял такие плёнки и они действительно в одну сторону пропускают воду, а в другую нет. Хотя мне многие и не верят! Одни говорят, что либо пропускает в обе стороны, либо вообще не пропускает, как обычная плёнка. Но я отвечаю за свои слова!

 

Мин.ваты писали содержат формальдегиды. И чем плотнее тем больше. Значит надо исключить их попадание в дом. Значит надо полиэтилен, а не какие не дышашие. А то надышитесь.
Ещё пылит мелкой стеклопылью или из чего он там. Решается также как и формальдегид плёнкой.
Но главный враг мин. ват влажность. Даже в малых количествах(менее 3%). На глаз, нюх, ощупь определить не возможно. Кажется что сухо.
Если вы превысите влажность утеплитель превратится в холодитель. Причем после высыхания может не востановиться.
Вы уверены, что сделаете пароизоляцию так, что в стены не пройдёт больше 3% влаги? Не порвёте плёнку гвоздями, шурупами, установкой розетки и т.д.?
Я не был уверен в такой герметичности. Поэтому выбрал пенопласт, а он взял и отклеился

 

Можно использовать и естественной влажности. Только с умом. Нужно заранее озаботиться о покупке необходимого пиломатериала, желательно в зимний период. Сложить по правилам в штабель и дать просохнуть в естественных условиях.

 

Ну материалы такие есть!! Я про них слышал!! Но тут возникает вопрос как они работают? Насколько я понял они удерживают влагу но при этом позволяют дышать стенам? И если это так то почему бы не отказаться от дорогой системы вентиляции в пользу такой пароизоляции!
Или я что то не так понимаю?

 

Я более скажу я такую плёнку устанавил под металочерепицу И называлась она ВетроВлагоЗащита, а не ПароИзоляция.

 

Ну это уже другой разговор! Большинство когда собрались, то им ещё вчера нужно было, чтоб готово!

В бревне всю жизнь жили без неё и ничего !

Я и не говорю, что это пароизоляция, на инструкции написано гидро-пароизоляция.

А я многим и советую такую брать! В утеплитель вода не попадёт, а влага если что попала, то выйдет.

 

Я же вам выше написал, что мин.ватам дышать смерти подобно. Дыхнёте вы в доме - пар через такую мембрану в утеплитель - там замёрзнет в лёд. Стены будут у вас мин.вата пополам со льдом. Лучше сразу из льда строить.

 

А у нас в них люди чето живут себе)) в некоторых живут хорошо)

 

Каркасник нисколько не лучше и не хуже домов из других материалов, не дешевле и не быстрее. Качество материала и качество работы позволяют построить то что душе угодно. Для меня лично прекрасный образец каркасного дома - это дом Наф-Нафа выложенный на этом форуме, там есть действительно чему поучится. Если бы кто-то сомневался в каркаснике, то нужно отсылать не к зарубежному опыту, а к опыту лучших каркасных домов с этого форума. Потому что там все сделано по уму и просто красиво.
И напоследок еще одно сомнение. Фундамент и нулевой подготовительный этап. Считается, что каркасник легче и значит фундамент под него скажем так "легкий" и потому более дешевый. Личное мнение, фундамент, что под деревянный дом, что под кирпичный, что под каркасный - одинаков принципиально. Будь-то шведская плита или фундамент под канадский дом из Онтарио,подход к строительству одинаков и на фундаменте не сэкономишь.

 

Правильно. советуйте
А потом вместе с ними пешите темы "Почему каркасный пристрой холодный, надо из бруса строить"

 

Прочитав этот пост я был готов согласится со всеми Вашими утверждениями кроме того что в мин вате содержится формальдегид ...я думал что в каменной базальтовой вате их нет.залез на офицальный сайт поднял копию санитарно-эпидемиологического заключения действительно содержатся :
Формольдегиды - 0.003мг/м.куб.
Фенолы - 0.003мг/м.куб.
Вот уж где не ожидал подвоха!
Спасибо вы открыли мне глаза на роквул

 

Вы правы! Именно по этому я пытаюсь обуть малолитражку жены в катки от жипа. не понимаю - почему не лезут Ведь принципально то - оне тоже круглые!