Теплый раствор для поризованной керамики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@id646674,
спор вечный) я например опасался не сколько теплопотерь, а неравномерности - так как шов не тонкий 12-15 мм. может быть "сеточка".

По поводу прочности - думаю что для двух этажей - кладочного раствора на перлите более чем достаточно, более того кладочный раствор должен соответствовать прочности кирпича.

 

А вот наглядная иллюстрация разницы в теплотехнике при кладке на обычный ЦПР и на теплую кладочную смесь плотностью 700 кг/м3 Использовать теплую смесь однозначно имеет смысл

Я запомнил беды и ужасы начала 90-х, когда то здесь то там размораживались батареи в домах из за бардака с подачей теплой воды. В нескольких репортажах были заметны обои с намоканием по калдочным швам... ТКС обеспечивает теплотехническую однородность стены. Теплопроводность 0,16 для теплого раствора практически сопоставима с теплопроводностью самого блока.
Если мы говорим об утеплении, то сама тема утепления в России в принципе высосана из пальца.
Моя сотрудница, проживающая в доме 90-х годов постройки площадью 300 м2 со стенами в 510 мм из полнотелого кирпича откровенно не понимает истерии на тему "утеплятельства". Сумма её платежей за газ составляет около 4000 рублей

К сожалению, форум наполнен бесчисленным количеством дилетантских рассуждение на данный предмет, не представляющих предмета обсуждения и активно сдабривается маркетинговыми пелами - страшилками производителей теплоэффективных материалов.

Мое ИМХО - обладателям газа не стоит сильно морочиться на данную тему .. (Чувствую: сейчас полетят тапки

 

Теплые смеси испытывались на прочность тысячи раз - нет никаких оснований для беспокойства за несущую способность.

 

Искать пробовали?

 

Ну понеслось .. Продаваны тут как тут. За пару лет так и не отыскали хоть одно фото "сеточки"? С тепловизором, без него?

 

Это все разноречивые данные, именно по теплокерамике, толщиной в 55 см?

 

Я хоть изначально и дал некорректную стоимость, в дальнейшем исправил. откуда 3000 за куб?
Приличная бетономешалка и теплый раствор какая связь? Она хоть с теплым, хоть с холодным раствором требуется. Мои так вообще миксером в тазике месили.
Про доплату это опять вопрос, а с чего бы это им доплачивать? Смотря как договоритесь конечно, но мои делали без всяких доплат. Более того с раствором который на перлите легче работать, когда клали капиатльную стены бойцы долго меня уговаривали, чтобы и ее на теплом сделать, а не на обычном ЦПС.

 

Господа! Я просто хочу показать алгоритм рассуждений, который приводит к оценке с одной стороны затрат, а с другой стороны эффекта.
Прекратите цепляться за слова и картинки, это не конструктивно.
Из конструктивных сообщений вижу только протокол испытаний, но почему то не вижу фотографий тепловизора с сеточкой.
Что касается протокола испытаний - хотелось бы посмотреть такой же не только для блока ЛСР. Можно для кирпича полнотелого или газобетона. Есть такие?

 

Вот ТУТ. В цифрах разница минимальная, но визуально сетка видна.

 

Один раз, продавец тёплой смеси, выложил фотографию тепловизора стены из блоков, собранной на простом растворе. Но прокололся! У него светились и горизонтальные швы, и вертикальные. Одинаково! Выдавал обычные блоки за теплокерамику.

 

Ну вот тут разница, между вертикальными и горизонтальными, заметна. Всё по правде.

 

Так у Димы же обычный раствор и сетка видна не потому, что он обычный, а потому что эту разницу в температуре (аж 0.8 градуса!) ловит прибор тепловизор. Если шов промерзает то там иней должен быть
Сам Дима потом пишет

И я полностью с ним согласен!

 

"Я запомнил беды и ужасы начала 90-х, когда то здесь то там размораживались батареи в домах из за бардака с подачей теплой воды. В нескольких репортажах были заметны обои с намоканием по кладочным швам... " - вот они, 0,8 градусов!

 

А сеточка есть. Теплопроводность швов ЦПР- 0,5-0.6, ТКС - 0,16 - разница в 3 раза.

Покажите пример "обычных" крупноформатных не поризованных блоков Таки на просторах РФ не выпускают в принципе. в ТК швы будут светиться...

Почувствуете ли вы финансово разницу в стоимости энергозатрат на обычном ЦПР или на теплом - скорее всегонет. А вот в сулчае разморозки СО - мокрую сеточку увидите с большой вероятностью

С другой стороны, если теплотехника на обычном ЦПР будет достаточной, почему бы и нет А если нарушать СП "тепловая защита зданий" с целью экономии на мышах может быть сменить материал стен и выбрать ГСБ. который скорее всего процентов на 40 окажется выгоднее при равной теплотехнике?

Главный вопрос: а нужен ли в принципе ЦНИИСК им Кучеренко, который выдает рекомендации по использованию теплых растворов и производители, которые выполняют испытания как на ТКС, та и на ЦПР. Зачем это все, если все могут сделать по-своему и найти свой путь.
Если внимательно рассмотреть протоколы испытаний производителей, то можно увидеть, что методика испытаний и виды растворов на которых они проводятся, могут отличаться у разных производителей. Декларируемые показатели теплотехники предполагают разные условия кладки и даже разную плотность ЦПР. Привести результаты испытаний к единому знаменателю - весьма непростая задача ..