Строительство каркасного дома в Канаде

Так я и говорю: надо быть грамотным и своей башкой тоже думать надо.

 

Грамотность-это и есть знания чужого опыта, который воплощен в правила и КОДы. Человек не может все знать во всех сферах. Я не должен знать идеально сопромат по бетону, но я открою книжку и прочитаю какой бетон мне пускать на какой фундамент и какую толщину фундамента делать. Я не должен расчитывать с логорифмической линейкой нагрузки на стропила крыши и толщину балок. Для этого уже тысячу лет существуют таблици, которые никогда никого не подводили, и которые были расчитанны инженерами и конструкторами еще до моего рождения. Вы же призываете пользоваться своим умом, исходя из своего понимания проблеммы. Бог Вам в помощь! Потом на форуме появятся больше тем на тему:"Помогите,просела балка" или "Что делать, покосился фундамент?" Те строители тоже, наверняка, исходили из своего здравого смысла и понимания правил домостроения. Не так ли? Dумать, конечно, надо.И никто этого не отрицает. Но заменять правила свими "думаниями" ,как Вы тут призываете, никак нельзя.

Конечно, не плохо. Кто же тут против? Не я! Но, если даже чего-то в теории и не знаешь, то если следовать правилам строительства и его нормам, то никогда не прогадаешь и не ошибешься.:

 

Я призываю только думать. А опыт... Есть опыт наших отцов и дедов строителей, чьи дома вполне нормально служат в суровых Российских условиях.

 

А кто тут призывает не думать?Ткните в него перстом.Уж мы ему!
Опыт-понятие растяжимое. Какой опыт строительства у наших строителей,мы можем наблюдать и на этом форуме.К тому же ,Вы недавно сами сказали,что появляются новые технологии и материалы и, соответственно, меняется и правила и опыт строительства.Надеюсь Вы не отошлете нас к опыту наших далеких праотцев,которые имели немалый опыт в рытье пещер в свое ремя? А старые дома,построенные нашими дедами и прадедами ,конечно служат,но о нормальности ,по новым стандартам,совсем не исправно! Когда-то "нормально" было ездить на лошадях и топить "по-черному". Надеюсь, Вы нас в ту "нормальность" не зовете.

 

Я про то, что меня здесь тыкали в СНиП и прочую макулатуру как слепого котенка. А откуда СНиП взялся? Откуда? Да оттуда же, откуда мы и родились: опыт предков. Но надо ещё и различать прораба при возведении здания банка или жилого в 20 этажей и мелкого дачника со своим деревяным сараем, для укрытия от дождя и и ветра. Первый обязан всё строить строго по проекту(кстати не он читает СНиП, а сотрудники проектной организации), а дачнику наплевать на этот документ, потому что он строит из товарной дощечки
В моей теме мне сунули проект "оттуда" - как надо каркасник строить и оказалось: этот проект "содрали" без изменений с книжки 1920 года. Опять же - опыт предков(забугорных). Но и ошиПки тоже содрали, 1 в 1, без изменений. Такие мои мысли. Может я просто упрямый осел, но я вижу разницу Русского каркаса и забугорного. И Русский более крепок и надежен и более оптимален. Чтобы мне здесь не доказывали. Я больше верю отцу(строитель мелкого жилья) и деду (тоже самое).

 

Аршином Сурну не обмерять..(дальше смутно помню )
Я инопланетянин. Потому и непонятен. Шучу, конечно. Ладно, не обижайтесь. всякие люди бывают на этом свете. Главное: дом стоит и не падает. В нём тепло, светло и уютно. Рядом стоит поменьше с хорошей печкой - этот для суровой зимы(зачем мне отапливать 2 пустых этажа?). Значит - не дурак. Дома очень крепкие(ветра у нас сильные), не танцуют по весне (двери и окна не зажимает). На участке всё растет и даже водоемчик с рыбками есть. что ещё человеку надо? Дворец? А нафига?

 

Построив дом (ОДИН) по пассивной технологии или хотя бы с ее элементами не пришлось бы каждый сезон переезжать из одного дома в другой. С фразой " значит - не дурак" я в Вашем случае поостерегся бы, утверждая что два дома на одном участке лучше.

 

Я с Вами не соглашусь по одной причине: СНиП разрабатывается согласно опыту предков опять же людьми неглупыми, точнее, наверно, специалистами в данной области (во всяком случае СНиП до 1990 г.). Я не строитель, поэтому я буду пользоваться СНиП, т.к. не могу выполнить правильный расчет самостоятельно, а слушать "специалистов" таких же как и я мне не очень хочется, хотя есть моменты, по которым просто нужно услышать чужое мнение (например, показать, что этот пунктик не соответствует СНиП). В книжках про дома я видел про Ваш каркас, в СНиП я не видел данной конструкции. Можно строить как наши деды (в деревне у сестры дом такой, так его в ветер продувает во все щели, но в нем тепло, ибо магистральный газ можно не экономить) и такие дома стоят до сих пор. Я про КОДы, я с Владимиром согласен про берег с бутылками.. грустно все это и наше отношение к правилам и законам, каждый считает себя самым умным и будет делать так, как считает сам правильным.

 

Если дачнику наплевать на правила строительства,то тут никакой "опыт предков" не поможет! Он сам себе злобный буратино.Чего о таких упоминать?

Раскройте пошире понятие "оптимальный,крепкий и надежный." Что бы было понятно,сравните под каждым этим словом качество "Русского" и "Канадского" каркасника.

 

Вы прекрасно осведомлены и о том и о другом проекте. Какие вопросы? Канадский из досок собран, русский из бруса , а все остальное мелочи. К тому же существуют разные размеры строений по габаритам, где применяются пиломатериалы другого сечения: например я для своего 6х5 метров ставил стойки 100х100, а для 10 х12 я бы не рискнул их ставить(парусность больше) и поставил бы 150х150 и естественно толщину утеплителя бы увеличил(больше обьем - больше утечки тепла). Везде и всюду надо смотреть конкретно.
Но например стропила встык с коньковым брусом я бы никогда не рискнул делать: только внахлест и вырезать вполдереваа. Лаги я всегда ставлю на силовой брус, а не "вешаю" его на гвоздях между силовыми брусами. Это не мелочи: по полу мы ходим, гвозди расшатываются и ваши лаги проседают. Половой настил из одного тоненького ОСП - нонсенс. Надо стелить доску в 40 мм, а потом кладите всё что Вам заблагорассудиться. Да и скат крыши по "русски" делается покруче(так крепче). Да и помещение 2 этажа при этом получается просторнее. Вместо ОСП(из стружки) лучше применить фанеру(там и клей безобидный, да и крепче она). По цене я не сравнивал, но никто Вас не просит применять толстую фанеру: не фанера(ОСП) должна держать каркас, а каркас фанеру. Гипсовые плиты для дачного домика.а Вам не кажеться, что гипс, оргалит так любят впитывать влагу по весне и так фигово сохнут...при этом теряя первоначальную форму? А как любят сыпаться ДСП и ОСП по краям... Фанера тоже может с краю расслоиться, но это надо её как следует намочить, обычные перепады влажности она переносит безболезненно. Ну ладно: получается, что споря навязываю Русскую технологию, на самом деле не так: меня спросили - я ответил. А решайте сами: как Вам удобнее, так и стройте. А моё мнение со мной.

 

СУрна, думать безусловно нужно, но - самая большая ошиПка - считать себя умнее других, и особенно тех кто чем то занимается профессионально. То что вы считаете ошибкой - не обязательно ошибка. Возможно вы просто не можете понять - что это и зачем. Так знаете ли бывает. Никто не в состоянии знать все. И опыта, которым вы хвалитесь, может недоставать.

Вы сами пишите, что "современный каркас слизан с книжки 20тых годов, со всеми ошибками", вы что, серьезно считаете всех, кто 90 лет строит так дома настолько тупее себя, что они эти якобы ошибки не заметили?

 

СУрна перестаньте писать бред.

 

"Я Свободный человек. А у Вас для блатных СВОИ правила!" цы..

 

Ну не тупее... но просто положить лаги сверху по моему умнее, нежели каждый кусочек сшивать саморезиками на уголках? Разве не так? Ну Вы сами подумайте. Так же и стропила: неужели трудно запилить вполдерева и сшить, это же гарантирует от "сползания" стропилы под нагрузкой: (см мои рисунки в моей теме).
Про опыт: (на нашем дачном участке) один товарищ прибил дверную коробку к торцу сруба. Я ему сказал, про скользящую коробку - ноль эмоций. Теперь он каждый год подпиливает эту дверь(про окна я ваще молчу, да и бревна висят на внутренних стойках обшивки). То есть через угол его сруба я подглядывал на улицу. А вроде парень не тупой.
Другой пример: тот же товарищ хвалиться: купил комбинированый станок(циркульная и фуганок на одном валу с возможностью токарной обработки). Ну и чему ты радуешься? Тому безграмотному конструктору, который создал эту хрень? (надо понимать инженер, с Вышкой создал это чудо). Обороты 3000 = хрен пострагаешь и пила едва тянет = мощность явно слабенькая. А ведь конструктор = инженер. Всё изучал, всё рассчитал...Даже я, простой колхозник в курсе, что фуганку с таким валом требуется не менее 10 000об/мин, а мощность мотора не менее 1 кВт.

Что считаю нужным, то и пишу. Не нравиться - не читайте.