Выбор схемы СО с отдельно от дома стоящей котельной

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Знаете, пока рисовала - поняла что не учла один момент - у Вас же отдельная котельная, а значит если следовать моей логике - теплоноситель после электро котла будет сперва поступать в котельню с ДК а потом уже обратно в дом - так что моя идея скорей всего не прокатит...
Но схему выложу всё равно - хоть понятно будет о чем я говорила ..

1- гидроразделитель
2- байпас, параллельный ПТО
3- ПТО
4- гребенка
5- радиаторы 1-го этажа
6- радиаторы 2-го этажа
7- байпас
8- электрокотел

 

Интересный ход мысли, но я внесу небольшую ложку дёгтя, уж простите ув. yucki, но рассмотреть стоит все возможные "+" и "-".

1. По Вашей схеме, Вы расположили ПТО полностью на подаче. А как быть с тем что при теплообмене в самом ПТО, Т* т/н значительно снизится при разборе ГВС. И тогда в коллектор СО уйдёт несколько остывший т/н и "недонесёт" драгоценные кВт тепловой энергии в дом.
1.1. Так же интересен вопрос летнего режима ГВС, когда контура этажей работать не будут. Как по Вашей схеме греть ГВС, выходит нужен .байпас, а не проще ли сделать ПТО самим байпасом.

2. Почему у Вас 1й контур висит без насоса забирая расход магистрального ЦН, а на второй контур Вы установили свой ЦН? Тогда уж лучше ставить общий ЦН на оба контура или запитывать контура от магистрального ЦН. Но тогда его расход будет выше среднего, и это отразится на расходе котлового контура, что повлечёт увеличение расхода ЦН котлов.

Больше вопросов к ув.yucki, не имею .
____________________________________________________________________
3. Теперь мои мысли в общем, о схеме с ГС.
Имея в наличии ГС и второй независимый магистральный контур, на котором будет в доме Эл. котёл мы имеем резервный источник энергии, который может выполнять две функции:
а) поддержание общей Т* в СО и поднятии Т* обратки идущей в котельную для уменьшения потери тепловой энергии и расхода топлива. Этот вариант хорош в сильные морозы.
б) самым интерестным свойством второго контура является его гидравлическая обособленность от котельной. Представим ситуацию с ЧП, бац... и котельная стала. Но имея на вторичном контуре эл. котёл, СО переводится на режим поддержания Т* в СО, минуя прогрев лишних 2х котлов, отсекая котельную и работая по вторичному контуру через ГС. А посему на подаче из ГС желательно иметь свой ЦН.

 

почемуже простите? мы как раз тут для того чтобы рассмотреть + и -

да, полностью на подаче - для того чтобы было нормальное количество ГВС. вот допустим мощность котельной 50 кВт. на отопление нужно 30 кВт, а чтобы было нормальное количество ГВС - тоже нужно 30 кВт. если поставить ПТО просто на байпасе - он будет получать лишь остаточную мощность - т.е. 20 кВт (первыми 30 кВт выбирут те участки где будут насосы насколько я понимаю)
Если же разместить ПТО полностью на подаче - то остаточную мощность получит СО - что не так уж и страшно - мы же не включаем ГВС на всю катушку в течении многих часов подряд. Но здесь конечно нужно смотреть на идивидуальные особенности котельни - мощность, потребность в ГВС и т.п.
А для летнего режима - байпас - он у меня под номером 7 на схеме.

моя логика такая - центральный насос направляет теплоноситель к гребенке, то что она не может пропустить - уходит в байпас (7 на моей схеме). т.е. если отключается насос второго этажа (допустим топить второй этаж на этой неделе не надо)- объем который он должен был пропускать - идет в байпас, а по первому этажу объем теплоносителя остается неизменным. я не волшебник - я тока учус но насколько я понимаю - если бы на каждый этаж было бы по насосу - смысл был бы тот же самый - тогда вопрос - "зачем платить больше?" (с) Дося - т.е. зачем нужен насос на первом этаже?
А по поводу того чтобы оставлять один насос - ЦН - даже наверное лучше, но как тогда отключить второй этаж при необходимости - только механически - ну в смысле ручками краник закрыть? А что такое "выше среднего" - выше среднего чего? насос всё равно будет работать постоянно, будет он прогонять через систему 2 или 3 куба в час - какая разница - важно чтобы система могла пропустить такой объем - тока и всего - ведь ДК будут включаться только на догрев теплоносителя до необходимой температуры когда будет происходить остывание теплоносителя до определенной температуры. Ну вот простой пример "на пальцАх" - стоят радиаторы и все с термоголовками - бац - сработали все термоголовки - часть теплоносителя ходит просто по трубам, часть "закрутилась" через байпас - теплоотдача "в дом минимальна" - теплоноситель остывает медленно. Насосы же не выключаются когда термоголовки срабатывают, выключается горелка котла потому как температура теплоносителя достигает определенной отметки, и включается когда температура падает до определенной отметки.

Надеюсь не очень запутанно я?

 

...

Я нарисовал схему с учетом Ваших предложений (во вложении).

Согласен с Legatron - совсем плохо пропускать весь теплоноситель
через теплообменник ГВС и пускать в СО, где он еще больше остынет.
Если теплообменник параллельно смонтировать,
то остаток горячего теплоносителя все таки будет попадать в СО.
В Вашей схеме минимизируется количество насосов, что я и хотел.

 

Совершенно согласен с ув. Legatron
Так и размышлял.

 

Очень интересные данные приведены. С точки зрения минимизации насосов
и снижения потребляемой СО мощности электроэнергии.

С учетом замечаний уважаемых Legatron, Lyko, yucki, МДмитрий
нарисована следующая схема (вложение).

 

В схему добавлена запорная арматура (вложение).

На этажных контурах оставлю возможность последующего монтажа ЦН,
если не хватит магистрального ЦН на теплотрассе.
Для теплообменника насос предполагаю оставить.
Он будет включаться по датчику потока в ГВС.
Батареи второго этажа регулировать термоголовками.
На контур первого этажа надо поставить какой-то девайс,
чтобы регулировал весь контур

Уважаемые, есть ли что-то типа термоклапана, чтобы поставить на
трубу контура первого этажа (будет однотрубка)
Хочется регулировать контур весь одной термоголовкой
D - 1 дюйм.

Осталось расставить обратные клапана .

 

вот ещё что. прикрепляю рисунок с принципом действия гидрострелки. если судить по этому рисунку, то если остановлен котловый насос - насос системы отопления будет гонять теплоноситель только по контуру отопления - т.е. на участке до гидрострелки. если гидрострелку расположить в котельной, то движущимся теплоносителем будет охвачена и теплотрасса - а при размещении гидрострелки в доме - только та часть СО, которая в доме.
тут кажется был этот вопрос - как будет двигаться теплоноситель при работе только насоса СО.

 

yucki, здравствуйте

Не припомню , чтобы в этой ветке обсуждался вопрос о перемещении
гидрострелки в дом. Она в котельной на месте
Предлагалось убрать гидрострелку, объединить котловой контур с теплотрассой и сделать первичным кольцом.
Это можно сделать, но, ИМХО, снизится надежность.

Тоже не помню или не обратил на этот вопрос внимания .
С гидрострелкой все было понятно сразу .

Legatron правильно отметил:

 

Ув. Влад (уж простите что не по нику обращаюсь) .

Я вот ТУТ подсобрал для Вас небольшую подборку. Не сочтите за труд, скачайте и прочтите.

 

Спасибо, вечером скачаю, посмотрю обязательно .

 

я вот про этот вопрос (пост 6):

наверно я что-то не так прочитала.. ну да ладно

 

yucki, этот вопрос

Если насоса на подачу в теплотрассу не будет, а включится насос
любого из контуров, разве это не обеспечит циркуляцию в теплотрассе?

был задан, чтобы уточнить, необходим ли ЦН на теплотрассе ,
или для циркуляции достаточно ЦН контуров.

Наверное, задал вопрос недостаточно четко
Мысли то в своей голове крутятся , поэтому думаешь,
что всем сразу все понятно

 

Скачал, прочел. Полезная информация. Спасибо

 

, приветствую!

Уважаемые, помогите еще поразмышлять над СО с удаленной котельной
Дальнейшее обдумывание системы отопления дома навело на мысль
разделить котельную и дом по применяемому теплоносителю.
В доме - антифриз на основе пропиленгликоля (не хочу больше попадать
на замену радиаторов и трубопроводов ).
В котельной и теплотрассе - вода (для котлов так спокойней, меньше
вероятности их преждевременно угробить ).
Соответственно необходимо два пластинчатых теплообменника,
один для ГВС, второй для СО дома.
Схему прибросил (вложение).
Получается полное гидравлическое разделение дома и котельной.
Расчет теплообменников заказал в Росвепе.
Как сделают, озвучу на форуме

Реально ли так сделать и какие подводные камни ждут на этом пути