Котел на отработанном масле

Уважаемые, подскажите, насколько будет жизнеспособна такая конструкция?
Вспомнил как у меня началось раздражение на руках от сажи и хотел-бы Вас отговорить от Вашей модели.
Все спроектировано как не надо, экономия места для реактора лишает котел главного, а пряможеговый котел вполне получится.

 

Прошу прощения, что есть "пряможеговый котел"?...
Тоесть, всетаки как указал странный человек, камеру вынести из пределов водяной рубашки.
Тогда, наверно целесообразнее сделать камеру из какого-то огнеупорного материала, чтобы просто снизу подстегивать. Завтра попробую нарисовать.

 

Для-ГАРАНИНА: В Вашем случае, очень интересен похожий проект т Товарища ТЕМИ (стр.52). В данной интерпретации, судя по отзывам, вполне возможен вариант размещения реактора в центре теплообменника. Лично мне очень нравится столь остроумный метод разогрева реактора до сверхвысоких температур

 

Котел, в котором отсутствуют поцессы пиролиза.

Спорный вопрос, что целесообразнее - поменять чашу и диск когда прогорят, или городить огород с керамикой. Тут каждый решает для себя сам.

 

Котлы из труб малых диаметров лишают возможности создать нормальную реакторную зону. Поэтому в таких конструкциях труднее получить правильное сжигание масла. Все уже давно разжевано в разных вариантах, просто попробуйте повторить пройденное. Главные принципы работы котла отлично сформулировал КНВ, просто втискивайте Вашу конструкцию в полученный набор правил и Ваши руки будут чистыми.

 

Единственный недостаток проекта от ТЕМИ - это наличие принудительного наддува. В отсутствие электричества, процесс горения задушит сам себя.

 

​

Это как раз совсем не проблема. простой упсник решает это.

Serpal, тогда поднимаем водяную рубашку, чашу (приролизную камеру) одеваем в термостойкую рубашку (например сделанную из жаропрочного герметика) и делаем подстегивающуюся снизу.
В трубе подачи воздуха делаем прямые отверстия (не развальцованные) под углом, для создания завихрения. Но наверно трубу подачи нужно поискать немного меньшего диаметра. просто на данный момент исхожу из того что есть, чтобы сделать то что нужно.
Да и котел нужен не сильно мощный с небольшим расходом топлива.

 

Да и котел нужен не сильно мощный с небольшим расходом топлива.
Дозировать топливо меньше 0,5 литра в час уже довольно трудно обычными способами, поддержание пиролиза попросит примерно столько-же, поэтому реактор должен быть хорошо утеплен. Зона сжигания должна иметь достаточный объем для поддержания температуры в пиролизной камере и получения нужной тепловой мощности.

 

Тогда доработаем до такого варианта
Расскажите кто, что думает. Только теперь подача топлива снизу.

 

В этой версии очень сильное коксование масляной магистрали. Наилучший вариант- верхняя укороченная магистраль, свободное падение масла. Стопроцентное отсутствие коксования.

 

Коксование при подаче снизу?...

 

При повышении, температуры масла (отработки),выше 100 градусов, происходит коксование. По любому, в трубке топливо подачи,(от наружной стенки до дна чаши) будет, постоянно, присутствовать температура и выше 100с.Следовательно кокс неизбежен. А почему Вы, не хотите трубку масло подачи, поместить в трубку первичного воздуха. Вроде, именно это и есть, самое правильное и оптимальное решение.

garanin_ae, что есть УПС?

 

УПС=UPS=ИБП=источник бесперебойного питания.
Тоесть, вероятно коксование и в чаше?
И при нормально работающем еотле/реакторе топливо еще впути начинает разложение?
А если избавиться от чаши с топливом и поставить форсунку?

 

Я так и предполагал-бесперебойник.

И это, уже будет, совсем другая конструкция, вероятно горелка. А к горелке нужна, совсем другая, периферия.

 

Подскажите, какая производительность будет у насосов НШ-10 и НШ-32 при подключении к асинхронному двигателю 1.1 кВт 1450 об/мин на 220 В? Надо что-то брать, пока не определился какой.