Практика подключения электричества по ПП334 - 2

Спорил с ОАО "МОЭСК" полгода по поводу техусловий и текста договора, задействовал ФАС, Прокуратуру, суд и даже МВД. Добился своего и теперь решил выложить переписку с тем, что бы потенциальные заявители могли брать болванки обращений, не тратя времени на обоснование правовой позиции. 1) Технические условия, подписанные сетевой организацией, не соответствуют п.25.1 Правил, так как в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, необоснованно указаны:
а) точка присоединения ТП 15304, однако, в соответствии с Правилами точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
б) недостаточно расписаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;г) не указано, как распределены обязанности между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией);
д) пункт 23 технических условий о предоставлении перед началом выполнения работ Истцом следующих документов: ГПЗУ, правовой акт Администрации города на строительство объекта ТП, правоустанавливающий документ на земельный участок не соответствует Правилам;
е) не указано, что сетевая организация осуществляет выполнение мероприятий по технологическому присоединению к своим электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно энергопринимающих устройств Заказчика, используемых для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, характеризующихся следующими признаками: присоединенная мощность:15 кВт; максимальная мощность: 15 кВт,- категория надежности: III.
Ж) В нарушение подпункта «в» п.25.1 Правил в техусловиях (пункт 7) содержится незаконное требование о необходимости получения заявителем требований к системе учета в блоке по учету и транспорту (тел.660-2170), а так же его последующем дополнительном согласовании, хотя в указанной норме Правил указано, что требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны содержаться в самих техусловиях (подпункт «в» п.25.1).
З) В пункте 12 проекта содержится незаконное условие о недействительности техусловий при неполучении письменного согласования собственника электросетей, не ясно, на кого возложена обязанность получения таких согласований.
2) как следует из Протокола разногласий, направленного сопроводительным письмом от 26 ноября 2010 года № МКС/139, ОАО «МОЭСК» незаконно настаивает на позиции, что оборудование сетевого хозяйства за пределами границ земельного участка заявителя должно производится за счет средств заявителя (п.6.3 Договора, п.2.1.1). Кроме того, ОАО «МОЭСК» уклоняется от внесения в договор условий, прямо предусмотренных Правилами, в части урегулирования отношения с иными лицами при осуществлении мероприятий технологического присоединения ( п.2.1.1). Таким образом, ОАО «МОЭСК» незаконно навязывает оплату работ по оборудованию сетевого хозяйства за пределами границ моего земельного участка и незаконно уклоняется от внесения в договор условия об урегулирования отношений с иными лицами при осуществлении мероприятий технологического присоединения, незаконно устанавливает границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами моего участка.
Запретительные нормы, ограничивающие действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, а соответственно и его должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей, содержатся в статье 5 Закона о конкуренции, согласно которой запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как навязывание контрагенту условий договора.
Навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление ОАО «МОЭСК» занимающей доминирующее положение проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно оспариваются, однако данная организация отказывается (уклоняется) от согласования и принятия обоснованных предложений контрагента. При оценке отказа изменить отдельные положения договора следует исходить из того, предусмотрено ли спорное условие действующим законодательством.
Деяние в виде отказа (уклонении) ОАО «МОЭСК» изменить условия договора технологического присоединения являются навязыванием, так как спорные положения прямо противоречат законодательным и нормативным актам в сфере энергетики и антимонопольного регулирования. Поскольку навязывание невыгодных условий считается злоупотреблением своим доминирующим положением (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ) прошу вынести предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и заключению договора технологического присоединения.

 

Было бы не плохо,если Вы выложили сканы "переписки". (если это возможно) Многим бы это помогло.

 

И еще одно решение ФАС в отношении МОЭСК.

Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения Московского областного УФАС России о признании ОАО «МОЭСК» нарушившим антимонопольное законодательство
31.01.2011

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ОАО «МОЭСК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «МОЭСК».
Нарушение выразилось в ущемлении интересов потребителей, путем уклонения от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на дачных участках:

- нарушения сроков заключения договора об осуществлении технологического присоединения в установленный Правилами технологического присоединения срок, а также навязывании невыгодных условий договора;

- не направления договора об осуществлении технологического присоединения;

- уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения;

- необоснованного отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения;

ОАО «МОЭСК» подало заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании указанного решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО «МОЭСК» отказано.

Пресс-служба Московского областного УФАС России

ссылка https://mo.fas.gov.ru/news.php?id=827
http://mo.fas.gov.ru/news.php?id=829

 

ОАО «Ленэнерго» добровольно устранило нарушение

24.12.2010

Ленинградское УФАС России рассмотрело дело № 202-05-2578-А/10, возбуждённое в отношении ОАО «Ленэнерго» в связи с нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в нарушении сетевой организацией положений Правил технологического присоединения, что привело к ущемлению интересов потребителей электроэнергии.



В ходе рассмотрения дела ОАО «Ленэнерго» добровольно устранило допущенные нарушения, в связи с чем рассмотрение дела было прекращено.
https://lenobl.fas.gov.ru/news.php?id=233

 

Поделюсь своей маленькой победой: https://perm.fas.gov.ru/news.php?id=2229

На центральном сайте: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31408.html

В нашем городе это практически прецедент.

 

Поздравляю, даже не верилось что получится у Вас, постоянно следил за развитием событий на Вашем сайте. Надеюсь Вы не зря удалили все записи, и СО выполнит свои обязательства!

 

Друзья, последние новости все больше и больше радуют. Молодцы, все кто борется и боролся, молодцы.

А для нас, кто еще только в начале пути такой борьбы и в начале объединения усилий в этой борьбе это примеры. Можно и нужно добиваться выполнения Законов. Все реально, надо только приложить усилия!

В списке тем раздела есть темы с предложением объединить усилия.

Москва: https://www.forumhouse.ru/threads/92830/

Питер (Гатчинские сети: Гатчинский, Ломоносовский и часть Тосненского р-нов): https://www.forumhouse.ru/threads/85225/

 

Спасибо! Я и сам надеюсь что не зря! И, думаю что и моя маленькая победа внесет уверенности в силах у других форумчан! Я благодарен форумчанам за науку и советы, за документы что помогли научиться интересным и нужным вещам, за поддержку моральную. Все наши победы, как сказал мой знакомый юрист, создают "практику", надеюсь что чем больше будет побед, тем большим количеством "практик" будут обеспечены суды и уфас

 

Неужели лёд тронулся, господа присяжные заседатели? (с) Так радует сумма штрафов

 

Добрый День!
Примерно 3 недели назад подал заявку на подключение...Сегодня звонит начальник РЭС и с наездом говорит, что в поле где снега по колено невозможно точно определить границы участка, так что либо вы едите и показываете границы либо мы вашу заявку анулируем, а то у нас сроки...И если вдруг мы ошибемся в границах, то виноваты будем мы, а не они, а том им договор составлять и ТУ и нужно точно знать сколько какого материала...Подскажите как реагировать на это?

 

Имхо, лучше съездить, а то они у вас в след.раз топографию запросят, а это дополнительно 800-1200 уёв

 

Для начала обалдеть от их оперативности! Могут же, если захотят! Ехать конечно! ::

 

Так как процесс подписания договора у меня пройден, встал вопрос, как бороться за его выполнение.

Позвонила в Выборгские сети и получила ответ, что выполнять сроки, прописанные в договоре они не собираются и в 2011 у меня нет перспектив.

Во как!

 

Везде одна песня!! Напишите в ФАС. Они их "простимулируют".

 

Скажите а какие официальные сроки подключения, после подписания договора, или они в каждом отдельном договоре оговариваются?