Современная завалинка, или утепление цоколя и отмостки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему-то я так и думал, что первым откликнешься ты. Поделись инф. и своими мыслями о данном способе утепления, может какие-нибудь ощутимые минусы он имеет. На сколько я понимаю, если опилкобетона нужно было 25 см, то 30 см. самана должно хватить. но тут нужны усреднённые данные, а под них уже можно будет пропорции соломы и глины подстроить.

В общем, заранее благодарю всех, кто примет участие в обсуждении данного вида утеплителя в завалинке.

 

Ну, солому можно из колхоза привести. И глину возят. Опилки, ведь, тоже не бесплатно. У нас 1500 машина стоит. А про известь я вообще затрудняюсь. Продают только килограммами, в больших количествах не встречал.
Вот ещё вопрос, будет ли смесь солома-глина устойчива к гниению?

 

Какой завод-то? Их много. У меня знакомые в Москве ни разу не были в Третьяковской галерее. Я действительно не знаю, где взять много извести. Получается, солому и глину привезти проще и дешевле. Так не лучше ли применить солому вместо опилок?

 

Я согласен с тем, что можно сделать относительно приличную ленту, однако
человек с улицы получит в пользование предмет под названием лента. И это чудовище не так уж и трудно описать. С вентиляцией там определенно будут серьезные проблемы.

И у нормальной ленты преимуществ перед столбиком на утепленной покрышке нет. Пучения нет, а несущая способность за счет глубины и площади покрышек велика и с большим запасом гораздо выше предельной. Ничего больше не нужно. Лента - излишество.

 

Спасибо, и ни одного Ангарского телефона. Это перепродавец.

 

Могу назвать одно главное преимущество. Это – жесткая связанная конструкция, обеспечивающая, в первую очередь, надежность. Идеального в этом мире нет ничего. И «столбик на утепленной покрышке» может по разным причинам повести. Рано или поздно так и будет. Разве не встречали домов, перекошенных из-за того, что один столбик в землю ушел? Один раз участвовал в выравнивании такого дома и подведении под него ленты. Вот уже лет пятнадцать на ленте стоит. Больше проблем нет.

Есть промежуточные варианты. Это, когда льют заглубленные столбики, а по поверхности (или с минимальным заглублением) их обхватывают армированным ленточным цоколем.

Я, кстати, ничего не имею против чисто столбчатых фундаментов, даже блоков поверх земли. Из экономических соображений. Неразумно строить дешевый дачный домик на капитальном фундаменте, который дороже самого дома! Столь же неразумно экономить на фундаменте при строительстве дорогого капитального дома, рискуя нарваться на многие неприятности, когда начнутся деформации всего строения!

Кстати, вот как на тему фундаментов рассуждает канадский строитель, строящий каркасные дома по канадской технологии у себя в Канаде: https://www.forumhouse.ru/threads/90163/page-9

 

Практичней такая отмостка

 

Виктор, понял тебя, сейчас в тему притяну человека, который о саманах знает не по наслышке. Думаю и ему и нам это будет интересно.

Думающий. зерно сомнений по-поводу столбов во мне всё ростёт и ростёт... ::

карлук, спасибо! У меня всё равно винда слетела вместе с моим проектом... так что на старой резервной копии нарисую уже Ваш вариант.

 

А у нас рядом нет сельского хозяйства. Я бы солому привёз на огород, да нигде не видел. Только далеко.
А почему бы не использовать другие варианты: солома-известь или опилки-глина. Или опилки-солома-известь. Кстати, напомните, пожалуйста, расход извести в килограммах на кубометр опилок. А то пока самое дешёвое, что я нашёл, известь гашёная - 9 руб кг. Комковая - 3,5 р кг. Надо прикинуть.

 

VODOPAD, солома + известь это:
1.Неоправданное удорожание наполнителя стен.
2. Масса неудобств при укладке смеси. Без рук останетесь (хорошо, если не без глаз). При трамбовке смеси брызги летят- маманегорюй!
Известь в такой стене хороша в качестве штукатурки. И не просто хороша, а практически безальтернативна- цементные растворы использовать нельзя, особенно снаружи- сгниет солома. Изнутри- можно и цемента добавить, но не более 10%.
Плотность легкого самана при "правильном" соотношении глины и соломы усредненно принимают как 250 кг/м3. Мой "опытный образец" стены показал плотность 230 кг/м3.
Мех. прочность для вертикальных нагрузок, конечно же, недостаточна, в плане горизонтальных- хорошее подспорье укосинам, но не более того.

 

Андрей, как вариант завалинки/утепления отмостки саман меня вполне устраивает. И прочность то что надо и экономичность не уступит опилкобетону.

- Расскажи конкретней в каких бы пропорциях ты брал смесь солома/глина для отмостки.
- Нужна ли там вода? Если да то сколько?
- Каким образом это всё замешивается и укладывается.

В общем, делись опытом, тогда будем сравнивать экономичность 2х вариантов, твоего и Виктора. Правильно ты сказал: "нельзя отметать этот вариант не изучив его"

 

Есть в Беларуси такой человек- Евгений Широков. Он там у них главный "продвигатель" соломенных технологий в строительстве. Его контора устраивает платные семинары по "наф-наф-технологиям", и, поскольку домов таких ими понастроено уже немало, устраивают экскурсии по этим домам.
Перед экскурсией проводят инструктаж по технике безопасности- убедительно просят экскурсантов не задавать хозяевам домов вопросов про мышей, ибо можно нарваться на грубость. Представляете, как их всех достало отвечать на этот традиционный вопрос?
Лучшая защита от грызунов- бункер из монолитного железобетона без дверей, окон и вент. отверстий. Или дом- дебаркадер, но там тоже может быть проблема- ондатры.


Влад- бегу работать. Вечером обязательно отпишусь.

 

Да, именно для завалинки я и хотел его использовать.

 

Эх, хорошая у меня работа!

В теме "букофф многа", до конца еще не прочитал, по этому- если чего не понял
и буду слегка тупить- прошу сделать скидку, и либо ткнуть мордой в непонятое мной, либо подождать, когда сам дочитаю до этого места.

По моему разумению, саман на завалинку (а тем более на отмостку) не годится, потому,что там по-любому будет сыро, и высыхание будет затруднено. Думаю,что любая органика в таких условиях быстро превратится в компост, да и теплоизоляционные свойства сырой соломы или опилок весьма сомнительны.
Отчаянные головы из числа соломо-фанатов устраивают полы по грунту с утеплением соломенными тюками, но не саманом. Точно технологию описать не могу, потому, что внимательно не изучал, т.к. мне пол по грунту однозначно не светит. Но помню, что там неслабая подсыпка щебнем, чтобы отсечь подсос капиллярной влаги и еще какие-то мероприятия. Сверху- стяжка. Вроде как, пока полет нормальный, но автор технологии не устает повторять, что пока не может рекомендовать ее к применению- эксперимент не окончен.

Если ты имел в виду меня, то спешу разочаровать- не по наслышке знаю только о традиционном, "тяжелом" самане, т.к. бОльшую часть своей жизни прожил именно в таком доме, и прожил там, где саманное строительство- традиционно. Да, с глиной работать умею, не боюсь строить из нее, потому, что знаю, что при грамотном использовании она- отличный стройматериал, причем бесплатный.
Что до легкого самана- мой личный опыт невелик, и пока состоит из "экспериментальной" стены, толщиной 30см, и архитектурного сооружения с поэтичным названием "люфт клозет", там стены в 15см. Так что, большая часть из того, что я могу рассказать- некая квинтэссенция информации, нарытой мной в разных местах за пару лет изучения этого вопроса, благо технология древняя, хоть и подзабытая. Если такое положение дел устраивает- продолжу.

 

Сарай, построенный еще предками моего деда, был сделан по похожей, практически каркасной технологии. Тонкие (точнее разной толщины) полубревна в качестве стоек, дранка тонкими гвоздями крест-накрест, обмазка смесью глины, соломы и опилок (как запомнилось). Сто лет простоял, сам разбирал! Прочность, правда, задавала крестообразная дранка. Сам «саман» еще в детстве выковыривал пальцами и протыкал изнутри палками между дранкой (ребячья забава). По-видимому, он с годами сильно растрескался, оставалось его только «доковырять».