Современная завалинка, или утепление цоколя и отмостки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос такой. Если всё же пенопласт рассыпится на "шарики", то почему он перестанет утеплять? Шарики ведь на том же месте останутся. Будет пенопласт "засыпной". ?

 

А водичка между ними? Повторяюсь, речь идет только об эксплуатационной надежности. В одном случае это – решение рекомендуемое всеми национальными и международными стандартами. В другом – мы идем на риск. Хорошо бы проанализировать опыт тех, кто шел перед нами. А если мы первопроходцы – другие будут учиться на наших ошибках.

 

Хотел задать провокационный вопрос . Зачем нужна утепленная отмостка? Первое предположение - для борьбы с силами пучения. Но для этого есть дренаж, водосток, замена пучинистого грунта на непучинистый (песок). Плюс наличие снега как теплоизолятора (совершенно малозатратное утепление отмостки) значительно уменьшающая глубину промерзания. Надо вспомнить, что максимальная расчетная глубина промерзания достигается в начале марта, когда и снежный покров максимальный. Второе предположение - чтобы подпол был теплым. Но тут важнее утепление цоколя, в том числе и заглубленной ее части. Больше нет никаких мыслей зачем. Из недостатков утепления отметил бы совершенную не предсказуемость результатов выполненных работ. Через сколько циклов или сезонов весь результат закончится. Как неравномерность промерзания и оттаивания грунтов вокруг дома скажется на устойчивости фундамента. Ведь не секрет, что с северной стороны дома, если холод проберется под утепленную отмостку, то там образуется зона откровенной "вечной мерзлоты". А с южной будет мягкий грунт. Вот такие сомнения.


Приведу еще реальный пример "утепленной" отмостки. Пенобетонный дом, обложенный кирпичом, в два этажа плюс мансарда плюс цокольный этаж ниже глубины промерзания. Дом как Вы понимаете не из дешевых. Так вот в траншею вокруг дома насыпан бой и отходы строительства. Ширина от дома чуть меньше метра глубина 30см. Далее пенопласт 5см , затем армирующая сетка и почти 10 см самодельного бетона. Так вот на что влияет утепление этой мощной отмостки. Мой ответ - только на долголетие самой отмостки.

 

Влад и прочие участники дискуссии! Я, как говорил, получил задание на строительство еще одного небольшого каркасного домика, и потому опять нахожусь в раздумьях: как оптимально, начиная с фундамента, его сделать.

А может пойти немного другим путем? Суть его в следующем. Каркас делаем с утепленным, по всем нормативам, полом. Как ни крути, а лучший вариант для энергосбережения – утепленный со всех сторон куб.

Фундамент, как уже говорил, делаем в виде незаглубленной связанной ленты. Утеплять ни его, ни отмостку нет никакой необходимости.

Вопрос: а как же подпол с картошечкой? Ведь зимой там холодно будет? Ответ: а мы сделаем небольшой погребочек в самом подполе! Вырываем ближе к центру подпола необходимой величины яму и накрываем ее утепленной крышкой. Все! И зимой в погребе будет полюс, и летом – прохладно. Главное не делать его близко к внешней стене, в зоне промерзания.

С точки зрения теплоэффективности и минимизации стоимости изготовления лучшего варианта пока не вижу!

 

Думающий, михаилС, для меня решающим фактором утеплять отмостку и цоколь или нет стал опыт знакомых:


Дом из сип панелей в Хабаровске, облицован кирпичом.




А вот как плитный фундамент опустился примерно на 7 см. от сил морозного пучения. Пришлось откапывать, чтобы обшивку не поломало.
Хочу заметить что зима эта была очень щедра на снег.

Ну и как то после этого ленту не хочу без утепления оставлять + я решил под полом ёмкость на 1.7 куба установить (как резерв воды) + если утеплять цоколь и отмостку, почему бы не заложить больше утеплителя и отказаться от утепления пола? Вот такая логика. Я же своё решение никому не навязываю. Я ещё в перегородки картон закладывать буду. Почему и зачем описано тут

Пока вот примерный вид утепления. Дождёмся комментариев Олега, подправим.

 

Видел подобные «картинки» живьем. Как только связываешься с хрупким материалом типа облицовочного кирпича, на фундаменте экономить негоже! Гони его, родимого, на глубину промерзания. И прочие требования СНИПов соблюдай неукоснительно… А то будет, показанный на фото результат.

 

со всех сторон утепленный лучше шар - площадь меньше
по моему вы забыли о теплоаккомуляторе под именем Земля - который накапливает тепло весь теплый периуд и при утепленной отмостке отдает его вам - прогреть дом с +5 или с -20 есть разница?

михаилС

снег хороший изолятор если его не подогревать домом - сами наверное видели как весной снег начинает проседать К СТЕНАМ дома. и воду туда же сгонять. и мокнет дом и замерзает вода...
для примера - на крыше всегда делается вент зазор - чтоб тепло от дома не топило снег на крыше - иначе целый набор проблем

 

Нет, не забыл. И Вы не забудьте про разность температур. В доме +20, в подвале +5. Вектор направленности тот же! Так, что дом с теплоизолированным полом все равно будет требовать меньше энергии на отопление, чем дом с полом не теплоизолированным, но с теплоизолированными цоколем и отмосткой. Главный минус тут – холодный подпол. Но, проблема имеет решение. Кроме предложенного мной решения с погребом в подполе, есть еще одно: теплоизолировать то и другое. Плюс – лучшая теплоизоляция, и теплый пол на первом этаже. Минус – самый дорогой вариант.

Ну а шар – это для любителей стиля «модерн».

 

Если в Эвклидовой геометрии заменить одну аксиому, получается совсем другая геометрия Лобачевского. Я про исходные данные задачи, в которой было «все посчитано». С точки зрения абсолютных потерь тепловой энергии вовне жилого куба, очевидно, что не может быть ничего лучше, как теплоизолировать со всех сторон этот самый куб. Просто задачку можно сформулировать немного по-другому, и получим другой результат. Одного только замера температуры поверхности пола недостаточно для определения теплопотерь. К рисунку р0067.jpg хорошо бы добавить пару страничек из той же книги с условиями задачи. Иначе непонятно.

Отапливаемые полы – это совсем другой подход к отоплению дома, другая технология. Существенно дороже, чем отопление регистрами под окнами, более трудоемка в реализации, но имеет ряд неоспоримых преимуществ. Тут дело далеко не только в подогреве пола первого этажа.

 

Отвечу. На счет снега. Снег оседает (тает) в основном с южной стороны. Но земля то промерзшая и в землю эта вода не поступает, а стекает по уклону, накапливаясь на поверхности. Обычный уклон от дома с этим прекрасно справляется. Главное под дом именно вода от снега накиданного к цоколю не поступает. Как пример, в феврале этого года у моего друга в деревне высота снега достигла СЕРЕДИНЫ окна дома с одной из сторон, какая тут уж утепленная отмостка.
Примеры которые привел amega.777 могут иметь множество причин. Первая и основная, которую указал Думающий, это ,скажем так, не правильный фундамент . Лечить же фундамент с помощью утепленной отмостки конечно можно, но только в целом комплексе работ. При этом надо понимать что проседание грунта, это как раз случай с неравномерным оттаиванием, на который утепленная отмостка окажет негативное влияние( на что уже обращал внимание).
Поэтому личное мнение, что закладывать утепленную отмостку в проект, как средство радикально сэкомить на фундаменте, не правильно и вредно. Фундамент должен быть устойчив и не терять своих функций " нести" дом не зависимо от дополнительных утеплений.
А вот насчет утепления цоколя, тут всеми руками только за утепление.

 

А Вы тему до конца прочитали? Мы тут общими усилиями и в основном благодаря скептицизму Думающего к этому выводу и пришли. Отказались от слобиков (именно под каркасник) в пользу МЗЛФ.

Думающий, утеплённый куб, как ты верно заметил обладает одним преимуществом, топить там нужно меньшие объёмы. На этом в принципе и всё. Ещё один мой знакомый дом из блоков на свайном фундаменте поставил, перекрытия деревянные. 200 мм. изовера ни спасают. На 1м этаже нужно ходить в тапочках, т.к. босиком довольна таки не комфортно. Чувствуется что пол холодноват. Я же говорю, я достаточно насмотрелся примеров и для себя сделал выбор.

 

Виктор, спасибо за перезалитую книжку! Начал ее изучать: полезный документ. И ответ на наш вопрос по приведенным тобой картинкам там содержится на стр. 58: «Основной причиной резкого понижения температуры воздуха в нижней зоне помещений явилась высокая воздухопроницаемость стыков между стеновыми панелями и панелями цокольного перекрытия». Т.е. сквозняки там по ногам гуляли от недозаделанных щелей с улицы. Это по поводу постановки задачи.

Твоя идея: сделать комфортной температуру пола за счет косвенного отопления подпола вполне здрава и жизнеспособна! Но не с точки зрения экономии тепла. Здесь, главное, опять не перепутать постановку задачи при заглядывании в ответ.

Предлагаю результат моделирования на u-wert.net моей конструкции утепленного пола первого этажа. Как видно из модели, при температуре в комнате 20 град.С., а в подполе +5, температура поверхности пола будет колебаться в пределах от +19,6 до + 20 град. А деревяшка, кроме того, просто приятна для ног.

 

Виктор, по ссылке вирус. Не скачала

 

Странно. У меня хороший антивирус. Все скачал, все в порядке!

 

Виктор, спасибо за уточнение! Но… там тоже о стыках панелей. Все те же ляпы строй-шараш-монтажа.

Потому я и сказал о косвенном подогреве (за счет циркуляции). Я помню обсуждение этого вопроса. Суть это не меняет: если мы греем подпол, каким угодно образом, то должны тратить на это энергию.