Теплый пол по деревянным лагам, гипсокартон

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уже 3 или 4 раза в разных темах приводил расчет, который показывает, что фольги 0,1мм в два слоя вполне достаточно. Алюминий в 630 раз теплопроводней ГВЛ. Дальше прикидывайте сами. Если очень боязно, возьмите 0,2мм. Пластины делают 0,5мм для механической прочности.

 

Не будет толку от фольги.

 

Где расчет? даже оцинковки 0,7 мм недостаточно по теплопроводности.

 

А жесть пойдет?

 

Вообще-то на форуме функция "Поиск" есть.
Ну, если лень поискать, то посмотрите здесь https://www.forumhouse.ru/threads/54176/page-31#post-4138649
Фирма Floore серийно выпускает фрезерованный под трубы ТП фольгированный ЭППС. Так у них, вообще, фольга 0,1мм.
http://www.begores.com/juhendid/Floore_paigaldusjuhend_rus.pdf

 

Sodrujestvo, не вводите людей в заблуждение. Нифига фольга в ТП не работает.
Возьмите полоску фольги и нагревайте над газом. Уже в менее чем 1 см от места нагрева фольга холодная. Проделайте тоже самое с полоской AL. Думаю и 5 сек вам хватит, чтобы разжать пальцы даже в 10 см от места нагрева.
Обсуждалось это уже года 2-3 назад, всем форумом устраивали мозговой штурм и искали решение. Так и не нашли.
Остаются только варианты типа финского пола и с пластинами. (речь не идет о бетонной стяжке, а о легких системах).
А что с фольгой, что без разницы нет.
Другими словами толку от фольги "0".

 

Ну и где там расчет? Во-первых сравнивать нужно с 60 мм бетона, а никак не с ГВЛ. Ни один серьезный производитель не дает рекомендаций использовать ГВЛ в качестве теплораспределяющего слоя.
Насчет floore - у них в проспекте не указана теплоотдача их конструкций. Производитель Вам пенопласт хоть сусальным золотом покроет лишь бы продать потом по цене паровоза. А вот расчет по алюминию

можно ли заменить пластины из алюминия, которые применяются для снятия тепла с труб отопления, на пластины из оцинковки? Сильно упадет тепллотдача?​

Если все было правильно спроектировано под алюминий,
то упадет примерно в 4 раза, при тех же размерах пластин.
Чтобы теплоотдача осталась такой же, надо толщину пластин из стали увеличить в 4 раза.
Суть в том, что в случае применения пластин для увеличения площади теплоотдачи требуется учитывать теплопроводность пластин в самом узком сечении.
Алюминий имеет теплопроводность в 4 раза лучше стали.
Поэтому температурный перепад при одинаковой теплопередаче будет в 4 раза больше, или теплопередача в 4 раза меньше при том же температурном перепаде
А теплоотдача от пластин к воздуху практически не зависит от материала. Так как теплопроводность любого твердого, пригодного для этих целей материала многократно превышает теплопроводность воздуха.
Сталь в 2500 раз, алюминий в 10000 раз, медь в 20000 раз.
Да и обычная половая плитка как минимум 150 раз, ламинат раз в 50, даже дерево раз в 20.
Сравнимы по теплопроводности с воздухом только самые лучшие утеплители, да и то лишь потому, что теплоизолятором там является тоже воздух.
Но мы отвлеклись.
Не надо менять алюминий на сталь.
Алюминиевые пластины самый выгодный материал для теплоотводов.

Считайте сами:
Алюминиевые пластины обходятся дороже стальных в 1,5 раза.
Потому, что
Стоимость алюминиевого листа около 180 000 руб/тонна
Стоимость стального оцинкованного листа более 40 000 руб/тонна

Плотность алюминия 2700 кг/м3
Плотность стали 7850 кг/м3

При цене алюминия за тонну в 4,5 раза дороже стали,
в тонне его содержится в 3 раза больше по объему.

Но теплопроводность в 4 раза лучше стали, поэтому для такого же теплового потока требуется в 4 раза тоньше лист.
В результате теплоотвод, одинаковый по эффективности со стальным обойдется в 2,5 раза дешевле.
Так, что не спешите менять шило на мыло.
А в сторону меди даже смотреть не стоит.
Медь стоит в 2 раза дороже алюминия (по весу), теплопроводность в 2 раза лучше,
но медь тяжелее алюминия в 3,3 раза.
Соответственно теплоотводы получатся тоже в 3,3 раза дороже алюминиевых и в 1,3 раза дороже стальных. Вот тут уже можно думать о замене медных теплоотводов на стальные.
По цене выйдет дешевле, а по размерам в 8 раз больше, так как теплопроводность стали в 8 раз хуже меди.
Вот по этим причинам для каждого материала - свое выгодное применение.
Алюминий - теплоотводы.
Медь - электропроводка.
Сталь - металлоконструкции.

Считаем: за эталон берем бетон 60 мм теплопроводность 1,3 Вт/м*К (взял по-минимуму)
Al теплопроводность 202 в 155 раз лучше, т. е. его нужно 60мм/155= 0,387 мм
ГКЛ теплопроводность 0,21 в 6,2 раза хуже - его нужно 360мм!
А фольга 0,1мм не дотягивает по теплопроводности до бетона в 4 раза.

 

Вообще-то, если Вы обратили внимание, тема называется:
Теплый пол по деревянным лагам, гипсокартон

В самом начале темы подробно показано как сделать ТП именно на основе ГВЛ. И таких полов сделано много сотен, а, может, и тысяч. И они прекрасно работают. И Толщина ГВЛ в них, как раз, около 60мм. Поэтому я на ГВЛ и ссылаюсь.
А бетонные стяжки делают толщиной не менее 50мм совсем не из-за тепловых характеристик. Просто более тонкую стяжку не сделать, чтобы она держала нагрузку и не трескалась.
Floore - достаточно серьезная фирма. И продает свою продукцию во многих странах и достаточно много. И их полы тоже нормально работают. Только у Floore покупать дорого и не надо. Все это можно сделать самим гораздо дешевле.
Так что не надо считать, что если Вы знаете, что воздух самый лучший теплоизолятор, то остальные ничего не смыслят и серийно выпускают негодную продукцию.

Даже при этом расчете если взять фольгу 0,2мм и сделать конструкцию, на которую я ссылался http://minikurs.kozinv.ru/tp.html и где фольга по технологии складывается в 2 слоя, то, как раз, получим полный аналог Вашего любимого бетона.

Думаю, Вы путаете пищевую фольгу 5 микрон и фольгу, которую я предлагаю 100 или 200 микрон. Такая фольга в универсамах не продается. Ее надо специально искать. Где продается в Питере могу сказать. Где в других городах - легко найти в интернете.

 

Так жесть по лучше фольги будет?

 

Жести нужно 2 мм

 

Во время обсуждения приводился точно такой же пример, взять пищевую фольгу и греть над газом. Пример некорректный, теплоемкость пищевой фольги очень мало и она успевает остыть, не доводя тепло до руки.
Попробуйте по другому, возмите фольгу (100-150 мкр) от банки пепси и колы и подержите ее в руке на морозе минут 10-15, все руки окоченеют, пищевую фольгу 10х10см можно держать очееньь долго.
Из этого можно сделать очень простой вывод, при использовании фольги теплосъем с трубы будет увеличен, соответственно нагрев ГВЛ или ламината будет гарантированный и более равномерный, чем без фольги.
Насколько я в курсе Упонор и Валтек сейчас предлагают пластины для ТП из оцинковки 0.5мм толщиной.

 

Чтобы обсуждение не было пустой болтовней для начала нужно определить для чего нужен теплый пол.
Если ТП используется как единственная система отопления - то это одно, а если только для создания комфорта, как дополнение к основной СО - то совсем другое.
У меня, например, ТП будет ЕДИНСТВЕННОЙ системой отопления. И для некоторых комнат теплоотдача с м. кв. должна быть более 100 Вт (это при -32С).
Да, если сделать из ГК, положить фольгу зебры не будет, ногам тепло. Но как единственная система отопления скорее всего не справится. Больше 70 Вт/м2 вряд-ли можно снять.

Теплоемкость для нес вообще не важна, важна именно теплопроводность, причем в "горизонтальном" (в стороны от трубы) направлении. Теплопроводность "вверх" у фольги будет намного больше у фольги, чем у пластин, именно из-за ее малой толщины. А нам нужно распределение тепла по горизонтали. И Ваш пример как раз и объясняет почему фольга работать не будет.

 

Снять с ТП можно практически любую мощность. Расчетные таблицы это показывают.
При теплопотерях в 100вт большое сомнение, что ТП будут работать в комфортном температурном режиме.
т. е температура пола в пределах 26-29гр С. Здесь надо думать об утеплении дома.

Я привел пример с теплоемкость для фольги над газом, там пищевая фольга остывает быстрее, чем успевает нагреваться. С фольгой потолще (100-200мкм), результат будет совсем другой. Можете попробывать сами, в руках не удержите.
Фольге совершенно все равно куда распределять тепло вверх или по горизонтали. Если она снимает тепло с трубы, значит будет его распределять, причем вначале по своей поверхности, т..к теплопроводность выше, только потом отдавать другим слоям ТП. Чем тоньще слой покрытия над трубой, тем быстрее оно прогреется. Смысл ТП с пластинами именно в этом, в ТП с пластинами не подают 50 гр теплоносителя, бетонная система это другая история, там можно пока не разогреется. Бетонные полы хороши при ПМЖ, легкие ТП для проживания наездами.
Сам теплый пол вначале теряет вниз, потом в сторону периметра и только потом вверх.

 

Теоретически, любую, причем для 100 Вт/м2 и температуре воздуха 20С температура пола будет 29С, независимо от конструкции теплого пола.

Вот именно! Поэтому от фольги мало пользы. Чем толще пластины, тем лучше теплораспределение.

Не верно - наверх пойдет большой тепловой поток, по горизонтали - минимальный. Вы сами приводили пример с фольгой над газом. И дело здесь не в остывании, т. к. площадь теплоотвода что у тонкой, что у толстой фольги одинаковая, а именно в теплопроводности. Теплоемкость тоже не причем, т. к. тепловой поток от горелки постоянный.

Распределять не будет, т. к. не обладает достаточной теплопроводностью в горизонтальном сечении.

Полностью согласен. Более 50С нежелатенльно подавать в любой ТП.

Чего теряет? Сколько конкретно? Как это вначале?

 

Весьма спорное утверждение.

От пищевой фольги в 10-20мкм толку мало, от фольги в 100-200мкм толк будет. Проверьте сами на простом примере.

Тепловой поток пойдет в более холодную зону материала, поэтому вначале тепло уходит вниз, потом в сторону периметра и только потом вверх. Поэтому бетонные полы так долго первоначально прогреваются.
Теплопроводность алюминия одинакова всегда и не зависит от толщины. Поэтому "теплопроводность в горизонтальном сечении" алюминия всегда равна вертикальной и любой другой. Другое дело, что тонкая фольга не успевает накопить тепло и оно теряется быстрее по пути к краям фольги. Но по мере прогрема ГВЛ или ламината потери в фольге будут меньше и она прогреется полностью.