Расположение септика, АУ, ЛОС и очистного сооружения на участке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это точно не соответствует действительности, любая ёмкость не заполненная водой/стоками подвержена действию силы Архимеда.

Этот миф пошёл от того, что дешёвые септики, как правило, не имеют в своей конструкции грунтозацепы (выпуски, юбки и т. п.), а гарантированно и эффективно пригружать или якорить их в момент монтажа горе-строители не умеют.

Как правило, никаких дополнительных мероприятий не требуется, поскольку корпуса и/или правила монтажа/установки рассчитаны на эти нагрузки и снимают опасность морозного сдавливания.

Это не так, не требуется дополнительно лить воду, что бы разбавлять измельченные отходы.

Поддерживаю.

 

Во первых.
У Вас не септик.
У Вас Аэрационная Установка (АУ) или станция биологической очистки, кстати, это хороший выбор по Производителю АУ.
Из этого следует, что сооружение подземной фильтрации выйдет из строя или как говориться встанет достаточно быстро по сравнению с таким же сооружением, но размещённым после классического септика соответствующему действующему Стандарту.
Поэтому рано или поздно отводить сток придется на рельеф (в канаву).

Во вторых.
Произвели ли Вы расчет необходимой площади фильтрации?
У Вас в геологическом исследовании не указаны коэффициент фильтрации (м/сутки) и нагрузка по стокам (литры с метра квадратного в сутки).
Не зная коэффициент фильтрации сложно правильно оценить расчетную нагрузку, учитывая только вид грунта.

В третьих.
Отвод стоков из АУ надо осуществлять принудительно. Насосом.
Самотёчный вариант Вам не подойдёт по многим причинам.

В четвёртных.
Сооружения фильтрации, а в Вашем случае это Фильтрующие Колодцы надо размещать в насыпи.
Кстати это позволит существенным образом увеличить живучесть сооружения и срок его службы.
Указанные на схемах варианты заглубленного размещения ФК будут работать существенно хуже.

В пятых.
Почему не рассматривали применение классического энергонезависимого септика с водонепроницаемым корпусом, грунтозацепами и камерой для насоса?
Ведь в этом случае срок службы сооружения фильтрации будет не менее 20 лет, конечно если строить и эксплуатировать в соответствии с требованиями действующего Стандарта.

 

Лучше в принудительным

 

Не каждая АУ подходит. Вынос ила может убивать поле фильтрации очень быстро

 

Да, это так, хотя банальная логика может говорить и о противоположном.

Сооружения фильтрации сточных вод после классического септика построенного и эксплуатируемого в соответствии с действующим Стандартом будут работать не менее 20 лет.

Надо знать количество стоков вытекающих из дома в сутки.
Расчетный Уровень Грунтовых Вод (наивысший) и возможное появление верховодки.
Вероятность подтопления участка.
Вид грунтов и их водные свойства (коэффициент фильтрации, м/сут).

Дать прямое указание на какой либо септик будет считаться рекламой и сие не поощряется Форумом.

Любой септик выполненный по действующему Стандарту подойдёт и будет успешно задерживать взвешенные вещества и прочие элементы стока.

 

Мне нравиться Вариант 2, тем, что септик можно легко обслужить ассенизационной машиной (илоотсосом), а также тем, что расстояние до скважины получается большим.

Можно септик сдвинуть ближе к забору или к площадке для заезда на участок, это облегчит работу ассенизатора.

 

Тоже за 2 вариант. В низине поле подтапливать бдет

 

Да.
Сооружение фильтрации только и однозначно в насыпи.

Это вполне логичное умозаключение.

Но мой опыт говорит, что прежде всего в выборе места для очистного сооружения надо учитывать максимальную эффективность сооружения, максимально достижимый срок его службы и удобство обслуживания.
Эстетический или ландшафтный момент в моих пристрастиях идёт четвёртым пунктом.

 

оба варианта возможны