Выбор утеплителя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не требую, я спрашиваю, поскольку сама не знаю, ссылки дала на человека, который сам проводил исследования. Зарядили меня его обоснованные доводы. По стиролу побродила - эмиссия постоянная без нагревания. При нагревании больше. Поэтому и отбросила.

Крошка пеноизола не является отходом. Ее можно сделать только из уже готовых качественных листов, из других не получится. Поэтому заливка гаражная опасна: не долили -перелили - в стенах пусто... Жаль, что многие ведутся на чьи то мнения, даже не ознакомившись с сутью...

Борная кислота в аптеках продаётся в маленьких баночках, внутрь 20 гр - летальная доза. В доме среднем двухэтажном от 300 до 1300 кг боратов, которые в виде пыли через мельчайшие дырочки постоянно взвесью висят в воздухе, за год около 3,5 кг можно вдохнуть из одной дырочки. https://www.forumhouse.ru/posts/15388318/, https://www.forumhouse.ru/posts/15386045/. Если почки плохо работают - наблюдается кумулятивный эффект... при этом превышение ПДК по фенолу Вы почувствуете в виде запаха, превышение ПДК по боратам никак не почувствуете...

 

Вы это серьезно?
Серьезно полагаете, что один человек способен провести "исследования", охватывающий широкий круг разных и не связанных вопросов, и требующих лабораторного оборудования по каждому из этих вопросов?

Это вы не ознакомились с сутью, а теперь с больной головы на здоровую валите. Объясняю один раз. Оптимум для пенопластов (и не только) в засыпку - гранулы "правильной" формы, с определенным, оптимальным размером фракции. Оптимум, это когда:
- не нарушены края этих гранул, иначе краевые поры свободно сообщаются с воздухом за пределами гранул;
- когда минимальны площади контактов между гранулами, тем самым минимизируется распространение тепла по веществу. У "округлых" гранул контакт минимален. У рваных: от минимального, до полного соприкосновения.
- когда минимально количество воздуха в межгранульном пространстве, иначе резко взлетает конвекционный перенос тепла.
Ваша же крошка - по сути нарванный из плит набор разноформенных кусочков. По сути, то же самое, что и отходы от плит.
А то, что пеноизольшики славятся агрессивной, навязчивой рекламой, на форуме примеров - тьма. В последние несколько лет активная движуха как раз на тему крошки. Прям вирусные рекламные технологии

 

Простите, выразилась некорректно. Исследовал он материал для себя. Поделился с другими. Привёл доводы, которые для меня оказались важными. На куб утеплителя 5 кг вещества (карбамида) - остальное воздух, следы формальдегида, в отличие от ват... крошка не оседает - там есть фото. Утеплитель работает, как эффективно - в смарткалке косвенно подтверждается. Крошка, может, меньше. Вероятно, у Вас другие критерии - я их не оспариваю.
Для меня не является очевидным зависимость качества утеплителя от формы гранул. Там, скорее, важно количество воздуха внутри каждой гранулы, а не вокруг. Мне пеноизол, скорее, напоминает открытоячеистый пенополиуретан. Возможно, для полистирола форма гранул важна как критерий прореагированных ингредиентов.

Про пеноизол я прочитала тему, которую упомянула, и в какой-то теме @chicken-A поделился своими впечатлениями о своём утеплении дома пеноизолом. Собственно, поэтому и задаю вопросы. Может, где есть тема о недостатках? О воинствующих пеноизольщиках ничего не знаю. Хотелось бы почитать сертификаты, о критериях, по которым можно определить качество крошки, кроме формы. А можно ссылочки на их темы?

 

При плотности в 15 кг на куб?
Да вы закон сохранения масс сейчас просто похоронили. Пора бежать за нобелевкой.

Фото чего? Как не оседает крошка? Это шутка такая? Или вы работаете в стиле британской полиции?

Можно я воспользуюсь положением и дезавуирую: это ложь? Смарткалк такую чушь ни прямо ни косвенно подтверждать не может.

Ваша безграмотность - исключительно ваша проблема.

Если бы вы озаботились изучением зависимости теплопроводности утеплителей от плотности, то выяснили, что она имеет вид, близкий к параболе. Самая низкая теплопроводность в некоем оптимуме плотности. С увеличением плотности теплопроводность растет за счет большего контакта молекул вещества, т. е. за счет теплопроводности вещества. А при уменьшении плотности появляются достаточно большие воздушные "карманы" между элементами вещества. В них резко растет конвекционный перенос.
А теперь включите голову и подумайте: взяли некий материал, с некой теплопроводностью, порвали его на куски, тем самым внедрив в него воздушные "карманы". Что произойдет с теплопроводностью?

Открытоячеистый пенополиуретан - материал с не выдающимися, мягко говоря, теплозащитными характеристиками. Закрытоячеистый ППУ в порах содержит не воздух. Газ с меньшей теплопроводность, чем воздух. За счет этого и имеет прекрасные теплозащитные характеристики. А вот с открытыми порами этого уже не достичь.

Вы бы еще на кофейной гуще погадали.

Если читали, то знали бы, что плиты те (меттемпласт насколько помню) уже на момент написания впечатлений не производились.
Нет нормального промышленного производства пеноизола. Ушло оно с рынка. Совсем.
Надо думать в результате заговора и интриг, а не потому, что материал не выдержал рыночной конкуренции.

Хочется - читайте. Форум открыт, поиск никто не запрещал.

 

@Sailor, спасибо за Ваши труды. Так много букв и эмоций, право, я восхищена. Только зачем столько агрессии? Или, кроме как обвинить оппонента в некомпетентности, нет больше аргументов? Так я этого и не скрываю. Таки плотность пеноизола для крошки 5 -12 кг/м3, https://www.forumhouse.ru/posts/13744000/, но даже если и 15 кг/куб, что это принципиально поменяет? О какой сумасшедшей плотности - теплопроводности крошки Вы говорите ? Тогда плотные ваты на фасадах вообще не греют - а они греют... Кроме общих слов - у Вас одни эмоции. Из разряда - не знаю, а мнение имею...

И я вообще рассматриваю не плиты, а крошку, т к она не даёт усадки, в отличие от плит.

И в принципе, мне понятно, почему тогда исчез с рынка - неправильным применением из некачественного материала можно что угодно дискредитировать, даже картошку... Нет промышленных производств? Почему, компоненты производят вполне промышленно. Вон, промышленно сейчас под маркой «ЭКО» закладывают химические бомбы в каркасниках из эковаты - через 50 лет при сносе почва будет заражена килограммами ПДК боратов, так что тоже не показатель ни качественности, ни экологичности. А кого там нарожают...
И если Вы не можете ничего более сообщить и Ваша единственная рекомендация— читайте форум, то можете далее не трудить себя общими ответами. Все равно они картину не проясняют. Мое обращение было к тем, кто знает. И да, я читаю, не переживайте. И подожду того, кто знает. Не Вы же один на форуме. Вот те цифры, которые меня убедили. Состав по формальдегиду: https://www.forumhouse.ru/posts/15425074/: «
↑
Сколько будет формальдегида в пеноизольной заливке?

Раза три уже выкладывал. Смола 0,25% массово. На куб - 10 кило смолы. На полимеризацию 90%. 0,025% растворено примерно в 30 литрах воды (в капиллярах). Испаряется в процессе сушки.
В кубе - 10000*0,025/100=2,5 грамм. Для моего дома, где 110 м3 (втрое больше обычных) - 275 гр.
Выделится (высохнет) примерно за пару месяцев. Останется - фиг знает, десяток грамм на дом.
Легче воздуха, 1,08 против 1,2 при НУ, т. е. уходит вверх.
Пеноизол при утилизации, можно спокойно вносить в поля, будет долгоиграющее азотное удобрение. Или в гидропонику. Не переживайте, с этим проблем нет.»

.Сертификаты на сайты не выкладывают, т к появились подделки, предоставляют заинтересованным, но они есть: https://www.forumhouse.ru/posts/18293004/, https://www.forumhouse.ru/posts/18292342/, https://www.forumhouse.ru/posts/18648954/

 

Упертые люди не видят аргументов в упор. Поэтому персонально им надо называть вещи своими именами.

15 кг на куб - это сведения из НД (из НД, Карл, а не из записочек с форума от Васи Пупкина!).
Лямбда пеноизола колеблется в пределах 0.03 - 0.06, в зависимости от качества и плотности. Так вот 0.03 - это для качественных массива (плит) плотностью 15. При плотности 6 (в массиве) будет 0.06. Крошка из даже того, который с плотностью 15 все равно не будет меньше 0.06. В реале - еще выше. Причины я уже объяснял.

Деточка, греют отопительные приборы. Теплоизоляционные материалы (которые в обиходе называют утеплителями) греть не способны. Потому что термин греть обозначает процесс выделения (генерации) тепловой энергии.
Фасадные минваты имеют более высокую теплопроводность, чем плиты с оптимальной плотностью. Разница не велика, но она есть. Даже у более плотных минват, которые используются в для полов (без лаг) отставание не критично. Гораздо хуже обстоят дела у плит с малой плотностью. Там рост теплопроводности от снижения плотности близок к экспонециальному. И да, крошка минваты тоже имеет плохие (относительно плитных вариантов) теплозащитные характеристики.

Вы сейчас бредите? Если раздробить матерал на части, то его усадка станет меньше?
Вы уже в который раз несете откровенную чушь, а потом обвиняете оппонента в агрессивности.

Впервые эковата в Советском Союзе была применена в липецком авиационном учебном центре в начале 30-х годов прошлого века. Немцы ее использовали для утепления зданий, в которых жили немецкие курсанты, там обучавшиеся. После первой мировой Германия не могла самостоятельно готовить своих пилотов и обучала их за рубежом. После прихода к власти Гитлера и К подготовка немцев в школе была свернута. После ВОВ утеплитель был использован при утеплении других зданий.
Опыт применения эковаты, мягко говоря, гораздо больше тех 50-ти лет, по истечении которых вы пророчите боратный армагедец.
Воистину безграмотность и глупость фанатична и агрессивна.
Удачи

 

Думаю, Вы в полной степени потешили своё самолюбие, указывая человеку, пришедшему с вопросами, о его неграмотности в этих вопросах. Правда, некоторые Пупкины гораздо умнее многих профессионалов, поэтому и доверия к ним больше. Вот добрались и до цифр. Ещё был бы тон уважительный - читалось бы легче, « деточка». 0,06 меня вполне устраивают. Усадку исследовали на 5 летнем материале, ее не было. Ссылку потеряла. .. Ничто не мешает предусмотреть возможность досылки.

У нас много чего из 50, 80 - коварство боратов в том, что люди болеют неизвестно от чего, симптоматика никак не специфическая, характерна для многих заболеваний, врачи никогда не свяжут утеплитель в доме с болезнями, с которыми к нему пришли. Продолжайте тешить себя иллюзиями . Мамы тоже протирали соски борной кислотой, и понадобились смерти более трёхсот детей, для них 5 гр летальная доза, прежде, чем установили связь и в педиатрии ее запретили.
Предлагаю на этом завершить нашу дискуссию. Я ни на чем не настаиваю. Все так, как Вы думаете, для Вас пусть так и остаётся. Всего хорошего.

 

Очередное вранье.
Пруфы будьте любезны. С документами от ВОЗ и т. п.
Гуглопоиск: борная кислота, "унесшая жизни трехсот детей" вполне себе свободно и без рецептов продается в аптеках.
Не иначе как заговор врачей-убийц фармацевтов против подрастающего поколения.
"ДБ" [ (с) К. Лавров]

 

Она запрещена в педиатрии. Взрослым наружно можно.

 

Очередное вранье. Пруфы, требуются пруфы.

Из всей "педиатрии", только возраст до 1 года. Замечу, что период кормления грудью "в среднем по больнице" гораздо больше.
Может хватит лжи и невежества? Может вместо упрямства начнет работать рассудок?

 

Ну так рассудите. ПДК по боратам тоже нужны ссылки? Ну так Гугл не отменяли. Вы же туда меня отправляли. Вы уверены, что у Вас пароизоляция без единой дырочки? Вы уверены, что не попадёт в помещение пыль и Вам не придётся дышать? А при утилизации рассыпанные яды в количестве полусотен килограммов - Вы захотите там жить? Своих детей туда поселите? Я нет. Для меня все понятно, а Вы себя утешайте стебом и иронией, дышите глубже.

 

Да.
Откровенная рекламная чушь и черный пиар от явного продавана изрядно наскучила.
Ни одного пруфа так и не было. Ждем.

 

Похоже, более нечего сказать. . И ещё продаван газобетона. И ещё чего -нибудь, что с Вашей точкой зрения не согласуется. Ага, продаваны ПДК по веществам придумали. . Или Вы оспариваете наличие ядов в количестве от нескольких сотен до полутора тон боратов (в зависимости от теплолюбивости и площадей) в среднем домике ? Так математика Вам поможет! Производители их наличие указывают: 12 % борной кислоты, 8 % буры. А ссылки сами поищите, «деточка», а то я найду - окажутся не те.

 

Мне бы ссылки помогли.
Пока ни одной не дождался.

А вы попробуйте. Даже с вашими альтернативными "способностями" к мыслительной деятельности возможно это получится.

 

Ещё о боратах: https://www.nkj.ru/archive/articles/3604/