Оказывается я - дауншифтер

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Никогда государство не допустит, чтобы в школах растить революционеров или оппозицию - т. е. думающих людей .. Хотя конечно в высших интересах государства (для его развития и победы в общемировом соревновании) так и надо делать, но фигня в том, что государство у нас представляют конкретные люди, которые достаточно хорошо понимают, что общие школы должны выращивать потребителей и солдат, а вот уже их дети должны обучаться частным образом - чтобы принять у них власть и позволить завершить жизнь в богатой и безопасной старости.

 

Приятно думать, что государство "что-то позволяет или не позволяет" растить революционеров, например, но государство это чиновники, которые сидят в мягких креслах, поэтому им наплевать, кого растят родители, пока чадо не выходят на улицы и не появляется угроза лишения их тёплых кресел.
Вот и всё.

 

Именно поэтому растить детей, как мне кажется, должны их родители, а не государство, чиновники, полиция или школа...

 

Государство и общество - не единое целое. Забыли, что есть базис и надстройка? Любое общество недовольно своим управлением (любое, включая трудовой коллектив, сельский клуб и страны с разными формами правления). Я бы вообще не доверяла школе воспитательную функцию, которую в наше время наша школа и так не реализует в силу отсутствия идеологии и сужения своей задачи. В смутное время надо родителям, которым не все равно, брать ответственность за детей на себя, а школу делать максимально отвественной за то, чтобы дети были, по крайней мере, целыми в ее стенах.
У моего ребенка не было выпускного, я забрала документы после первой четверти 10 кл., когда ее подругу наряд милиции вывел из школы с заломленными руками (она попыталась возразить против того, чтобы учительница копалась в ее моб. тел., отобранном во время урока, Труба была новая, какая-то навороченная, видно, испугалась, чтобы та не сломала вожделенную трубку. Поскольку фамилии, моей дочки и арестованной злоумышленницы, вседа стояли рядом, я поняла, кто будет следующий. Кстати, ни школа, ни ВУЗ, ни другие органы, не поинтересовались, что делал ребенок два года до поступления.

 

Обратил внимание - любое обсуждение переезда за город в конце концов приходит к вопросу о школьном образовании.
Мое мнение такое: 11 лет обучения по действующим программам и с средним уровнем преподавательского состава - это моральное и физическое издевательство над детьми.
Действующие программы - содержат 98% ненужной информации:
- математика - интегральное исчисление, триганометрические функции, полиномы (начиная с бинома) - не нужны в общеобразовательной школе (как и большинству взрослых)
- физика - оптика (кроме основных сведений), термодинамика (начиная со 2-го закона), частная теория относительности - то же
- химия - кроме сведений, относящихся к структуре таблицы Менделеева, общем понятии о веществах, и их опасности (ОБЖ) - то же
- литература - способна отбить желание читать даже у любознательного ребенка
- история - социальный подход вместо истории развития человека (быт, предметная среда) и общей картины развития цивилизации - то есть точные даты, истории войн и восстаний - не нужны
- география - физическая география для ориентации в пространстве и представлении о мире - максимум (никакой экономической географии)
- биология - общие сведения о человеке и природе, безопасность. уважение к природе - все. Теория Дарвина, генетика, стороение клетки - не нужны
- физкультура - в виде нагрузки "на рывок" - не дает ничего, кроме чувства неполноценности из-за невозможности нормально привести себя в порядок после занятия и простудных заболеваний
- черчение - не является общеобразовательным предментом, т. к. требует определенного типа мышления
- музыка, ИЗО, труд - предметы, которые реально могут помочь развит гармоничную личность - преподаются по остаточному принципу
- языки - общий уровень знаний выпускников не позволяет нормально общаться ни на одном языке. Это уже диагноз.

Ах да - социализация. Следуя логике многих родителей и самой школы ("чем больше ребенок в коллективе, тем более он социализирован") - самую лучшую социализацию дают детские дома.

Что я еще забыл?

 

Россию в окружающем мире (или как они там этот курс назвали) и основы религии

А по поводу того, что к этому приходят разговоры о переезде в деревню - так это логично. Это подтверждает, что под переездом в деревню часто понимают не географическую проблему, а пришедшее осознание "ЧТО-ТО ТУТ НЕ ТАК..."
Ну и понятно, что интуиция подсказывает - не зря же такую затратную штуку, как народное образование, нам дают бесплатно - видимо, навар в чём-то другом... Например, в получении миллионов "квалифицированных потребителей". Отсюда и беспокойство вменяемых родителей.

 

Да все равно подход цыганский получается, надо-не надо - по этому принципу, может, и ничего не надо. Систему подхода бы изменить, основанную на подаче материала так, чтобы человек понимал, что существуют разные науки и все они интересные. Нельзы сужать мировосприятие до уровня убеждения в том, что квантовая физика полезна для человека, а муха вредна. Поживет, сам соорентируется.

 

Да, Вы очень четко описали, что нужно исключить из школьного курса в целях формирования из детей и подростков послушной малоквалифицированной рабочей силы и бездумных потребителей.

 

Я описал те усложнения, которые приучают мыслить готовыми категориями, создают "черно-белое" мышление, характерное для исполнителя, а не для творческого человека. То, что получится в "сухом остатке" - ближе к курсу дореволюционной гимназии, чем т. н. "гимназии" на базе спец. школ.

 

В корне не согласен. Каким это образом знание законов Менделя позволит человеку не стать "бездумным потребителем"? Будем честны - когда и кто из нас последний раз в своей жизни считал логарифм? и как знание логарифмов повышает сопротивляемость бездумному потребительству?
ИМХО но я своему ребенку всячески даю понять, что не через логарифмы лежит путь к достойной и счастливой жизни. Немало я знаю людей с дипломами, работающими кондукторами в троллейбусе...

 

Поэтому я и считаю, что должно быть обязательное обучение и система спец. курсов, ориентированных на потребности человека.
А высшее образование - "на входе"- прием людей с определенным набором курсов, для непрошедших в школе нужные темы - спецкурсы на 1-м 2-м курсах ВУЗа. И, главное, больше практических занятий. Недаром МВТУ - один из сильнейших технических ВУЗов страны называется "училищем" - там до 50-х годов была масса практической работы еще со 2-го курса.

 

Верно. Но само многообразие различных видов знания сейчас НАСТОЛЬКО больше того, что было в первые десятилетия СССР (когда и сформировалась советская система народного обрахования), что изучение в школе законов Менделя ЗАВЕДОМО оставляет за бортом целые выжнейшие сферы (например, навыки не просто социализации, а УСПЕШНОЙ социализации - карьеры, крепкой семьи). Кроме того, давайте не забывать, что советская система оп сути была калькой бисмарковской прусской системы, которая как раз и ставила своей задачей получение максимального количества бездумных исполнителей - тогда это были солдаты, в наше время это стали потребители.

 

А я считаю, что эти знания наоборот развивают мыслительные способности.
Вот Вы, к примеру, высказались против черчения, аргументировав это отсуствием у всех детей способностей к этому, но за ИЗО. Я же наоборот не умею рисовать и всегда страдал на уроках рисования получая плохие отметки. И родители не могли мне помочь в выполнее домашних заданий по этому предмету, т. к. то же не имеют рисовать. А черчение мне всегда нравилось и я хорошо понимал этот предмет. И подобных детей много. Так почему же нужно делать такое жесткое разделение?
Кроме того, большинство разделов, которые Вы предлагает исключить из школьной программы, изучаются в старших класса, цель которых вообще то - подготовить ребенка к продолжениею образования в институте. Просто нужно стараться зарание определятся, что нужно данному конкретному подростку - высшее образования или средне-специальное образование.

Вы ошибаетесь. "Бауманка" уже давно имеет статус университета. Хотя, наверное, зря.

 

Насчет бесплатного образования это что-то интересное. У моих племянников в языковой о\образоват. школе районного значения, не элитарного, что-то на небесплатно так быстро меняется. Вот, кстати, в Минобразе тоже пошли по принципу "надо-не надо": сократили обязательные часы до мин. по общим дисциплинам, а если хочешь писать грамотнее или логарифмы интересуют, доплачивайте. А первакам поставили на каждую парту по Apple ноуту.

 

Я как раз и не предлагаю жесткого разделения. Я исхожу из того, что дети хотят учиться - вижу и по своему ребенку и по сверстникам. Но та нагрузка, которую впихивают в школьную программу - чрезмерна, и не развивает мышления, а просто набивает голову фактами, которые, в лучшем случае забудутся, а в худшем будут висеть ненужным грузом. В итоге - человек помнит интегралы (я инженер-расчетчик и за 15 лет практической работы не разу не применял их), но не может осознанно принять решения, хочет он или нет поменять машину - и ориентируется не на свои желания, а на статистику покупки этой марки в стране за последний год, скорость ее разгона до 100 км/ч ит. п. и искренне уверен, что он делает самстоятельный выбор.
Поэтому остается вариант - удлинять обучение в школе (до 15 лет? 20 лет?) или все-таки признать, что программу нужно "вычищать" - и в первую очередь именно за счет специальных предметов, не нужных в повседневной жизни. И вычищать не на 10-15% а в три-четыре раза.