Казань - стОит ли поехать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В студенчестве (в 98г.) снимал комнату в Доме Кекина, хотя внутри была разруха, но было еще и ощущение свободы, а также ... (ну не могу описАть, слов не хватает, не писатель я). А ведь там на первом этаже был гастроном, столовая. А теперь вижу только красивый фасад, а внутрь уже не пускают.

А насчет достопримечательностей в Казани, то всегда актуальный список здесь.

 

[Волнуется] А как же Тиньков, Тиньков то? Вроде Вам больше восемнадцати?

 

Ничего, детки мудреют и рано или поздно находят с родителями консенсус. Архитектура (живопись, литература, музыка и прочее искусство) - все зависит от вкусов и пристрастий, каждый из нас выразил свое отношение к тому или иному объекту... Вот прошло некое время - а мне все равно приятно листать фотки и показывать их друзьям, рассказывать и переписываться с другими людьми в этом разделе

 

Не очень хорошая идея. У нас в городе, в старой его части, были несколько домов стоявшие в один ряд. Дома были очень большие и старые. Решили с ними не церемониться и снести. Наши горожане начали возмущаться по поводу сноса. Гор. управой было принято решение построить из нового строй. материала точно такие-же дома. Отстроили точь в точь такие-же. И что?!? Полная дрянь! Дома отстроили, а вот душа того старого ройончика исчезла. Это равносильно того если сравнивать свой родной зуб и протез.

 

Протезы луше гнилых зубов.

 

Вот если-бы Вы об этом Китайцам сказали по поводу их стены, которую, кстати, они поддерживают и реставрируют каждый год.

 

Честно говоря Вы очень странны в своем упорстве. Давайте приведу еще одну аналогию - картины. Сколько их, старинных, дошедших до нас только благодаря мастерству реставраторов. Но ведь так просто взять и нарисовать заново похожую? Не надо тщательно краски подбирать, восстанавливать холст и т. д. Зачем мучаться? Да и такую картину "по мотивам" старого произведения можно поручить обычному ремесленнику. Будет дешево и сердито. Но будет ли такая, нарисованная заново картина аналогичной исходнику? Нет. Поэтому по всему миру стараются как можно больше оставить от первоисточника при реставрации. Пример с гостиницей "Казань" показателен. Я Вам написал, что видел внутри в начале 90-х - это правда. Я, имея некоторый строительный опыт, признаю, что здание находилось в ужасном состоянии, ставящем под вопрос безопасность находящихся в нем людей. Но снести полностью и заново построить аналог - неправильно. Поэтому оставлен хотя бы фасад гостиницы. Такая практика - повсеместно в городах, чтящих свою историю.
Вот у нас есть еще здание, имеющее богатую историю и находящееся в таком же ужасном состоянии - дом Фукса. Оно как раз находится по ул. Московской, про которую говорили ранее. Тот район весь, мягко говоря, упадочный, но постепенно к нему приближается волна реконструкции. Выглядит дом Фукса ужасно, состояние аварийное. Но смотрите, из года в год администрация города пытается найти инвестора на восстановление исторического памятника, хотя земля там очень дорога и проще было бы построить на том месте какой-нибудь филиал ТЦ "Муравейник". И это правильно стараться сохранить свою историю в виде, как можно более близком оригиналу.

 

Ну а как-же это?:
«Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет и будущего».
«Если устроить распрю между прошлым и настоящим, мы лишимся будущего».

 

В теме задавал вопрос форумчанам - стоит ли мне здесь давать историческую справку по городу и обзор интересных мест, что-то оно пропало. Это глюк или модераторы потерли? Не совсем ориентируюсь с новым дизайном форума, если потерли, то хотя бы где-то можно увидеть почему? Ну или сообщение в личку об удалении сообщения.

 

Обзор и личные исторические заметки были бы очень интересны. Именно как жители воспринимают свой город, изменения меня всегда интригует больше, чем сведения из путеводителя.

 

Вот у нас в Подольске "отреставрировали" так "Красные Ряды" Снесли всё! выстроили заново совсем другое и обозвали по старому... дом выбивается напрочь
По этой же улице у других старых домов культурно выламывали гнилую серединку и возводили новую внутрянку, душа радуется

 

А что интересно: справочник по историческим местам, новым строящимся объектам, перспективным программам развития, культурным событиям или еще про что? О чем нужно здесь писать или, может, лучше оставить тему только для отчетов форумчан о посещении нашего города и завести новую, примерно такую - "Татарстан туристический", куда публиковать весь материал?

 

Неуместный аналог. Это просто кирпичная стена просто ОЧЕЕЕЕЕНЬ БОЛЬШАЯ! Реставрировать стену несложно. Причем делают они скорей всего современными материалами.

Sheatfish, про картины вообще отдельный разговор. Я например не понимаю почему шедеврами называют только картины доиндустриальных эпох. (наверно правильно выразился). С тех времен перевелись нормальные художники?

По поводу "Казань". А сейчас она предтавляет угрозу для окружающих людей. Почему новая точно такая же стена не в сравнении со старой стеной?

Кул Шариф по вашему не вписывается в тему исторических памятников получается? Он новодел и стоит не на своем месте.

 

Любой объект сложно содержать и реставрировать. Тем более такой, не несущий сегодня никакой особо полезной функции. Ну что там такого - огромная по протяженности стена, не несущая никакой смысловой нагрузки. Туристов, скорее всего, возят на какой-то определенный небольшой участок. Но китайцы содержат, потому как память.

Вы просто не в теме. Сегодня тоже есть отличные художники, рисующие не хуже прежних. Некоторые из современных художников даже зарабатывают на своих произведениях немалые деньги. Но Вы совершенно не понимаете, почему старое в искусстве стоит дороже нового. Картины художника резко поднимаются в цене по причине смерти творца. Это как выпуск денег - тираж закончен, инфляции не будет. Ну и опять же, история.

Не представляет, если не прыгнуть с нее вниз головой. Вы серьезно не понимаете разницу в рисках: жить внутри аварийного здания или проходить за пределами огороженной зоны снаружи его?
По поводу того, чем новострой отличается от реставрированного источника написал выше. Не заставляйте меня повторяться.

По моему мнению он как раз вписывается, хотя некоторые из комментаторов не разделяют мои взгляды.
Кул Шариф - здание, дошедшее до нас в виде неясных рисунков и свидетельств. Если не ошибаюсь, то и место для его реставрации и строительства выбрали примерное. Что там было восстанавливать - непонятно. Но получилось хорошо и красиво. Это новострой. Были бы стены от старого здания, я бы ратовал за строительство мечети из них.

 

В отношении к Казанской старине я полностью согласна с Sheatfish.
Здание, построенное с нуля, пусть и похожее на историческое, все равно новодел... И то, что пытаются от гостиницы "Казань" оставить хотя бы фасад, это правильно!