Дом-шалаш, дом-палатка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если нужен домик утилитарного назначения с симпатичной внешностью за скромные деньги в короткие сроки - то шалаш вполне подойдёт. Но только не надо его строить двухэтажным
Полтора этажа в самый раз - на первом этаже прихожая и скромная кухня. Единственная комната для отдыха человек на 4-6 с металлической печью, обложенной на небольшом расстоянии кирпичом. В этой же комнате можно (и лучше всего) разместить и кухню. Да, собственно, навороченная кухня в таком домике и не нужна Всё по минимуму, но с пользой.
Верхний полуэтаж (что-то вроде верхних полок купейного вагона пассажирского поезда, но с бОльшим пространством) использовать исключительно для сна или детских игр в непогоду. Спальные места (сдвоенные) можно расположить по обе стороны от люка, а подниматься лучше всего по складной лестнице. Не нужна в таком доме стационарная массивная лестница - ведь верхний полуэтаж используется очень редко. И, думаю, те, кто способен трудиться на даче, способен пользоваться подобной лестницей без особого напряжения. Тем более, очень редко.
Но!
Такой домик можно рассматривать только в качестве летнего дачного. Дом, в котором находятся непродолжительное время.
И материалы для его строительства имеет смысл использовать распространённые, например, доска 6 метров (не более).

 

Миль пардон, но вот именно всего этого я и старался избежать. Жить на даче, лично мне, хочется с удобствами, с теми, которые я могу себе предоставить за разумную цену и по мере своих физических сил.
Добавил, если кому интересно, немного фоток в свой профиль. Потом, если появится необходимость, можно ещё поискать.

 

Конечно, если жить, то другой вариант нужен
Я же говорю о тех, кто приезжает на выходные или после работы. Ну, а отпуск у многих сейчас всего две-три недели.
У японцев и того меньше - всего неделя.

 

Шалаш по-немецки, журнал "Дом" март 2009.
Вторая попытка.

 

Косячек вышел. Берем фотошоп (или еще чего) пририсовываем камин, благо место есть

 

Вот еще вариант шалаша

Из плюсов:
- больше полезной площади при неизменном пятне застройки;
- отсутствие оконных проемов в скатах;
- внешний вид (тут дело вкуса) поинтересней.
Минусы:
- более сложная стропильная система (труднее соблюсти качество);
- площадь покрытия больше на 15-18%;
- сложнее оптимизировать расход материалов.

 

В фотошопе чуть проще чем в жизни. Размещение печи или камина в "шалаше" требует большего "шевеления мозгами", чем в обычных проектах - особые сложности при проходе через крутые крыши. Установка камина у торцовой стены = частичное отопление окружающей природы. Установка котла тоже труднее. Правда, все вопросы решаемы при надлежащем финансировании.

 

Приятный домик и планировка, на первый взгляд, тоже не плохая
Что сразу бросилось в глаза (оно же является акцентом), так это абсолютно бесполезная труба и остекление, которое для нашего климата не уместно.
Получается, что если оставить только функциональные элементы, то домик сразу же изменится и, скорее всего, не в лучшую сторону

Домик выглядит неплохо. Особенно понравился фундамент
Но при такой форме теряется весь смысл дома-шалаша - это простота, дешевизна и быстровозводимость конструкции.
Крыша очень напоминает картинки с предыдущих страниц...

Я, как человек, который сам предлагает клиентам проекты, понимаю, что ракурсы типа "птичка" или "собачка" помогают втюхать клиенту что-либо, но стараюсь показать и реалистичные ракурсы. И именно в реалистичных ракурсах проект (дом, автомобиль, мебель и т.д.) должен выглядеть симпатично.
К чему я это? Думаю, объяснять не надо

 

.Просто Дед! На счет фотошопа была видимо неудачная шутка, sorry.
Адаптация любого проекта ("шалаш" здесь не причем) под конкретные условия не требует "особого шевеления мозгами", ведь никаких новых задач нет. Ну и как Вы правильно заметили "все вопросы решаемы", и не факт что они (вопросы) потребуют усиленного финансирования. Важно учесть все ньюансы проекта и проследить за качеством исполнения ответственных узлов.
Мне так кажется.

 

Я подумал, что упрёки в адрес "шалаша" в силу его неудачной эргономики не обоснованы. И вот, что натолкнуло на подобную мысль: существуют прицепы-дачи и кемперы, теплоходы, яхты. И люди в них путешествуют достаточно комфортно, хотя размеры их помещений гараздо меньше, чем пространство дома-шалаша. Вот поэтому и дом-шалаш вполне подойдёт для временного комфортного размещения, если пространство рационально организовать. Ведь бОльшую часть петешественники и дачники проводят вне помещения.
Как вариант для постоянного проживания? Почему нет?
Зал в нашей трёхкомнатной квартире имеет размеры 4,3 х 4,2 м., комната, в которой установлен большой угловой стол ( в середине комнаты) под два компьютера + полноценный диван + шкафчики, имеет размеры 4,3 х 2,8 м. Мне хватает. Ну, не чувствую я себя в таких помещениях селёдкой в бочке.
Бывал я (по роду деятельности) в разных частных домах. И в очень больших, в том числе. Эмоции? Свободно. Комфортно? Не знаю, где-то по-человечески, где-то нет. И с любым из владельцев рано или поздно разговор сводился к ситеме отопления дома. А как поддерживать чистоту в таких пространствах? Спасёт только прислуга. Но не всем она по карману, да и как-то не приятно, когда посторонний человек шарится в твоих вещах.
Так что, выступаю за рациональное использование жилого пространства. Никаких излишеств в плошадях. А вот на хорошей бытовой технике, мебели экономить бы не стал (да, я и сейчас не покупаю барахло). И, конечно же, хотя многие категорически против, любой домик должен хорошо выглядеть и внутри, и снаружи. Во всяком случае, к этому надо стремиться. Это всего лишь моё мнение, не более

 

Ничего удивительного честно говоря в проекте не увидел, у меня на даче, соседи построили такую же будку лет 20 назад, до сих пол стоит, ничего кроме удивления не вызывает, в нутри крайне не функционально, а мансарда вообще бесполезная.. проект утопия...

 

Почти все мысли из 45 поста перекликаются с моими. Комфорт для наших тел зависит в большей степени от правильной организации пространства вокруг него, а не от его количества. Больше всего меня напрягают несуразно большие спальни, ведь когда я сплю , мне по-барабану размер этого помещения! Гостиная-кухня тоже спорное помещение, иногда хочется отгородиться от всяческих запахов и пр., но и гостей (незваных) разместить надо. Точно знаю одно ИМХО - количество подсобных помещений неограничено

Можно к любому дому относиться как ДОМУ, а можно как к будке; каждый выбирает своё ИМХО.

 

Согласен полностью. Надо учесть и значительно меньшие затраты как на материалы, так и на работу, т.е. возможность выполнить большинство работ собственными силами. В своём доме мною выполнено в одиночку не менее 99,99% всего объёма работ. Покупал только материалы: брус, доски, гвозди, стекло, ондулин, пергамин, сайдинг, бетонные блоки и балясины для лестницы. Всё остальное делал сам, даже двери, окна, наличники, плинтуса и т.д. Помощники у меня, в общей сложности, работали не более 10-12 дней, и только на вспомогательных, физических работах. В этом и состоит, на мой взгляд, основная ценность данной конструкции.

А вот, практически правильный, ответ на этот вопрос.

С ПМЖ такой номер не проходит. Надо учесть, что при одинаковой площади застройки полезный объём "шалаша" существенно, в 1,5-2 раза, меньше. Уменьшенный объём жизненного пространства вряд ли попадает в понятие удобства и уюта.

Согласен, достаточно. Вот только в доме ПМЖ необходимы и вспомогательные помещения, коих нет в обычной квартире, допустим котельная.

Вот тут и выясняется, что скрытых минусов у данной конструкции .многовато.

С этим мнением согласится большинство, учитывая нынешнее разнообразие строительных и отделочных материалов, и их доступность.

 

Да, никто Вас не ругает
Это, так сказать, первое испытание - на верность идее. Я вот, например, свои здешние идеи, практически, похоронил
Просто есть вспышка - сиеминутное желание с одними только эмоциями, а есть равномерное горение - то, чем мы все живём в реальном мире.
Если "вспышку" и "горение" удаётся согласовать внутри себя, то не надо далее сомневаться.
Честно говоря, я тоже несколько раз "пыхнул", но разум не даёт силу эмоциям и побеждает адекватный подход к строительству. Вопрос (для меня) нужен ли мне дом для ПМЖ, в который будет вложено очень много сил и средств, в то время, когда многоэтажка, в которой я проживаю, всего в шести километрах от моего участка, решился на этой недели после того, как я просчитал все плюсы и минусы этой затеи. Не буду утомлять логическими выкладками, скажу лишь, что новый дом в саду (на даче) нам нужен. Но только для кратковременного пребывания. А если ещё короче, я рассматриваю вариант "шалаша" полутораэтажного. Я говорил о нём ранее в этой теме.
Сейчас думаю какой фундамент выбрать (лента или столбы), как устроить погреб. И мне понятен алгоритм строительства подобного дома без значимых физических, финансовых и временных затрат.
Если надо, могу рассказать тезисно

 

Вот это, пожалуй, самый определяющий момент при выборе всего. Надо учесть, что дачные домики используются с запредельными нагрузками. Что я имею в виду? То, что температурный режим эксплуатации отличается от домов ПМЖ - то глубокое промерзание в течение недели, то быстрый прогрев в выходные, порой на 40-50 градусов. При этом и влажность конструкций изменяется достаточно быстро. Такие еженедельные "тренировки" здоровья ни дому, ни фундаменту не придают. Это надо обязательно учитывать при выборе конструкции и материалов. Особенно это касается отопительного оборудования, у них градиент температур ещё больше. Бережно надо обращаться с печами.

Вам поможет знание грунтов и уровня грунтовых вод. Следует учесть, что вЕса "шалаша" может просто не хватить для нормальной нагрузки на "ленту" и она начнёт жить самостоятельно. Это не есть гуд.