Дом-шалаш, дом-палатка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Угу, для пенсионеров на юге где нет зимы и снега, и есть пяток лимонов денег.

 

Вариант использования углов. Бесплатное отопление.

 

... и бесплатного охлаждения при отсутствии солнца. Теплоаккумулятор нужно спрятать внутри теплого контура, тогда схема вполне рабочая. Охотник из под Новосиба реализовал такое в таежной избушке. Жаль ссылку потерял, система простая как три рубля.

 

очень просто - трапеция по жесткости практически треугольник. Очень рекомендую данное решение

 

не надо вводить треугольник, в трапеции уже есть треугольник и очень жесткий. Попробуйте построить и узнаете.

 

Треугольник жесткий во всех плоскостях, как его ни поворачивай - всегда все три вершины в одной плоскости.
Трапеция жесткая пока все 4 вершины в одной плоскости. Но если один угол поведет в сторону и единая плоскость нарушится - он жесткость потеряет сразу, в этом и проблема. С ней надо бороться.

 

Если рассматривать "сферическую трапецию в вакууме", то вы правы, треугольник самая жесткая фигура в плоскости.
Но в рамках данной темы, разницы в треугольных фреймах или в трапецевидных фреймах (при строительстве а-фрейм домов) нет. Даже с точки зрения конечного результата, по моему мнению, лучше трапеция. Итоговая конструкция получается по жесткости одинаковая, а используемая площадь в трапеции намного больше. Можно сделать эксплуатируемую кровлю ! По материалам разница в трапеции больше процентов на 30.
Каждый строит как хочет, но если буду делать а-фрейм - трапеция рулит!

 

да, я если буду еще строить - сделаю трапецию, причем с косой верхней крышей

 

Ввиду появившихся (мягко говоря) любопытных заявлений о жесткости трапеций и преимуществах ее перед чистым А-фреймом.

Заявление.
Никакими преимуществами такая схема не обладает. Теряет "родовую" жесткость треугольника. Возникает вопрос по участку плоской кровли. Все остальные недостатки и достоинства переходят по наследству.
Как человек занимающийся проектированием высоко ценю броский внешний вид. Но остальные недостатки по моему мнению сильно перевешивают два-три достоинства.

Напомню. Никаких финансовых преимуществ по сравнению со стандартными коробками в материалах или работах этот конструктив не имеет. Его единственная "зона преимуществ" технологическая простота сборки (только!) крошечных садовых (по размерности) домиков.

 

да тут и обсуждаются дом=шалаш, дом-палатка, а не барские хоромы.
а вы строили трапецию когда либо и сравнивали 2 реальных дома?

да, и о преимуществе трапеции перед треугольным фреймом по жесткости я не говорил...

 

Угу, увеличение полезной площади и внутреннего удобства это мелочь не стоящая внимания.

Будучи обшитой ОСБ, исключающей потерю вертикальной устойчивости, нифига она не теряет.

Выше уже пояснили что к этому и не стремились.

Это не "единственное" - это ГЛАВНОЕ преимущество и А-фрейма и трапеции. При известной доле упертости можно и в одну каску собрать, а в две играючи.

 

Нет особой проблемы в одиночку собрать хоть а-фрейм, хоть стандартную избушку с крышей домиком.
Просто со стандартной падать легче при укладке кровли, поэтому придется ставить леса, а это дополнительные материалы.
И время

 

Вы сами себя читаете?

 

@yurakovr, не понял этого бряцанья металлом.
Вы повторили мой пост почти слово в слово. Только не понятно почему с тоном "униженных и оскорбленных".
Я дал свою точку зрения. Раньше приводил сметы в доказательство такого мнения.
Не пойму почему воспринята как обидная.
(Дома в А-фрейме проектировал.)

 

Я выбрал из-за "модного" внешнего вида - броско однозначно

и собирать однозначно проще чем обычный каркасник - теперь есть опыт и того, и другого