Геотермальный теплосборный коллектор "многоэтажка"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С чего эт метр трубы в спиральке начнет вдруг 40 Ватт давать?

 

Это было предположение, а не утверждение.

Рехау считает, что спиралька с шагом 10 см и длиной 40 метров с диаметром 38 см дает 10 Ватт с погонного метра.

Исходя из этих предпосылок, ,спиралька с шагом 50 см с существенно большим диаметром может давать 40 Ватт - объем сердцевины спиральки мы делаем в 3,89 раза больше, не считая объема грунта снаружи спиральки,
можете мотивированно оспорить?

 

Предположение не нужно мотивировано оспаривать. Это Вы должны его доказать.
Иначе, эта цифра просто фантазия.

 

Как и у Рехау, не так ли?
А оспорить предлагалось не предположение, а обоснование

разницу чувствуете или я слишком быстро печатаю?

 

Я не заметил Ваш 50й пост.
Какое же это обоснование, это на воде вилами.
Труба диаметром 40 мм, прямая, уложенная с шагом 1000мм, дает теплосъем согласно стандартной проверенной табличке от 10 до 50 вт в зависимости от типа грунта.
А Вы для гораздо худших условий взяли 40вт.
Зачем Вам грунт в спиральке? От него толку нет, там теплопритока не будет из-за специфической формы зонда., следовательно, мощность его при разумных размерах не может быть больше половинной для "многоэтажки". Собственно, с увеличением размера зонд по своей эффективности стремиться к "многоэтажке"(в пересчете на единицу развертки боковой поверхности.

 

коллега, обоснуйте, пожалуйста, расчет Рехау-спиральки, не сочтите за труд

 

Не вижу смысла, раз уж сам производитель этого чуда этим не озадачился.

 

Hochuvseznat подумайте лучше что заказчику скажите. .. посреди зимы.. если она больше 200-300 Ватт не захочет отдавать)!

 

Первому заказчику я бы за свой счет сделал десяток-другой лишних спиралек.

Кстати, 200-300 Ватт - некорректные формулировки
считать надо количество тепла, которое можно снять за период времени,

как и 400 Ватт - некорректная формулировка от Рехау, которая, вероятно, справедлива только для европейской короткой зимы и то, непостоянно

 

Был похожий случай, на АВОКе описан самим пострадавшим.
Сделали ему ТН с сухим испарителем в нескольких небольших скважинах.
Ну и при запуске оказалось, не дает он мощи, сколько надо, температура испарения падает до отключки по низкому.
Тогда ребята нашли выход и поменяли компрессор на впрысковый, плюс отделитель жидкости за счет пострадавшего.
ТН стабилизировался по значительно меньшему давлению, но работал.

 

Добрый день.
Пока притихли обсуждения Рехау-спирали, прошу совета по устройству земляного контура. У меня грунт: песок 1,5-1,8 м, потом глина 4 м. Рассматриваю два варианта - "многоэтажка" или горизонтальный в одной плоскости. Площадь позволяет сделать и то и другое. С одной стороны к глине легко крепить "многоэтажку" и в глиняных канавах будет скапливаться верховая вода, что улучшит теплосбор, с другой - песок легче копать и, копая следующую канаву, можно засыпать предыдущую. Что посоветуете?

 

Это Дед Морос хорошо сравнить может, его метода.

 

Да в общем то не увидел вопросов), в одной плоскости делать укладку, т.е. по классике- не вопрос.
Многоэтажка она для сжатого пространства, ну и для уменьшения себестоимости.
В песке нам так же удавалось без проблем крепить трубы скобами к стенкам, ну а глина с влагой это вообще здорово.

 

Почва - песок.
Грунтовая вода очень высоко, 1,5-2 метра и зимой и летом, т.к. рядом водохранилище.
Спецы подскажите как экономичней всего сделать контур для ТН в таком грунте?

 

Все то же самое, только с привязкой к Вашему песку, имею ввиду особенности рытья, крепежа и т. п.
Только делаете поправку на теплосьем- трубы уложенные в обводненный песок считаете с коэф.=2, умножаете, с метра грунта, зонда, коаксиала и т. п.