Мин.вата и пожарная безопасность деревянного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У вас есть другие данные? Приведите их. Всем будет очень интересно.

 

То что горела вата на видео и фото не видно, а то что мы видим это последствия "выветривания" восходящими потоками воздуха и действия пожарных брандспойтов.

Во дворе у себя хотел кусок ваты (мин) сжечь. Кинул в хорошо раскочегаренный костер - ожидал хоть легкой вспышки при выгорании клеёв или что то подобное. НИЧЕГО. Словно кинул не в огонь, а рядом Оплавление волокон (хоть его ожидал) тоже не произошло. Вата укр. производителя, кажется Данова. Вата не очень, плотность плавает, но это было год назад, производство настраивалось. На рынке и магазинах ее не видел. Но вата стала более рассыпчатой. Значит что то выгорело. Жаль не было стекловаты для сравнения пожечь.

 

Если кому интересно, то могут почитать про горение пенополистирола(пенопласта): https://penoceh.com/penoplast-popal-pod-xramuyu-loshad/ Причем сайт производителя пенопластов.
Приведу некоторые выдержки из статьи.
Одной из главных причин гибели большого числа людей при пожаре в пермском клубе «Хромая лошадь» стало отравление ядовитым дымом, выделявшимся при горении звукоизолирующего материала.
Как рассказал в пятницу источник, близкий к следствию, «согласно данным экспертизы, гибели людей на пожаре и наступлению тяжких последствий способствовало то, что в качестве звукоизолирующего материала использовался пенополистирол за подвесным потолком, который начал испаряться при горении, выделяя удушливый дым. Его горение сравнимо с напалмом, при возгорании огонь буквально лился сверху на людей».
По словам экспертов, при горении пенополистирола образуются высокотоксичные вещества, такие как синильная кислота и оксиды азота. «Достаточно одного-двух вздохов, чтобы человек погиб«, – подчеркнул собеседник...

При горении пенопластов выделяется весьма опасный газ — фосген, при термическом разложении пенополистирола — цианистый водород, газообразный стирол и другие не менее опасные продукты. Образуются такие высокотоксичные вещества, как цианистоводородная (синильная) кислота (губительная для всего живого уже при концентрации более 0,3 мг/л), галогеноводороды хлора, оксиды азота и др.

Наверняка это один из мифов?

 

Возможно, у некоторых людей при чтении такого возникает путаница понятий. Минеральное сырье - это всевозможные камни-пески-стекло-руды и прочее, в отличие от органического: нефть, газ, древесина и т.п. Это одна классификация.
Другая классификация: минеральная вата - материал на основе стеклянного волокна, базальтовая вата - на основе волокна из расплавленного камня. Соответственно, и характеристики их различаются очень сильно.
Так что совпадение одного слова в двух классификациях - не повод для смешивания двух разных понятий. Все равно, что сравнивать скорость быстрого бегуна и быстрого нейтрона.
А базальтовые плиты действительно используются в производстве противопожарных дверей, ворот, перегородок - именно из-за своей негорючести и способности препятствовать в случае пожара повышению температуры с другой стороны от такой преграды.

 

Не. Маркетинг.::

 

И в чем он? Наверно слово красивое.

 

В приведённой вами ссылке видно, что мин.вата вплотную к бетону(железу), сверху вплотную жесть, либо на подобии штукатурки. Вент. зазора нет вообще.
Естественно гореть не будет. Доступа воздуха нет для горения. Пыль горючая не забьет утеплитель. Если на доме так же сделать, то вопроса не было бы. При утеплении же дома вент. фасад рекомендуют в обязательном порядке, при использовании Базалита.

 

Что то вы не иуда полезли. Вы смешали два понятия: паропроничаемость и влагопоглощение. От чего мокнет холодный трубопровод? От ваты? Да конечно же нет. Он мокнет от разницы температур между температурой пара и температурой трубопровода. Точно так же в теплой ванной комнате на трубах холодной воды выступает конденсат. Вата настолько паропроницаема, что не мешает пару свободно проникать сквозь нее. В вашей цитате нигде не сказано, что после высыхания вата портится. так что это слова ради слов.

Насчет горючести вообще не понятно к чему это приведено. Изо всего сообщения нигде не сказано, что горит именно вата. Горит то что наклеено на нее. Если мы на вату наклеим бумагу и подожжем ее, то после сгорания бумаги вата останется неизменной. Это говорит о ее не горючести.

Вывод: Вы все время пытаетесь найти примеры плохо характеризующие данный материал. Только пока это у вас не получается. Все ваши примеры не проходят.

Вы так и не поняли сути утепления. Не разобрались с точкой росы. Почитайте. Вникните в вопрос. Ваш пример с трубопроводом просто не корректен. Он притянут за уши.
Стена дома всегда теплее окружающего воздуха. Утеплитель ставится снаружи стены и рассчитывается, именно рассчитывается таким образом что бы точка росы была именно в утеплителе, а не на поверхности стены. Тогда мокнет не стена, а утеплитель и за счет вентзазора влага из утеплителя выводится наружу. Почитайте физику процессов в вентилируемом фасаде. Так что почитайте про точку росы, про физику процессов вентилируемого фасада и только потом приводите цитаты.

 

Автор статьи все написал правильно, только вы не разобравшись в смысле написанного, привели его слова не к месту. И совершенно не правильно поняли ее смысл.

 

Честно говоря не умно.
Вы привели пример когда трубопровод должен быть заведомо холоднее наружного воздуха. На нем естественно выпадает конденсат(точка росы на трубопроводе). Может вы назовете хоть один паропроницаемый утеплитель после применения которого этого не произойдет? Это будет с любым утеплителем не зависимо от того чем утеплять, ватой или вашими любимыми опилками. Этот пример никак не относится к утеплению стен потому, что стена всегда теплее окружающего воздуха. Вы же приводите пример когда поверхность заведомо холоднее.
Еще раз говорю: Приведенный вами пример это обычная физика. И конденсат в этом случае выпадет при любом паропроницаемом утеплителе(даже при применении опилок).

 

Я думаю, тов. Fortuna здесь прав. Автор статьи только заметил, что при применении мин ваты для изоляции холодных трубопроводов, мы получим мокрую вату и гнилые трубы. Про фасады здесь ничего не говорилось. А тов. vic_ag64 добавлю, что буржуйская технология утепления стен с помощью мин ваты и пароизоляции уже давно зарекомендовала себя с хорошей стороны. Опилки, конечно, для некоторых случаев предпочтительнее, но не всегда удобны, особенно если идёт разговор о наружном утеплении стен тонким слоем.

 

Начнет гореть ветрозащита. А там дальше хрен его знает. Наверное, карнизы и крыша. Брусовую стену хрен подожгешь, если не обливать бензином. Может загореться пакля в швах, но при условии хорошей конопатки просто обгорят ворсинки и все. У меня был живой пример; произошло возгорание эл.блока котла у одного знакомого, обгорело рядов шесть пакли (ворсинки), и пожар на этом закончился. Этот дом я продал три года назад. Я дополнительно по просьбе устанавливал эл.котел заводской, а его свояк делал электрику . Когда хозяева приехали домой, то чуть не лишились чувств.

 

6. Сделано на основе минваты - не значит негорючее!
За продукцией из каменной ваты закрепилась репутация негорючего материала, обладающего высшим классом пожарной безопасности по ГОСТ 30244-94. Однако и здесь есть нюанс - такими свойствами будут обладать только лишь те материалы, которые не являются кашированными, то есть, на которых не установлено алюминизированное пароизоляционное покрытие. Получается, что значение НГ имеют только простые, некашированные цилиндры и маты из каменной ваты, которые, по статистике, имеют менее всего выраженный спрос, поскольку в строительстве принято использовать именно материалы с покрытием, группа горючести которых - Г1, точно такая же, как у каучука и качественных полиэтиленов. Разница в группах горючести материалов указана в их Пожарных сертификатах. Таким образом, неправильно считать, что кашированные материалы являются негорючими. Это связано прежде всего с тем, что алюминизированное покрытие на цилиндрах или матах устанавливается с помощью клеевого состава - именно он и понижает группу горючести изделия. Исключением являются лишь продукты группы Wired Mat - прошивные маты для огнезащиты, у которых фольга не приклеена к поверхности, а просто проложена между самим материалом и прошивающей его оцинкованой проволокой.

Для чего приведено это вообще не понятно. Если на камень налить бензин и поджечь его, то можно говорить о том что горит камень? Конечно нет. Горит бензин. Камень не горюч. Если каменную вату покрыть горючим слоем и поджечь? Будет гореть? Будет. Только не вата, а горючий слой. Так что вата не горюча.

 

Я же говорил не умно про анекдот, а не про ваше сообщение. Вы меня просто не поняли. Если обиделись, то извиняюсь.
Теперь по теме. В вашем примере приведен пример(плохо высказался) не утепления трубопроводов, а теплоизоляции. Изоляции холодного носителя от теплой окружающей среды. Взят пример заведомо холодной стены и теплого воздуха. В таком случае всегда на холодном предмете выпадает конденсат. Его выпадение никак не зависит от вида утеплителя. Это может быть и каменная вата, и опилки, и пенобетон, и опилкобетон. Главное что бы теплый воздух попадал на холодную поверхность. Это одна из причин почему не рекомендуется утеплять изнутри. В доме тепло, а стена холодная. Вот на ней и начинает образовываться конденсат. С наружным утеплением(правильно рассчитанным) такого не бывает. Конденсат образуется в толще утеплителя и через вентиляцию благополучно уходит в атмосферу.

Приведенный вами пример не к месту. У нас в доме теплая стена и холодный воздух. В вашем примере холодный трубопровод и теплый воздух.


Если вы будете утеплять горячий трубопровод любым утеплителем, то на трубопроводе не будет никакого конденсата. Трубопровод горячий, а воздух намного холоднее. Пар всегда уйдет в атмосферу.

Вы смешали два процесса. В приведенном вами:Холодное тело и теплый воздух. Пар пойдет внутрь утеплителя.
В утеплении дома: Стена теплее чем окружающий воздух. Пар пойдет из стены наружу. Это не зависит никак от вида утеплителя. Главное что бы он пропускал пар.
Так что не вижу никаких противоречий с автором статьи. Просто он описывает другой процесс.

 

Вы правы, опилки здесь ни причём, так к слову. Так же, как и намокание ваты здесь ни причём, тема-то - пожарная безопасность!