Мин.вата и пожарная безопасность деревянного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть трубопровод с холодной водой(скажем +4 с). Если температура наружного воздуха выше температуры трубопровода(например +20 с), то на трубопроводе буде образовываться конденсат.
Если температура наружного воздуха(например -20 с) ниже температуры трубопровода, то никакого конденсата не будет. Это никак не будет зависеть от типа утеплителя. Это обычная физика(точка росы).

 

И что, и что, и что, и что? Конденсат загорится? Да хрен с ним, с конденсатом, тема-то не об этом. Давайте уж и дальше поджигать мин вату!

 

А что ее поджигать? Она не горит. Проверено и пожарниками и нашими испытателями. https://www.forumhouse.ru/threads/49990/page-16#post-2123362

 

Я думаю, что вот эта цитата внесет немного ясности
"Кроме температуростойкости (огнестойкости) стоит упомянуть и о понятии горючести строительных мате-риалов. Горючесть – это способность веществ (материалов) к горению.
Строительные материалы в зависимости от значений параметров горючести, определяемых по ГОСТ 30244-94, подразделяют на негорючие (НГ) и горючие (Г). Первые выдерживают высокие температуры без воспламенения, деформации структуры, потери прочности и изменения других свойств. Вторые представляют пожарную опасность. Ее степень определяется, согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», следующими показателями: горючесть, воспламеняемость, распространение пламени по поверхности, дымообразующая способность и токсичность.
Горючие материалы делятся на четыре группы: Г1 (слабо горючие); Г2 (умеренно горючие); Г3 (нормально горючие); Г4 (сильно горючие).
Важно подчеркнуть: если материалы класса НГ полностью пожаробезопасны, то материалы класса Г опасны всегда. Даже слабо горючие (Г1) могут обладать, например, высокой дымообразующей способностью и выделять при горении ядовитые вещества, тем самым представляя угрозу для жизни человека.
Поскольку волокнистые ТИМ из каменной ваты и стекловолокна являются неорганическими материалами и по своей природе не способны гореть, их степень горючести определяется количеством уже упоминавшихся ранее органических связующих веществ. Как правило, при их содержании в готовой продукции до 4,5% по массе изделиям присваивается группа НГ (негорючие), в случае более высокого содержания органики группа горючести меняется до Г1 или Г2.
Материалы из экструдированного пенополистирола всегда являются горючими и группа горючести этих изделий меняется от Г1 до Г4."
Взято отсюда www_sk-newvek_ru/page_php?105
Подчеркивания заменить на точки.

 

Читать форум нелегко, т.к. много прериканий и переливаний из пустого в порожнее, а времени у меня к сожалению не так уж много, в отличии от писателей местных.

Спасибо Андрею за видео - оно меня в кое чем разубедило. Я понял что может минвата и не горит, но необходимые для нормального функционирования условия приведут к пожару не менее легко, нежели иные варианты утепления.

Моей задачей является строительство небольшого магазина, тратить на отопление лишних денег я бы не желал, а значит необходимо хорошо утеплять, но теперь буду думать и вент фасад теперь делать не стану!

Читал про опилки тут на форуме, сначало подумал что глупость это все, а потом узнал что все дома в деревнях опилом и соломой утеплены - был удивлен. Но не это даже, меня удивила гениальность замеса опилок и извести - вот это точно не горит, хотя так корячится я не готов пока и наверное.

Вопросы:
1. Минвата обязательно должна иметь вент зазоры, фасады? Если да, то почему сендвичпанели делают такими какие они есть - метал с двух сторон и никакой вентиляции?

2. Ветрозащиты, пароизоляции - все горючие?

3. Чем обшивать фасад, так чтобы не горело?

Кто ответит без флуда, тому РЕСПЕКТ.::

 

На видео в начале темы горит не минеральная вата, а облицовка здания. Вот интересная статья по горючести такой облицовки: http://www.alluxe.ru/news/?cat=4&id=31
У многих специалистов вызывает опасение применение на вентилируемых фасадах в качестве облицовки алюминиевые композитные панели, относящихся к группе горючести Г4. На самом деле, облицовочные материалы этой группы – алюминиевые композитные панели с полиэтиленовой сердцевиной и весом 5,5 кг/м2 – имеют право на использование с определенными ограничениями: на зданиях высотой 8-10 метров и только V степени огнестойкости, то есть таких, к несущим конструкциям которых не предъявляются требования по пределам огнестойкости и распространения огня.
Ужесточение конкуренции на рынке строительных материалов привело к появлению некачественных композитных материалов, что в свою очередь является причиной негативного отношения к данному продукту. Дело в том, что алюминиевые композитные панели с различными свойствами достаточно трудно отличить друг от друга по внешним признакам, чем и пользуются как некоторые недобросовестные продавцы, так и заказчики строительных объектов, надеющиеся таким образом сэкономить...

Вы будете строить деревянное здание для магазина? Одноэтажное?

 

Вот эту мысль я и хотел выразить с самого начала. Просто умно сказать не умею. Вент зазор - в нём вся беда.

Вот я в начале темы говорил, что пожар лично смотрел на улице. На видео не видно, а я видел, что в Базалите что то выгорало. Видимо клей связующий.
Фортуна в пример Роквул приводит. Допустим он вообще не горит. А если другой фирмы, то получается может гореть.

Обсуждать красоту слова не вижу смысла.
А вот в чём маркетинг поясняю: У любого материала есть плюсы и минусы. Маркетинг в том, чтобы громко и ярко заострить внимание покупателя на плюсах. При этом умолчав о минусах. Эти минусы приходится самому со скрежетом, под пытками на форуме добывать.
А когда дом сгорит, мне объяснят, что на сайте на 17-й странице, в левом нижнем углу, мелким шрифтом о них упоминается.

 

Элементарно!
1. Вентзазоры требуются не всегда. Есть технологии, при которых базальтовые плиты с большой плотностью оштукатуриваются и красятся, если необходимо. При этом требуется соблюдение технологии, включающей в себя определенную плотность плит (не менее 80-90 кг/куб. м, а то и 120-130), плюс технология нанесения штукатурки (я не вникал в сам процесс, просто знаю что такой есть), плюс использование штукатурки и краски с высокой паропроницаемостью, чтобы через этот слой пар проходил нормально. При несоблюдении этого условия пар и образующийся конденсат начнут разрушать штукатурку. Так что надо всего лишь все сделать правильно!
В сэндвич-панелях сквозь слой металла пар внутрь не попадает, поэтому вентилировать там нечего.
Обшить фасад можно чем-нибудь вроде натурального камня, керамических или бетонных облицовочных панелей. Тогда при наличии вентзазора у Вас будет одно слабое место - пленка гидроветрозащиты. Но тут уж надо сделать так, чтобы в вентзазоре не появилось открытое пламя...

 

Если дом из дерева, как ты его ватой не обкладывай если балон с газом рванет дом сгорит, а вата будет иметь полуобгоревший вид. У соседей сгорел деревянный дом обшитый мин ватой и вагонкой.

 

А если другой фирмы? Может вы приведете пример каменной ваты которая горит? Или это только слова? На вашем видео горит не вата, а отделочный слой. Даже если вы кирпич отделаете горючим материалом и этот материал загорится вы все равно будете утверждать, что кирпич горит и это маркетинг? Вам многие говорят о том что вата не горит. На сайте проводили эксперименты и дали на них ссылки, но вы упорно повторяете сказку про горение.

 

В посте 53 объясняет, что горит. И ссылки, вами любимые, есть. Я тоже сегодня эксперимент провёл- Мин.вата горит, Базалит-горит, Стекловата-горит.

Эх, поторопился я в начале темы вам ответить, что поджигал-не горит. Сегодня повторил эксперимент-горит. Надо было из печки достать и посмотреть. А то в печке не видно было.

 

Я не знаю что такое базалит. Но бог с ним.
Я знаю протоколы испытательных лабораторий: Базальтовая вата не горит.
Знаю протоколы пожарных инспекций: Базальтовая вата не горит. Применяется для противопожарных отсечек.
Я знаю о проведенных экспериментах нашими форумчанами: Базальтовая вата не горит. Вот испытания https://www.forumhouse.ru/threads/49990/page-16#post-2123362

Вы можете говорить что хотите. Для себя я решил. Вы можете доказывать сколько угодно обратное.

 

Вы знаете, статьи различных торгующих компаний я лично не рассматриваю как истину в последней инстанции. К сожалению, очень часто такие статьи пишет не тот, кто разбирается в теме, а сотрудник отдела маркетинга. В результате ухитряются вместо пользы приносить больше вреда.
Начинаем с первого утверждения: "минеральная вата и каменная вата просто синонимы". Одно делают из стекла, другое из камня - об этом в статье ни слова!
Второе утверждение - про производство - опять все в кучу. То, что минваты делают на основе стекловолокна, автор просто не в курсе. Поэтому сколько либо серьезно читать остальное смысла нет. Мне не надо съесть все яйцо, чтобы понять, что оно тухлое.
Сопротивление влаге: в случае холодного трубопровода профиль температур один, в случае горячего - другой. У того же роквула для многих материалов особенно выделено: используется при утеплении и пожарной защиты горячих трубопроводов.
Про каширование - потрясающий вывод автора статьи: "Получается, что значение НГ имеют только простые, некашированные цилиндры и маты из каменной ваты, которые, по статистике, имеют менее всего выраженный спрос, поскольку в строительстве принято использовать именно материалы с покрытием, группа горючести которых - Г1, точно такая же, как у каучука и качественных полиэтиленов"
Откуда взята такая статистика? Автор работает в компании, предлагающей теплоизоляционные материалы для трубопроводов, и совершенно не учитывает применение теплоизоляции в строительстве. Не хочу рыться по и-нету, доказывая свою точку зрения - может, кто из оппонентов сошлется на серьезный документ, показывающий широкое использование базальтовых плит с кашированием именно в строительстве зданий?
И почему, называя производителей минеральных и каменных ват, автор не вспомнил такие названия, как Урса, Изовер и другие? С совершенно другой продукцией. Кстати, компания, опубликовавшая статью, предлагает их продукцию.
Так что вывод один - статья написана просто некомпетентным человеком, и ссылаться на нее не стоит. Если кто-то написал чушь, то надо сказать что это чушь, а не рассматривать всерьез, делая глубокие выводы.

 

Разумеется я доказываю обратное. Ссылку которую вы даёте, там форумчанин Игрок проводит эксперимент, который доказывает, что мин.вата не горит. А я сейчас покажу фото эксперимента, на котором форумчанин А-н-д-р-е-й доказывает, что мин.вата горит. Можно тоже потом ссылки давать::

 

Да, именно так.